диссертация (1169793), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Этатенденция в развитии права Швейцарии нашла своё выражение в решении от 28ноября 2005 года по делу A.Holding ApS245, в котором суд высшей инстанциирешил вопрос о резидентстве иностранной компании, зарегистрированной в241Решение Федерального административного суда Швейцарии от 30 октября 2008 г. по делу №А-2163/2007.Решение Федерального Финансового Суда Германии по делу Hilversum I от 20 марта 2002 года (I R 38/00, BStBlII 2002 819).243Bundesgesetz vom 13.10.1965 über die Verrechnungssteuer.244Marcel R.
Jung “Trends and developments in Swiss Anti-Treaty shopping legislation and treaty shopping case law”,European Taxation, (06/2011).245Собрание решений Федерального суда Швейцарии, 28.11.2005, по делу A.Holding ApS, 2A.239/2005=ITLR 8(2006) стр.536-562.24288договаривающемся государстве, не на основании критерия уклонения отналогообложения (Steuerumgehungsabsicht)246 или фактического права на доход(Nutzungsberechtigung)247, а на основании запрета на злоупотребление правом(Verbot des Rechtsmissbrauchs)248. Швейцарские исследователи исходят изпредпосылки, что международно-правовая концепция фактического права надоход должна быть строго отделена от требования наличия резидентности, какуказано в ст.4(1) Модельной Конвенции ОЭСР и правиле, закреплённом в ст.4(2)и 3 Модельной конвенции ОЭСР. Концепция резидентности требует, чтобы лицо,претендующее на получение льгот по соглашению, подлежало налогообложениюв стране своего резидентства на основании домициля, резидентства, местауправления и других аналогичных критериев.
Данная концепция исключает изэтого числа лиц, которые подлежат только обложению налогом у источника надоход, получаемый из данной страны или капитал, находящийся в данной стране.Концепция резидентства, следовательно, относится только к формальномутребованиюнеограниченной налоговой ответственности (резидентногоналогообложения). Таким образом, компания – «почтовый ящик» формальнотакже может являться резидентом договаривающегося государства. Вопросфактического присутствия юридического лица в стране резидентства (например,наличие офиса, персонала) является отдельным вопросом. Компания-«почтовыйящик», являющаяся резидентом другого договаривающегося государства, можеттакже выступать в качестве юридического и экономического бенефициарногособственника дивидендов, получаемых от швейцарской дочерней компании, нокомпания-«почтовый ящик», как раз, как правило, и не имеет связующегоэкономического звена с государством резидентства.
В соответствии с текущейпрактикой Федерального Суда Швейцарии использование компании-«почтовогоящика» может быть оспорено со ссылкой на неписаный международно-правовойпринцип запрета на злоупотребление положениями международных договоров249.246Собрание решений Федерального Суда Швейцарии (1985/86), стр. 64-74.Собрание постановлений Федеральной апелляционной комиссии по налоговым вопросам Швейцарии (2002),стр.191-214.248Собрание решений Федерального Суда Швейцарии (2006), стр. 536-562.249Собрание решений Федерального Суда Швейцарии (2006), стр. 536-562.24789Федеральный Суд Швейцарии отказывает в применении льгот по договору не соссылкой на аргумент относительно того, что доход должен быть отнесён кдругому лицу на основании судебной концепции уклонения от налогообложения,но на том основании, что лицо, которое запрашивает освобождение от налога,не имеет права на получение данной льготы; таким образом, защита помеждународному договору не предоставляется в противоречие прямому текстудоговора (развитие принципа contra verba legis).
В своём решении от 30 января2006 года по делу Masse en faillite de A. S.A. Федеральный Суд Швейцарии непринял во внимание юридическую правоспособность иностранной компании,зарегистрированной в Панаме, во внедоговорном контексте на основаниинациональной судебной концепции уклонения от налогообложения.
Суд отнёсдоходиактивыоффшорнойкомпаниикеёдочернейкомпании,зарегистрированной в Швейцарии250. Суд, в частности, отметил, что несуществует чёткого разделения между активами швейцарской и оффшорнойкомпании. В деле A.Holding ApS251 возник вопрос в отношении того, вытекает линеписаный принцип запрета на злоупотребление положениями международныхдоговоровизтолкованияст.10(1)Соглашенияобизбежаниидвойногоналогообложения между Швейцарией и Данией (1973) (в редакции до протоколаот 21 августа 2009 года, который вступил в силу 22 ноября 2010 года) 252. В 1999году компания A.Holding ApS была учреждена компанией C Ltd, являющейсярезидентом острова Гернси. C Ltd, в свою очередь, была учреждена компанией DLtd, являющейся резидентом Бермудских островов.
В 1999 году компанияA.Holding ApS приобрела 100% акции компании F AG, зарегистрированной вШвейцарии. В 2000 году F AG выплатила дивиденды в сумме 5 000 000швейцарских франков и удержала при этом налог в сумме 1 925 000 швейцарскихфранков. A.Holding ApS запросила полное возмещение налога у источника всоответствии со ст.10(1) Соглашения между Швейцарией и Данией от 1973250Решение Федерального Суда Швейцарии по делу Masse en faillite de A.S.S. от 30 января 2006 г.Собрание решений Федерального суда Швейцарии, 28.11.2005, по делу A.Holding ApS, 2A.239/2005=ITLR 8(2006) стр.536-562.252Собрание решений Федерального Суда Швейцарии (2006), стр. 536-562.25190года253.
Суд не поднял вопрос о том, должна ли юридическая правоспособностьA.Holding ApS не приниматься во внимание в целях применения швейцарскогоналогового права, несмотря на то, что A.Holding ApS была компанией-«почтовымящиком». Присутствие в цепочке сделок национальной или иностраннойкомпании – «почтового ящика» - не является достаточным основанием дляигнорирования вопроса юридической правоспособности компании для целейприменения швейцарского налогового права254. Ст.10(1) Соглашения междуШвейцарией и Данией 1973 года (в редакции до протокола от 21 августа 2009года, который вступил в силу 22 ноября 2010 года)255 предусматривала нулевуюставку налога у источника при выплате дивидендов.
В соответствии с даннойстатьёй, Швейцария была обязана производить полное возмещение удержанногоналога у источника на дивиденды резидентам Дании. Федеральная НалоговаяСлужба Швейцарии, однако, отказалась осуществлять возмещение со ссылкой нато, что компания A.Holding ApS была зарегистрирована с преимущественнойцелью злоупотребления положениями международного налогового договора. Приэтом соглашение между Швейцарией и Даниейпрямо не включало в себятребование о наличии фактического права на доход и не содержалодвустороннего соглашения, направленного против злоупотребления положениямиданного международного договора, а также положения, позволяющего применятьнациональныенормы,направленныепротивзлоупотребленияправом.Федеральный Суд Швейцарии сослался на нормы ст.26 и 31 (1) Венскойконвенции «О праве международных договоров» (1969) в целях толкования иприменения положений международного договора.
В соответствии с практикойФедерального Суда Швейцарии при толковании положений международногодоговора необходимо принимать во внимание не только буквальное толкованиесодержащихся в нём терминов, но и цель договаривающихся сторон с учётом253Abkommen zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft und dem Königreich Dänemark zur Vermeidung derDoppelbesteuerung auf dem Gebiete der Steuern vom Einkommen und vom Vermögen.
Abgeschlossen am 23. November1973.254Rene Matteotti “Der Durchgriff bei von Inlaendern beherrschten Auslandsgesellschaften im Gewinnsteuerrecht derSchweiz” (Bern, Staempfli, 2003), стр.192.255Abkommen zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft und dem Königreich Dänemark zur Vermeidung derDoppelbesteuerung auf dem Gebiete der Steuern vom Einkommen und vom Vermögen.Abgeschlossen am 23. November 1973.91принципа добросовестности, за исключением случая, если судья можетустановить другое намерение договаривающихся сторон из содержаниямеждународного договора.
В процессе толкования соглашения играют свою роль,какконтекстсоглашения,такицельегозаключения.Каждаяиздоговаривающихся сторон вправе рассчитывать на добросовестное применениедоговора,чтоподразумеваетпротиводействиезлоупотреблениям256.Такимобразом, Федеральный Суд Швейцарии вывел неписаный принцип запрета назлоупотребление положениями международного налогового договора из ст.31(1)Венской Конвенции «О праве международных договоров» (1969) и истолковалего с помощью гражданско-правового принципа запрета злоупотребленияправом, содержащегося в ст.2(2) ГК Швейцарии257.Особый интерес также представляет Решение Федерального суда Швейцарии от05.05.2015258. В продолжение вышеупомянутой практики, суд пришел к выводу овозможностипримененияконцепциифактическогоправанадоход(бенефициарной собственности), даже если в конкретной статье международногодоговора не упоминается о нем как основополагающем условии получениядоступа к льготному режиму налогообложения.
Высший судебный органШвейцарии отказал в возмещении налога у источника двум датским банкам,пересмотрев решения Федерального административного суда Швейцарии. Такоерешение принято на основании того, что у этих банков отсутствовалофактическое право на доход в виде дивидендов. В результате, получив отказ ввозмещении швейцарского налога у источника, они были вынуждены вернутьсуммы возмещения, ранее полученные от налоговой службы Швейцарии.Решение Федерального административного суда Швейцарии от 07.03.2012 поделу № А-6537/2010259было посвящено сделкам своп (total return swapagreements), заключенным датским банком с несколькими контрагентами.Портфель базовых активов по сделке, находящихся под управлением банка (в том256Marcel R.
Jung “Trends and developments in Swiss Anti-Treaty shopping legislation and treaty shopping case law”,European Taxation, (06/2011), стр.232.257Собрание решений Федерального Суда Швейцарии (2006), стр. 536-562.258http://www.bger.ch/press-news-2c_364_2012-t.pdf259http://www.bvger.ch/publiws/pub/cache.jsf?displayName=A-6537/2010&decisionDate=2012-03-07&lang=de92числе, по его утверждению, в целях хеджирования рисков), включал в себя акциишвейцарскихпубличныхкомпаний.Снаступлениемдатыисполненияобязательств по сделкам датский банк выплачивал контрагенту сумму дохода поакциям, полученного в течение срока действия сделок.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
