диссертация (1169793), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Неписаный международно-правовой договорный принцип запретазлоупотребления положениями международного налогового договора, такимобразом, относится к цели соглашения сторон. Развитие швейцарского праваФедеральным Судом Швейцарии в том направлении, что при толкованиимеждународных договоров следует принимать во внимание, наряду с текстом, чтоименно договаривающиеся стороны реально понимали под целью, укладывается врамки международно-правового принципа добросовестности, который всё чащеприменяется судебной системой Швейцарии. В своём решении от 28 ноября 2005года277 по делу A.Holding ApS, Федеральный Суд Швейцарии сослался нанеписаныймеждународно-правовойпринципзапретазлоупотребленияположениями международных договоров, который основан на ст.31(1) ВенскойКонвенции “О праве международных договоров» (1969). Отказ в применениильгот, в соответствии с современной швейцарской практикой, осуществляется нена основании аргумента о том, что доход из швейцарского источника долженбыть отнесён к другому лицу с использованием метода фикции на основаниинациональной судебной концепции уклонения от налогообложения, но наосновании аргумента, что лицо, к которому должен быть отнесён доход изшвейцарского источника на основании двусторонних правил отнесения дохода,установленных в соответствующем двустороннем налоговом договоре, не имеетправа на получение льгот по соглашению.
Следовательно, отказ в предоставлениильготоснованнапротивоположном277(контртекстуальном)пониманииСобрание решений Федерального суда Швейцарии, 28.11.2005, A.Holding ApS, 2A.239/2005=ITLR 8 (2006)стр.536-562.102юридической нормы, содержащейся в тексте международного договора и, такимобразом, можно отметить тенденцию более широкого применения и развитияметода contra verba legis современной швейцарской судебной практикой.
Такойподход может быть использован и российской судебной практикой прирассмотрении споров, связанных с применением международных договоров обизбежаниидвойногоналогообложения.злоупотреблениюположениямиКонституционныйСудРФВмеждународныхможетцеляхпротиводействияналоговыхсформулироватьпринципдоговоровзапретазлоупотребления положениями международных договоров со ссылкой на нормыВенской Конвенции (1969), а также на статью 57 Конституции РФ, посколькупрактика применения международных договоров не может нарушать основныепринципы, заложенные в Конституции РФ.103Глава II. Международно-правовой механизмпротиводействия злоупотреблению правом в налоговойсфере в практике Швейцарской Конфедерации§1.Общиеположениямеждународныхдоговоров,направленные против злоупотребления правом.
Влияние «мягкогоправа» (soft law) на формирование международно-правовых нормПо мнению швейцарских исследователей, международное налоговое правокак система налогообложения есть совокупность норм международных договороввналогообложения278,областикотораяявляетсясоставнойчастьюмеждународного публичного права279 и создавалась, в том числе, с цельюразумногоразграничения280налогообложениядоходов,полномочийвозникающихгосударстввпроцессевотношениимеждународноговзаимодействия.
К сожалению, во многом по объективным причинам процессформированиясовременнойдоктринымеждународногоналоговогоправасостоялся без активного участия представителей российской юридической науки.Более того, в отечественной науке до сих пор можно встретить категорическоенеприятие термина «международное налоговое право». По мнению профессораД.В.Винницкого, некоторые доктринальные позиции заключаются в фактическомотрицании юридической природы и/или самого существования международногоналогового права со ссылками, например, на обобщения, вытекающие из теорииправоотношений, либо на то, что международное налоговое право «слабоинституционализировано» и значительный вклад в него вносит практика,основывающаяся на документах международных организаций, однако даннаяпроблематика имеет значение преимущественно лишь для российской правовой278В российской научной доктрине находит поддержку точка зрения, согласно которой двусторонние соглашенияоб избежании двойного налогообложения по налогам на доходы и имущество – основной и наиболее типичныйисточник международного налогового права.
(см.: Д.В. Винницкий, «Международное налоговое право: проблемытеории и практики», Москва, 2017 (стр.362)).279Xavier Oberson, Howard R.Hull, Switzerland in International Tax Law, 4.A, Amsterdam, 2011, (стр.99).280В российской научной доктрине также присутствует позиция, что для международного налогового правахарактерен такой специфический метод, который можно было бы определить как «метод самоограниченияюрисдикции» (см.: Д.В. Винницкий, «Международное налоговое право: проблемы теории и практики», Москва,2017 (стр.136)).104системы,имеяввиду,чтосложившийсяглобальныйтрендразвитиямеждународного налогового права как юридической науки и отрасли праваприобрёл вполне очевидные очертания, и его дальнейшее развитие уже никак независит от восприятия этих объективных процессов учёными в отдельнойюрисдикции281.
Обращает на себя внимание и точное замечание профессораЛ.Н.Галенской: »Наша беда в том, что теория права, по крайней мере, в нашейстране, рассчитана исключительно на внутренние отношения и не учитываетотношениймеждународных»282.Р.А.Шепенкосправедливоотметил,чтоотдельные российские работы по данной проблеме представляют собой ужеиллюстрацию известной поговорки о «своём уставе» в «чужом монастыре283.ОднакотакиеисследователикакВ.А.Кашин284,А.А.Шахмаметьев285,И.А.Ларютина286 уже учитывают двоякую природу международного налоговогоправа,включающуюнаднациональногоВинницкого,всебякомпонентырегулирования.Кромекактого,национального,помнениюипрофессоралюбая отрасль международного права287 в принципе есть итогразвития юридических доктрин различных государств, результатследовательно,такниодноизгосударств,дажеактивноконсенсуса;участвующихвмеждународном общении, не вправе в полной мере рассчитывать, что всеметодологические установки, характерные для его внутреннего правопорядка,будут воспроизведены в формирующейся системе международно-правового281Д.В.
Винницкий, «Международное налоговое право: проблемы теории и практики», Москва, 2017 (стр.31,стр.94).282Л.Н.Галенская, Тенденции развития правового регулирования международных отношений в XXIвеке//Международные отношения и право: взгляд в XXI век/International Relations and Law: A Look into XXICentury.
Материалы конференции в честь профессора Л.Н.Галенской/ под ред. С.В. Бахина, СПб.: ИД СПбГУ, 2009(стр.28).283Р.А.Шепенко, О международном налоговом праве//Современные проблемы теории налогового права (TheModern Problems of Tax Law Theory): Материалы международной научной конференции/Под ред. М.В.Карасевой.Воронеж: Изд-во ВГУ, 2007. (стр.485).284В.А. Кашин, «Налоговые соглашения России», Москва, 1998 (стр.47-48).285А.А.Шахмаметьев, «Правовой режим налогообложения нерезидентов в Российской Федерации», авторефератдиссертации доктора юридических наук, Москва, 2010 (стр.66-69).286И.А.Ларютина, «Международное налоговое право», «Московский журнал международного права», 2001, №4(стр.113-115).287В российской доктрине Д.В.
Винницким дано определение международного налогового права как «автономнойотрасли права, объединяющей внутригосударственные и международные элементы в системе регулированиятрансграничного налогообложения» и «результата гармонизации конституционных трактовок различнымигосударствами концепции справедливого налогообложения применительно к налогоплательщикам, находящимся втрансграничных ситуациях» (см.: Д.В. Винницкий, «Международное налоговое право: проблемы теории ипрактики», Москва, 2017 (стр.111 и стр.115)).105регулирования. Относительно любой нормы общего международного налоговогоправа могут быть пока высказаны сомнения и обоснованы различныеинтерпретации,однакогетерогенностьиплюралистичностьнекоторыхположений международного налогового права не должна давать повода дляотрицания его юридической природы, имея в виду также восполняющий эти«недостатки» потенциал “soft law” (в виде, в частности, комментариев кмодельным конвенциям), подобно тому, как в чём-то сходные характеристикимеждународногочастногоправанемешаютегоразвитиюсучётомунифицирующей и гармонизирующей роли lex mercatoria288.
До сегодняшнего днясохранился изначально проявивший себя тренд развития международногоналогового права с опорой на заключение двусторонних налоговых соглашений, вто время как универсальные правила международного налогообложенияаккумулировались преимущественно в правовых источниках, относящихся ксфере “soft law”, т.е. в модельных конвенциях и комментариях к ним. Правовойрежим международного и трансграничного налогообложения обеспечиваетсяспециальной отраслью права – международным налоговым правом, включающимразличные нормы, направленные на упорядочивание, в первую очередь,трансграничного налогообложения.
На современном этапе основные тенденции,характеризующие развитие международного налогового права как науки иотрасли права, безусловно, связаны с общим вектором глобализации289. При этом,по справедливому замечанию профессора Д.В. Винницкого, если пониматьглобализацию как предельную унификацию регулирования, то что является еецелью, ведь унификация как таковая подобна построению вавилонской башни,если она не несёт в себе содержательных и ценностных преобразований290?Изучение швейцарского подхода к вышеуказанной научной проблематике можетспособствоватьдальнейшемуосознанию288средироссийскихучёныхД.В. Винницкий, «Международное налоговое право: проблемы теории и практики», Москва, 2017 (стр.40-41,стр.43).289Д.В.
Винницкий, «Международное налоговое право: проблемы теории и практики», Москва, 2017 (стр. 44,123,125).290Чрезвычайно интересна в этой связи, религиозно-философская «эсхатологическая» мысль профессораД.В.Винницкого, полагающего, что утверждение единых ценностных начал, т.е. построение совершенногорегулирования в рамках формирования глобальных механизмов права, является признаком конца истории (см.:Д.В. Винницкий, «Международное налоговое право: проблемы теории и практики», Москва, 2017 (стр.127)).106необходимости развития доктрины международного налогового права с учётомимеющихся лучших образцов мирового опыта, к числу которых можно отнести иопыт Швейцарской Конфедерации.Общиеположения,подтверждающиевозможностьприменениянациональных норм и судебной практики против злоупотребления правом,содержатсявсоглашенияхобизбежаниидвойногоналогообложения,заключённых Швейцарией с ФРГ291, Израилем292, Испанией293.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
