диссертация (1169787), страница 8
Текст из файла (страница 8)
74-75 (1979) ; S. REP. No. 249 // 1st Sess. 84-85 (1979).35113государства на предоставление субсидии116. Данный акт не содержал четкогоопределения термина «субсидия», но содержал перечень того, что может бытьпризнано экспортной или национальной субсидией117. Перечень был изложен врамках базового определения118 субсидии.К началу 80-х годов промышленность США начала испытывать сильнуюконкуренцию со стороны Японии и некоторых других государств, вособенности это касалось специальных программ, которые заключались вподдержкепроизводителейсырьевогоматериалаилитоварапервойнеобходимости. Это привело к подаче ряда заявлений американскимипроизводителями с просьбой расширить толкование термина «субсидия» сцелью включить в него данные программы119.
Начали возникать различныевопросы возможности обложения компенсационными пошлинами, например:действий иностранного государства с акциями120; займов иностранногогосударства или обеспечений по ним121; различных форм содействияиностранного государства122.Именно поэтому в ст. 613 Акта 1984 года «О торговле и тарифе»123 быливключеныположениясубсидированию.вносимымданнымрасследованиянеобходимости116Понакасательнооценкамактом,проведенияисследователей,сталовынесениепротиводействиюразделениеопределениярасследованияважнымперекрестномунововведением,предварительнойстадииДепартаментомторговлииопределениявынесениео«Certain Steel Products from Belgium» // 47 Fed.
Reg. 39,304, 39,316, 39,328 (1982).Ст. 771(5) Акта 1930 года была изложена в редакции Акта 1979 года «О торговых соглашениях» (ст.1677(5) тит. 19 Свода законов США).118H.R. REP. No. 317 // 96th Cong., 1st Sess. 74-75 (1979) ; S. REP. No. 249 // 1st Sess. 84-85 (1979).119См.: Lande S., Van-Grasstek C. The Trade and Tariff Act of 1984: Trade Policy in the ReaganAdministration. — Lexington Books, 1986. — P.
127-127.120«Certain Steel Products from Belgium» // 47 Fed. Reg. 39,304, 39,316, 39,328 (1982) ; «Certain SteelProducts from Belgium» // 47 Fed. Reg. 26,300, 26,308 (1982).121«Certain Steel Products from Italy» // 47 Fed. Reg. 39,356, 39,358 (1982) ; «Carbon Steel Plate fromBrazil» // 48 Fed. Reg.
2,568, 2,576 (1983) ; «Certain Steel Products from Belgium» // 47 Fed. Reg. 39,304, 39,305(1982).122«Industrial Nitrocellulose from France» // 48 Fed. Reg. 11,971, 11,972 (1983).123Public Law 98-573, 98 Stat. 2984.36117Комиссией по международной торговле о том, что интересы национальныхпроизводителей действительно затронуты124.Акт 1988 года «О всеобъемлющей торговле и конкурентоспособности»125содержал несколько новых положений в отношении компенсационных пошлин.Например, в ст. 1312 данного акта было расширено толкование термина«субсидия», а согласно ст. 1330(b) — негативный импорт любого государстване включается в компенсационное расследование, если Комиссия помеждународной торговле установит, что данный импорт не содействуетпричинению ущерба американским производителям. В тот же момент,определения термина «негативный» в данном акте не содержалось126.В 1994 году в рамках Уругвайского раунда международных переговоровбыл принят Кодекс по субсидиям.
Его положения также привнесли ряднововведений,например,егоположениярегламентировалипроцедуруурегулирования споров в рамках ВТО. Подписание Кодекса по субсидиямпотребовалоинкорпорацииегоположенийвкомпенсационноезаконодательство США, что было сделано в соответствии с тит. 2 Акта «Осоглашениях Уругвайского раунда».Также в силу положений названного акта были изменены срокипроведения компенсационного расследования — с 205 до 270 дней127.
Крометого, согласно ст. 220 Акта «О соглашениях Уругвайского раунда» ст. 751 Акта1930 года «О тарифе» была дополнена п. (с)(1), закрепившим необходимостьпроведения пятилетнего пересмотра128.Следующиесущественныеизменениявкомпенсационноезаконодательство США были внесены Актом 2012 года «О применении124Rothgeb J.M, Chinapandhu B. Trade and Development in a Globalized World: The Unfair Trade Problemin U.S.-Thai Trade Relations.
— Lexington Books, 2007. — P. 43.125Public Law 100-418, 102 Stat. 1107.126Horlick G.N., Oliver G.D. Antidumping and Countervailing Duty Law Provisions of the Omnibus Tradeand Competitiveness Act of 1988 // Journal of World Trade. — 1989. — Vol. 23. — No. 3. — P. 35-37.127The Year in Review: Fiscal Year 2000 // United States International Commission. — Washington: USITCPublication, 2001. — P. 82.128Rothgeb J.M, Chinapandhu B. Trade and Development in a Globalized World: The Unfair Trade Problemin U.S.-Thai Trade Relations. — Lexington Books, 2007.
— P. 42.37положений Акта 1930 года о компенсационных пошлинах в отношениигосударств с нерыночной экономикой и для других целей»129. В соответствии сост. 1 данного акта в ст. 707 Акта 1930 года «О тарифе» был добавлен п. f (ст.1671(f) тит. 19 Свода законов США), положения которого закрепилиполномочия Департамента торговли на установление компенсационныхпошлин по отношению к субсидированному импорту из государств снерыночной экономикой в том случае, если он сможет определить и рассчитатьразмер субсидии.
Фактически за основу данных норм в отношениикомпенсационных пошлин были взяты антидемпинговых положения130.Подзаконныерегулированияакты.Помимоустановлениястатутовисточникамикомпенсационныхпошлинправовогоявляютсяиподзаконные акты.В США многие аспекты проведения компенсационного расследования ипроцедуры пересмотра определений в отношении компенсационных пошлинрегламентированы статьями 351.201-351.225 тит. 19 СФП. СФП представляетсобой кодификацию основных правил и постановлений, которые публикуютсяв Федеральном регистре департаментами и агентствами правительства США.Данный документ состоит из 50 титулов.
Каждый из титулов обновляетсякаждый календарный год.Судебный прецедент. США относятся к англо-саксонской правовойсемье, в силу чего прецедент занимает важное место в иерархии источниковкомпенсационного законодательства. Основной формой прецедента выступаетсудебный прецедент. Он формируется:- национальными судами;-трибуналами,учрежденныминаоснованииуниверсальныхмеждународных договоров;129Public Law 112-99, 126 Stat 265.См.: Drake E.J. Different Remedies for Different Wrongs: Adjustments for «Double Remedies» underAmended Antidumping Statute // Tulane Journal of International & Comparative Law.
— 2013. — Vol. 21. — No. 2.— P. 452.38130- трибуналами, учрежденными на основании международных договоров сограниченным кругом участников.Перечень прецедентов, сформированных национальными судами, крайневелик, в силу чего в качестве примеров будут приведены судебные прецеденты,выбранные в произвольном порядке на основании частоты ссылки на нихсудами при вынесении решений по другим делам.Одним из первых судебных прецедентов в области установлениякомпенсационных пошлин является решение Верховного суда США по делу«Field v. Clark»131, в соответствии с которым делегирование президентуполномочий Конгресса в области особых видов пошлин и противодействиянечестным методам торговой практики было признано соответствующимКонституции.
Решение по делу «Downs v. United States»132 было одним изпервых, когда была дана оценка нормам компенсационного законодательстваСША133. По результатам данного дела были установлены компенсационныепошлины на сахар, поставляемый из Российской Империи, на том основании,что она установила акцизный сбор на весь сахар, кроме того, которыйэкспортировался134.В решении по делу «Zenith Radio Corp. v. United States» Верховный судСША указал, что основной задачей компенсационного законодательства СШАявляется «устранение преимуществ от нечестной торговой практики, которыемогут быть получены иностранными производителями от использованияэкспортных субсидий, полученных от правительства их государства»135.Решение по делу «Chevron U.S.A.
Inc. v. Natural Resources DefenseCouncil,131Inc»136несвязанонапрямуюснормамикомпенсационного143 U.S. 649, 36 L. Ed. 294, 12 S. Ct. 495 (1892).187 U.S. 496 (1903).133См.: Stewart and Stewart Practices & Services [Электронный ресурс]. URL:http://www.stewartlaw.com/PracticeAreas/CountervailingDutyLaw (дата обращения: 12.09.2014).134Eid R.N.
The Effect of «Georgetown Steel Corp. v. United States» on Non-market Economy Imports //American University Journal of International Law and Policy. — 1988. — Vol. 65. — No. 3. — P. 76.135437 US 443 (1978).136467 U.S. 837, 842-843, 104 S.Ct. 2778, 2781-2782, 81 L. Ed. 2d 694 (1984).39132законодательства, но на него очень часто ссылаются суды при рассмотрениидел об установлении компенсационных пошлин. Верховный суд США врешении по данному делу установил стандарт пересмотра толкованияагентством, например Департаментом торговли, положений статута.Решение по делу «Hontex Enterprises, Inc. v.
United States»137 закрепилоосновное требование, предъявляемое к вынесенному агентством определению.Отношение к прецедентам в США отличается от отношения в другихучастниках НАФТА. Так, в отличие от США, мексиканские суды не связанытаковыми за одним исключением – «jurisprudencia». Данный термин означает,что суд вынес 5 раз подряд положительное решение по конкретному вопросу ссоблюдением необходимого количества голосов большинства судей. Только вэтом случае прецедент будет обязателен к исполнению нижестоящимисудебными инстанциями.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
