диссертация (1169787), страница 5
Текст из файла (страница 5)
URL:http://www.kazpravda.kz/uploads/redactors/files/543deb653f1951413344101.pdf (дата обращения 17.10.2014).43298 U.N.T.S. 11.44O.J. L 326/47. 26.10.2012.45См.: Шепенко Р.А. Международные налоговые правила. Часть 2. — М.: Юрлитинформ, 2012. — С.254.23субсидий из государств, которые не являются членами ЕЭС»46. В настоящеевремяправовоерегулированиеприменениякомпенсационныхпошлиносуществляется Постановлением Совета ЕС от 11 июля 2009 года № 597/2009«О защите от субсидированного импорта из государств не членов ЕвропейскогоСоюза»47.Универсальные международные договоры.
Договорами этой группыявляются ГАТТ48 и Кодекс по субсидиям49.ГАТТ является общим международным договором, а Кодекс посубсидиям — специальным. В ГАТТ регламентируются вопросы примененияразличных видов пошлин. Им посвящены статьи I, II, VI и др. Положения вотношении субсидий содержатся в ст. XVI ГАТТ.Общие положения в отношении применения компенсационных, а также иантидемпинговых норм содержатся в ст.
VI ГАТТ. Непосредственно ккомпенсационным пошлинам имеют отношение пункты 3-6 данной статьи, вкоторых указывается, в каких случаях компенсационная пошлина должна илине должна применяться.Предмет регулирования Кодекса по субсидиям отражен в его названии.Наличие общего универсального и специального международных договоров,т.е. ГАТТ и Кодекса по субсидиям, содержащих положения о компенсационныхпошлинах, требует ответа на вопрос соотношения правовых норм. Наосновании формулировок, используемых в Кодексе по субсидиям, и положенийст.
10 кодекса можно прийти к заключению, что положения Кодекса посубсидиям могут быть специальным законом к некоторым положениям ст. VIГАТТ50. Кодекс по субсидиям накладывает бóльшие ограничения наиспользование субсидий, нежели ГАТТ. Положения данного соглашения в46O.J. L 93. 17.04.1968.O.J. L 188/93 18.07.2009.48The Results of the Uruguay round of Multilateral Trade Negotiations. — Geneva, 1994. — Р.
325.49The Results of the Uruguay round of Multilateral Trade Negotiations. — Geneva, 1994. — Р. 264.50См.: Palmeter D. A Commentary on the WTO Anti-Dumping Code // Journal of World Trade. — 1996. —Vol. 30. — No. 4. — Р. 46.2447первую очередь направлены на улучшение и усиление положений ГАТТкасательно применения компенсационных пошлин, хотя и оставляют загосударствами-участниками право использовать такие меры при определенныхусловиях51.Считается, что Кодекс по субсидиям обладает определенной спецификой,отличающей его от аналогичных актов.
Так, например, в отличие отАнтидемпинговогопредусматривающегокодексатолько(Марракеш,меры,1994г.)52,государства-членымогут15которыеапреляприменять в ответ на демпинг государства, Кодекс по субсидиям имеет 2основных направления регулирования: вопросы возникновения субсидий ииспользованиекомпенсационныхмерсцельюустраненияущерба,причиненного использованием субсидий53.Включая эти международные договоры в состав источников правовогорегулирования, следует отметить, что соблюдение норм и положений,вытекающих из членства США в ВТО, часто порождает множество споров.После присоединения США к ВТО и вступления в силу соглашенийУругвайского раунда переговоров американские суды не раз возвращались квопросу необязательного характера актов органов урегулирования споров врамках ВТО54.
Согласно ст. 1, ст. 3(3) и ст. 19(1-2) Договоренности о правилахи процедурах урегулирования споров (Марракеш, 15 апреля 1994 г.)55 решенияОргана урегулирования споров ВТО не носят обязательного характера длядругих специальных групп и государств-членов ВТО, которые не выступалисторонами конкретного расследования. Несмотря на это, часто делалисьзаявления, что США должны соблюдать данные акты, хотя Конгресс и51См.: Trebilcock M., Howse R., Eliason A. The Regulation of International Trade.
— Routledge, 2012. — P.366.52The Results of the Uruguay round of Multilateral Trade Negotiations. — Geneva, 1994. — P. 168.Lindeque J.P. Prosecuting Antidumping and Countervailing Duty Cases in the United States of America. AThesis Submitted for the Degree of Doctor of Philosophy. — Bath, 2008. — P. 16-17.54Yilmaz M. Domestic Judicial Review of Trade Remedies: Experience of the Most Active WTO Members.
—Cambridge University Press, 2013. — P. 51-52.55The Results of the Uruguay round of Multilateral Trade Negotiations. — Geneva, 1994. — P. 404.2553американские суды указывали на то, что эти нормы не являются обязательнымидля США. В соответствии с положениями ст. 3512(a)(1) тит. 19 Свода законовСША никакие из положений соглашений Уругвайского раунда переговоров,противоречащие национальному законодательству, применению не подлежат, исогласно положениям ст.
3533 и ст. 3538 тит. 19 Свода законов США толькоКонгресс и исполнительная ветвь власти вправе заниматься вопросамиимплементации и применения положений ВТО56.Положениями ст. 129(a)(1) Акта 1994 года «О соглашениях Уругвайскогораунда»57 (ст. 3538(a)(1) тит. 19 Свода законов США) предусмотренаспециальная процедура на тот случай, если Органом урегулирования споровВТОбудетустановлено,чтоконкретныедействияКомиссиипомеждународной торговле в рамках компенсационного расследования илипересмотра определений в отношении компенсационных пошлин противоречатобязательствам США в рамках ВТО.
Она сводится к составлению специальногодоклада в отношении затрагиваемого вопроса и консультации Офиса торговогопредставителя с Конгрессом. В случае неправомерных действий Комиссии помеждународнойторговлеОфисторговогопредставителяуказываетДепартаменту торговли на необходимость отмены приказа об установлениикомпенсационной пошлины в целом или в части.В отношении действий Департамента торговли положениями ст. 129(b)Акта «О соглашениях Уругвайского раунда» (ст.
3538(b) тит. 19 Свода законовСША) предусмотрена аналогичная процедура. Отличием выступает лишь то,чтовместоспециальногодокладаДепартаментторговлипроводитконсультации с Офисом торгового представителя и Конгрессом.Так, например, доклады Органа урегулирования споров не подлежатавтоматическому применению в США. Американские суды склонны полагать,5657«Corus Staal BV v. Department of Commerce» // 395 F.3d. 1343, 1348 (Fed. Cir. 2005).Public Law 103-465, 108 Stat. 4809.26что они не имеют значения в качестве прецедентов даже в рамках ВТО58, акроме того, в силу ст. 1, ст.
3(3) и ст. 19(1-2) Договоренности о правилах ипроцедурах урегулирования споров, ВТО не требует от членов примененияэтих норм на своей территории.Для сравнения, в Канаде, так же как и в США, существует определеннаяспецифика в отношении обязательности исполнения норм и положений,вытекающих из членства Канады в ВТО. Так, согласно положениям ст. 76.1(1)Акта Канады 1985 года «О специальных импортных мерах»59 Министерствофинансов Канады вправе потребовать проведения пересмотра вынесенныхрешений и приказов в отношении компенсационных пошлин, затронутыхрекомендациями, принятыми в рамках ВТО. По результатам такого пересмотрав соответствии с положениями ст.
76.1(2) Акта Канады «О специальныхимпортных мерах» данные решения и приказы применяются Канадой, в нихвносятся необходимые для применения изменения или они отменяются.Несмотря на то, что в доктринальных источниках декларируетсяобязательность соблюдения всех правовых документов ВТО с моментаприсоединения к данной организации60 и принимаемых в рамках ВТОрешений61, а также, несмотря на положения п. 4 ст. XVI Соглашения обучреждении ВТО, п.
9 ст. 22 Договоренности о правилах и процедурахурегулирования споров, а также судебную практику62, опыт США и Канадыпоказывает, что не все решения органов ВТО являются обязательными длячленов.Нормативные правовые акты. В состав таких актов входят статуты иподзаконные акты.58«Corus Staal BV v. United States» // 259 F.
Supp. 2d. 1253, 1264 (CIT 2003).R.S.C., 1985, c. S-15.60См.: Кудряшова Е.В. Правовые аспекты косвенного налогообложения: теория и практика. — ВолтерсКлувер, 2006. — С. 192-193.61См.: Смбатян А.С. Международные торговые споры в ГАТТ/ВТО: избранные решения (1952-2005гг.). — Волтерс Клувер, 2006. — С.
III.62«Corus Staal BV v. United States» // 259 F. Supp. 2d. 1253, 1264 (CIT 2003).2759В литературе в отношении законодательства, предусматривающегоустановление компенсационных пошлин, существует несколько терминов:«countervailing legislation»63, «countervailing law»64, «countervailing duty law»65.Это позволяет говорить о такой категории в США как «компенсационноезаконодательство»66. Следует отметить, что далеко не все государства имеюткомпенсационное законодательство67.ЦельюкомпенсационногозаконодательстваСШАвыступаетпредотвращение применения методов нечестной торговой практики, дающихопределенноепреимуществоихпользователюпутемпредоставленияправительством иностранного государства своим экспортерам субсидий68.Американские производители не должны конкурировать с иностраннымикомпаниями, к которым применяются иные правила и ограничения восуществлении международной торговой деятельности, что может привести нетолько к причинению ущерба, но и вытеснению с рынка69.
Компенсационныепошлины выступают мерой регулирования внешней торговли товарами70,нацеленной63наустранениеиспользованияиностраннымиэкспортерамиСм.: Barca G.M.M. International Trade in the 1970s: The US, the EU and the Growing Pressure ofProtectionism. — A&C Black, 2013 ; Palmer J. Spinning into Control: New Values and Source Strategies.
—Continuum, 2000.64См.: Hockin T.A. The American Nightmare: Politics and the Fragile World Trade Organization. —Lexington Books, 2003 ; Lee Y-S. Horlick G., Choi W-M. Law and Development Perspective on International TradeLaw. — Cambridge University Press, 2011 ; Keillor B.D., Kannan V.R. International Business in the 21st Centure. —ABC-CLIO, 2011.65См.: Diamond R. Economic Foundations of Countervailing Duty Law // Virginia Law Journal ofInternational Law.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
