диссертация (1169787), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Именно поэтому нехватка таких прецедентов непозволяет иностранным и национальным компаниям предугадать, будет ли ихдело рассматриваться так же, как предыдущие138.Судебными прецедентами трибуналов, учрежденных на основанииуниверсальных международных договоров в США, выступают правовыепозиции докладов третейских групп и Апелляционного органа ВТО.Например, вопрос необходимости совершения финансового платежагосударством или государственным органом для отнесения его к субсидиирегламентирован в докладе по делу «United States — Definitive Anti-dumpingand Countervailing Duties on Certain Products from China»139, вопрос расчетавыгоды получателя субсидии регламентирован в докладе по делу «Canada —Measures Affecting the Export of Civilian Aircraft»140, вопрос минимальногоразмера137субсидиидляпроведениякомпенсационногорасследования248 F.
Supp. 2d 1323 (CIT 2003).Penner A.E. An examination of rule change: the evolution of trade remedy laws in North America. A thesisfor the Degree of Doctor of Philosophy. — Ontario, 1997. — P. 127.139См.: WT/DS379/AB/R. 11.03.2011.140См.: WT/DS70/AB/R. 02.09.1999.40138истолкован в докладе по делу «United States — Countervailing Duties on CertainCorrosion-resistant Carbon Steel Flat Products from Germany»141.Судебныепрецедентытрибуналов,учрежденныхнаоснованиимеждународных договоров с ограниченным кругом участников, в СШАпредставлены судебными прецедентами двунациональных третейских группНАФТА.Их объединяет с прецедентами третейских групп и Апелляционногооргана ВТО то обстоятельство, что они ссылаются на свои правовые позиции иправовые позиции, сформулированные национальными судами. Так, в докладахтретейских групп и Апелляционного органа ВТО можно встретить ссылки наследующие решения: «Bethlehem Steel Corp.
v. United States»142, «AG derDillinger Hüttenwerke v. United States»143, «Corning Glass Works vs. United StatesInternational Trade Commission»144, «Inland Steel Bar Co. v. United States»145,«British Steel plc v. United States»146 и другие147. В решениях третейских группНАФТА можно встретить ссылку, например, на правовую позицию Верховногосуда Канады по делу «Pezim v. British Columbia (Superintendent of Brokers)»148. Врешении по данному делу суд установил стандарт пересмотра как сферу,распространяющуюся «от потенциальной неразумности, с одной стороны, доправильности, с другой …»149 и указал факторы, на которые суд долженобращать внимание при вынесении решения.Доктрина.
Как отмечают исследователи, термин «доктрина» может иметьнесколькозначений150.Во-первых,этосудебнаядоктрина,котораяпредставляет собой правовую позицию, а во-вторых — это «доктрина наиболее141См.: WT/DS213/AB/R. 28.11.2002.146 F. Supp. 2d 927, 930 (CIT 2001).143193 F. Supp. 2d 1339 (CIT 2002).144799 F.2d 1559, 1565 (Fed. Cir. 1986).14586 F.3d 1174 (Fed. Cir. 1996).146127 F.3d 1471 (Fed.
Cir. 1997).147См.: WT/DS138/R. 23.12.1999 ; WT/DS206/R. 28.06.2002 ; WT/DS217/R. 16.09.2002 ; WT/DS234/R.16.09.2002 ; WT/DS213/AB/R. 28.11.2002.148[1994] 2 S.C.R. 557.149«Certain Malt Beverages from the United States of America (Injury)» // CDA-95-1904-01.150Шепенко Р.А. Введение в право ВТО: курс антидемпингового регулирования: учебное пособие. —М.: Проспект, 2014. — С. 31.41142квалифицированных специалистов».
Данное понятие закреплено в ст. 38Статута Международного суда справедливости (Сан-Франциско, 1945 г.) 151.Особоевниманиеприрассмотрениидоктринальныхисточниковправового регулирования порядка установления компенсационных пошлин вСША следует обращать на труды тех ученых, на работы которых ссылаютсясуды и международные трибуналы при вынесении решений.Ссылка на трудыученых, которые непосредственно связаны скомпенсационными пошлинами, крайне редки. Среди них можно назвать развечто труды Стиварта (T.P.
Stewart)152. В основном превалируют работы,связанные с международным правом, в частности, с международнымналоговымправом,правоммеждународныхдоговоровилиработы,посвященные международной торговле и торговой политике153.Также стороны споров часто ссылаются на различные толковые словари сцелью обоснования и разъяснения своей позиции. Среди толковых словарейможно выделить три154. На них стороны ссылаются чаще, чем на остальные иименно исходя из их содержания исходит суд при возникновении вопроса отолковании конкретного термина155.На основании приведенных примеров можно прийти к выводу, чтобольшее значение при вынесении решения имеют общеправовые труды итолковые словари, нежели работы, посвященные компенсационным пошлинам.15133 U.N.T.S.
993.См.: «Canada — Measures Affecting the Importation of Milk and the Exportation of Dairy Products» //WT/DS103/R, WT/DS113/R. 17.05.1999 ; «United States — Subsidies on Upland Cotton» // WT/DS267/R.08.09.2004.153См.: «European Communities and Certain Member States – Measures Affecting Trade in Large CivilAircraft» // WT/DS316/AB/R. 18.05.2011 ; «United States — Tax Treatment for «Foreign Sales Corporations»» //WT/DS108/R. 08.10.1999 ; «Canada — Measures Affecting the Importation of Milk and the Exportation of DairyProducts» // WT/DS103/RW2, WT/DS113/RW2.
26.07.2002 ; «United States — Measures Affecting Trade in LargeCivil Aircraft (second complaint)» // WT/DS353/R. 31.03.2011.154Black's Law Dictionary. — West Publishing Co., 1990 ; The Shorter Oxford English Dictionary / byC.T. Onions. — Guild Publishing, 1983 ; Merriam-Webster's Collegiate Dictionary, 10th ed. — Springfield, Mass.:Merriam-Webster, 1993.155См.: «Canada — Measures Affecting the Importation of Milk and the Exportation of Dairy Products» //WT/DS103/AB/RW2.
WT/DS113/AB/RW2. 20.11.2002 ; «United States — Measures Treating Exports Restraints asSubsidies» // WT/DS194/R. 29.06.2001.42152§ 2. Участники правоотношений, возникающих при установлениикомпенсационных пошлинСубъектом (участником) правоотношения называется участвующий вэтом правоотношении в качестве обязанного или управомоченного156.Анализ источников правового регулирования порядка установлениякомпенсационныхпошлинпоказал,чтоучастникамиправоотношений,возникающих в процессе установления компенсационных пошлин, выступаютвласти и заинтересованные стороны.Власти.
Категория «власти» подразделяется на национальные инаднациональные органы.Национальныеорганы.Институциональныймеханизмприменениякомпенсационных пошлин образован, как правило, органами исполнительнойвласти.Применяемая в США система распределения полномочий используется ив Канаде, и именуется разветвленной системой (англ. — bifurcated system), т.е.определение факта использования субсидий и факт наличия и размера ущербапроводят разные органы. В США ущерб национальной промышленностиопределяет Комиссия по международной торговле, а факт использованиясубсидирования и егокомпенсационныхразмер — Подразделение антидемпинговых ипошлинДепартаментаторговли.Властисубъектовфедераций и местные органы власти не участвуют в процессе защитынациональных производителей и не наделены какими-либо полномочиями.
ВКанаде данные органы представлены Агентством пограничной службы иТрибуналом международной торговли.В рамках ТС ЕврАзЭС / ЕАЭС используется единая система. Согласно п.3 ст. 3 Соглашения о применении компенсационных мер решение о введении и156См.: Повторительный курсъ по энциклопедiи права, сост. по программе проф. Л.I. Петражицкагостуд. Б. и С. Фишеръ. — С.-Петербургъ: тип. В.А. Тиханова, 1904. — С. 37.43применении компенсационных мер, равно как и вопросы в отношении ихпересмотра или отмены, вправе выносить Комиссия таможенного союза157.
Всилу положений ст. 39 Договора о Евразийской экономической комиссии(Москва, 18 декабря 2011г.)158 Комиссия таможенного союза была упразднена, аее полномочия были переданы Евразийской экономической комиссии, котораяв соответствии с п. 4 ст. 3 Соглашения о применении компенсационных меропределяеторган,ответственныйзапроведениекомпенсационногорасследования159. Решения Евразийской экономической комиссии обязательныдля государств-членов и подлежат непосредственному применению на ихтерритории,т.е.выступаютактамипрямогодействия160.Евразийскаяэкономическая комиссия состоит из Совета комиссии и Коллегии комиссии 161.В настоящее время в соответствии с Решением Коллегии Евразийскойэкономической комиссии от 7 марта 2012 года № 1 «О некоторых вопросахприменения специальных защитных, антидемпинговых и компенсационныхмер на единой таможенной территории Таможенного союза»162 и РешениемЕвразийской экономической комиссии от 16 мая 2012 года № 44 «О некоторыхвопросах защиты внутреннего рынка»163 органом, ответственным за проведениекомпенсационного расследования, является Департамент защиты внутреннегорынка Евразийской экономической комиссии.В ЕС и Мексике используется также единая система, т.е.
установлениеущерба, определение факта использования субсидирования и его размера,равно как и проведение компенсационного расследования в целом возложено157В Договоре о Евразийском экономическом союзе данное положение содержится в п. 2 ст. 48.Собрание Законодательства РФ. 2012. № 11. Ст. 1275.159В Договоре о Евразийском экономическом союзе данное положение содержится в п. 4 ст.
48.160Кашкин С.Ю., Четвериков А.О. Основы интеграционного права. — М.: Издательство «Проспект»,2014. — С. 152-153.161См. подр.: Бекяшев К.А. / От единого экономического пространства – к Евразийскомуэкономическому союзу / Международно-правовые основы создания и функционирования Евразийскогоэкономического союза. Монография / Отв. ред. Е.Г. Моисеев. — М.: Издательство «Проспект», 2013.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
