диссертация (1169787), страница 19
Текст из файла (страница 19)
International Business Law and Its Environment. — CengageLearning, 2008. — P. 379.90- возможное снижение продаж товара, прибыли и производительностинациональной промышленности;-факторы,воздействующиенауровеньнациональныхценнааналогичный товар;- степень вторжения на внутренний рынок государства276;- и др.В судебной практике сформулированы правовые позиции, в соответствиис которыми при установлении факта причинения материального ущербанациональной промышленности Комиссия по международной торговле должнаучитывать все возможные факторы277, чтобы вынесенное ею определение былоподкреплено существенными доказательствами278.Создание угрозы причинения материального ущерба национальнойпромышленности. Это второй вид ущерба национальной промышленности.
НиКодекс по субсидиям, ни ГАТТ, ни тит. 19 Свода законов США определениятермина «угроза материального ущерба» не содержат. Определение данноготермина содержится в ст. 2 Соглашения о применении компенсационныхмер279. Так, под угрозой причинения материального ущерба следует пониматьподтвержденную доказательствами неизбежность причинения материальногоущерба.Тем не менее, опираясь на положения ст. 15.7 Кодекса по субсидиям и ст.1677(7)(F) тит.
19 Свода законов США, в которых содержатся перечнифакторов, которые необходимо проанализировать при установлении фактасоздания угрозы причинения материального ущерба, значение данного терминаможет быть косвенно выведено.Положениями ст. 15.7 Кодекса по субсидиям закрепляется переченьнеобходимых к изучению факторов. Аналогичный перечень, содержащийся в276«USX Corp.
v. United States» // 11 CIT 82,84, 655 F. Supp. 487, 489 (1987).«Taiwan Semiconductor Industry Association v. USITC» // 266 F.3d 1339, 1345 (Fed. Cir. 2001).278«Swiff-Train Co. et al. v. United States» // Slip. Op. 13-38 at 2, 19-20 (CIT 2013).279В Приложении №8 к Договору о Евразийском экономическом союзе данное положение содержитсяв ст.
1 разд. I.91277ст. 1677(7)(F) тит. 19 Свода законов США, среди прочих фактов, которыедолжны быть изучены, указывает на необходимость изучения специфичностиприменяемых субсидий и ряда других факторов, свидетельствующих осоздании угрозы материального ущерба.Получение доказательств создания угрозы причинения материальногоущерба национальной промышленности намного сложнее, нежели получениедоказательств для установления факта причинения материального ущербанациональной промышленности, поскольку это требует от Комиссии помеждународной торговле оценивать тот ущерб, который с большой долейвероятности будет причинен, но еще не причинен на данный момент280.
Этаоценка не должна основываться лишь на догадках, данные основания должныбыть разумно обоснованы и неизбежны281.Данный вид ущерба позволяет говорить о некой превентивностикомпенсационных мер. Получается, что эти меры направлены не на устранениеуже причиненного материального ущерба, а на предотвращение возможныхнеблагоприятных последствий в будущем.Для сравнения можно заметить, что Закон Мексики 1985 года «Овнешней торговле»282 не содержал факторов и критериев установленияматериального ущерба национальной промышленности или угрозы причинениятакового, за что часто подвергался критике со стороны других государств.Новый Закон Мексики 1993 года «О внешней торговле» был издан с цельюустранить данное упущение, и он уполномочивает Секретаря по торговле ипромышленному развитию учитывать ряд факторов и критериев причиненияматериального ущерба или угрозы такового283.280«Republic Steel Corp.
v. United States» // 591 F. Supp. 640 (CIT 1984).«Rhone Poulenc, SA v. United States» // 592 F. Supp. 1318 (CIT 1984).282Ley Reglamentaria del Articulo 131 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos enMateria de Comercio Exterior // Diario Oficial, 13 January 1986.283См.: Penner A.E. An examination of rule change: the evolution of trade remedy laws in North America. Athesis for the Degree of Doctor of Philosophy.
— Ontario, 1997. — P. 129.92281ОднакосоответствуетмногиеэкспертыположениямГАТТутверждают,ичтоКодексапоэтонеполностьюсубсидиямвсилуформулировок ст. 29 Закона «О внешней торговле». Они позволяют Секретарюпо торговле выходить за рамки ст. I и ст. VI ГАТТ, а также статей 2, 6 и 15Кодекса по субсидиям в случае, если иностранное государство не обладаетсхожими критериями оценки ущерба или не обладает режимом торговойзащиты284.Можно говорить о том, что положения Закона Мексики «О внешнейторговле» нарушают положения ГАТТ и Кодекса по субсидиям, поскольку онитребуют от Секретаря по торговле лишь показать наличие ущерба, а нематериального ущерба, как это предписывается ГАТТ или Кодексом посубсидиям. Поэтому использование термина «ущерб», а не «материальныйущерб» позволяет Секретарю по торговле устанавливать компенсационныепошлины с большей легкостью, нежели другим членам ГАТТ285.Существенное замедление учреждения промышленности в США.
Этотретий и самый сложный для определения вид ущерба национальнойпромышленности.Термин«существенноезамедлениеучреждениянациональной промышленности» в Кодексе по субсидиям, в ГАТТ, а равно и втит. 19 Свода законов США четкого закрепления не нашел. Данный терминлишь упоминается как составная часть термина «ущерб».Сложность определения данного вида ущерба сводится к тому, что приопределениифактапричиненияматериальногоущербанациональнойпромышленности под термином «ущерб» следует понимать уже причиненныйотрасли ущерб, т.е. свершившийся факт.
В случае установления угрозыпричинения материального ущерба национальной промышленности ущерботрасли еще не причинен, но есть основания полагать, что в скором времени он284См.: Penner A.E. An examination of rule change: the evolution of trade remedy laws in North America. Athesis for the Degree of Doctor of Philosophy. — Ontario, 1997. — P. 129.285См.: Giesze С.R. Mexico's New Antidumping and Countervailing Duty System // St. Mary's Law Journal.— 1994.
— Vol. 25. — No. 3. — P. 945-950.93будет причинен. В отличие от материального ущерба и угрозы такового,существенное замедление учреждения промышленности в США имеет местобыть, когда сама промышленность еще не создана. Для установления данноговида ущерба необходимо доказать, что национальная промышленность была быучреждена, если бы не было использовано субсидирование286.При определении такого замедления вначале проверяется созданиеотрасли, анализируются и те производители, которые еще не достиглистабильности.
При исследовании вопроса о стабильности рассматриваютсяпродажи и рыночная доля, производство и достижение отечественной отрасльюопределенного уровня. Если отрасль национальной промышленности неучреждена — сравниваются ожидаемые результаты с действительными.
В томслучае, если отрасль не может быть признана уже учрежденной, Комиссия помеждународной торговле устанавливает, связано ли это с обычнымипроблемами учреждения национальной промышленности и замедлит ли импортсубсидированного товара ее учреждение287. На практике в США такой видущербаневстречается,новозможностьтаковогозаконодательствомпредусмотрена.Причинно-следственнаякомпенсационнойпошлинысвязь.нарядуТретьимсооснованиемспецифическойустановлениясубсидиейипричинением ущерба национальной промышленности является причинноследственная связь между ними. Только установление всех трех основанийпредоставляет право Департаменту торговли установить компенсационнуюпошлину.Под причинно-следственной связью следует понимать связь междуявлениями, при которой одно явление, называемое причиной, неизбежновызывает другое явление, называемое следствием, а сама связь называется286См.: Knoll M.S.
Legal and Economic Framework for the Analysis of Injury by the U.S. International TradeCommission // Journal of World Trade. — 1989. — Vol. 23. — No. 3. — Р. 99.287См.: Rogowsky R., Butcher A. The Economic Effect of Antidumping and Countervailing Duty Orders andSuspension Agreements.
— DIANE Publishing Company, 1995. — P. 2.6-2.8.94причинной, или казуальной (от лат. causa — причина) связью288. Это элементобъективной стороны правонарушения, который представляет собой связьмежду противоправным деянием и вредоносным результатом289.В компенсационном законодательстве термин «причинно-следственнаясвязь» не закреплен и оставляется на усмотрение Комиссии по международнойторговле, реализующей свои полномочия в данной сфере290. Существенноеотличие данного термина в частности от приведенного выше определения врамкахгражданскогоправазаключаетсявтом,чтоиспользованиеспецифической субсидии не является правонарушением, а компенсационнаяпошлина не является мерой юридической ответственности.Для инициирования компенсационного расследования в соответствии сположениями п.
(iv) ст. 11.2 Кодекса по субсидиям необходимо наличиедоказательствасубсидированнымтого,чтотоваром,ущербапромышленностиименнопоследствиямибылпричинениспользованиясубсидирования как такового. Апелляционный орган ВТО в п. 270 своегодоклада указал, что сведения в отношении влияния объема и стоимости, атакже последующего влияния субсидированного товара на промышленностьвыступает доказательством того, что ущерб вызван субсидированием товара291.В Кодексе по субсидиям в отношении причинно-следственной связииспользуется термин «causal link».
В США термин причинно-следственнаясвязь имеет несколько названий, среди них: «causal link», «causal nexus»,«causation» и другие. В компенсационном законодательстве США, например вст. 1671b(a)(1) тит. 19 Свода законов США, используется следующеесловосочетание: «injury by reason of imports» (рус. — ущерб от импортируемоготовара).288См.: Яхот О.О. Причина и следствие. — Знание, 1957. — С. 7.См.: Добрачев Д.В. Взыскание основного денежного долга и убытков в гражданском праве России.— Волтерс Клувер, 2010.
— С. 77.290См.: «Angus Chemical Co. v. United States» // 140 F.3d1478, 1484-1485 (Fed. Cir. 1998).291См.: «Japan — Countervailing Duties on Dynamic Random Access Memories from Korea» //WT/DS336/AB/R. 28.11.2007.95289При изучении вопроса причинно-следственной связи должно бытьустановлено, что импорт товара не просто является причиной причиненияущерба, но и то, что между ними имеется достаточная причинно-следственнаясвязь (англ. — causal nexus)292.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
