диссертация (1169775), страница 19
Текст из файла (страница 19)
The Tax Everyone Loves to Hate: Principles of Property Tax Reform. Harvard Kennedy School, 2012.Режим доступа:http://www.hiid.harvard.edu/index.php/content/download/70673/1255502/version/1/file/MRCBG_FWP_2012_102012_Rosengard_Tax_Reform.pdf (дата обращения: 13.03.2017).223Bird R.M.
Rethinking Subnational Taxes – A New Look at Tax Assignment. International Monetary Fund, 1999. P. 12.224Slack E. The Property Tax … in Theory and Practice. Institute on Municipal Finance and Governance. Munk School ofGlobalAffairs.UniversityofToronto.September2010.Режимдоступа:http://munkschool.utoronto.ca/imfg/uploads/173/enidslack_imfg_no._2_online.pdf (дата обращения: 13.03.2017).97правительство сократило объём трансфертов коммунам в размере дохода,получаемого от сбора225.Налог на доходы физических лиц.
Установление этого налога насубнациональном уровне может повлечь ряд проблем, как-то: налоговая базаможет быть неравномерно распределена, а физические лица (и их доходы) могутперемещаться между юрисдикциями, что в обоих случаях приводит кгоризонтальному дисбалансу. Также, если налог взимается более чем однимуровнем власти, это влечёт трудности с гармонизацией налогообложения ипроблему вертикальной конкуренции226.Тем не менее, в литературе выделяют три модели установления налога надоходы физических лиц: 1) установление собственного местного подоходногоналога (США); 2) установление лишь местной налоговой ставки (надбавки) (часто– в установленных пределах), применяемой к определяемой центральной властьюналоговой базе (Канада); 3) распределение налоговых поступлений, при которомсубнациональное образование имеет право на доходы, полученные от собранныхв его пределах налогов (Австрия, Германия)227.В развивающихся странах субнациональный налог на доходы физическихлиц практически не используется в связи с трудностями администрирования.Однако в некоторых странах альтернативой ему выступает налог на заработнуюплату.
В качестве примера можно привести Мексику, где налог с фондазаработной платы взимается во всех штатах и в федеральном округе и составляетзначительную часть региональных налоговых доходов. Так, в штате Халископланируемые доходы от налога с фонда заработной платы в 2015 г. составляютболее 2,7 млрд. песо, или 77 % от всех налоговых доходов штата (ст. 1 Закона225Stenkula M. Taxation of Real Estate in Sweden (1862-2013). IFN Working Paper. 2014. No. 1018.
Режим доступа:http://www.ifn.se/wfiles/wp/wp1018.pdf (дата обращения: 13.03.2017).226Ambrosanio F., Bordignon M. Op. cit. P. 26.227Gandullia L. The Role of Direct Taxes in Fiscal Decentralization. University of Genoa. DEP Working Papers Series.2012. P. 24-25.982014 г. «О доходах штата Халиско на 2015 финансовый год»228). Этот налогявляется полностью региональным: штат самостоятельно устанавливает кругналогоплательщиков, налоговую базу, ставку и самостоятельно осуществляетадминистрирование налога, что, однако, способствует экспорту налоговой базы вюрисдикции с более благоприятными условиями налогообложения. В связи сэтим есть мнение, что более эффективным для Мексики было бы взимание налогав качестве надбавки с федерального налога на фонд заработной платы с цельюиспользования единой налоговой базы по всей стране229.Налог на прибыль организаций справедливо считается не подходящим дляустановления и администрирования на субнациональном уровне в силунескольких причин.
Во-первых, бизнес является достаточно мобильным иинкорпорирование компаний может быть сосредоточено в юрисдикциях снаименьшим налоговым бременем. Во-вторых, практически невозможно облагатьналогами прибыль компаний, осуществляющих хозяйственную деятельность внескольких юрисдикциях, в каждой отдельной юрисдикции. В-третьих, налог наприбыль организаций является нестабильным источником дохода230. В связи сэтим в исследовании по налоговому федерализму в США было рекомендованоотказаться от корпорационного налога на уровне штатов и заменить его насоответствующие налоги на имущество организаций, налоги с продаж и с фондазаработной платы231.Несмотрянауказанные«минусы»корпорационногоналогакаксубнационального налога, в некоторых развитых странах (Испания, Канада,США, Швейцария, Япония и др.) он, тем не менее, устанавливается и взимается228Secretaría de Gobernación. Jalisco.
Ley de Ingresos del Estado de Jalisco para el ejercicio fiscal 2015. Режим доступа:http://ordenjuridico.gob.mx/fichaOrdenamiento.php?idArchivo=100557&ambito=estatal (дата обращения: 13.03.2017).229Díaz-Cayeros A., McLure C. Tax Assignment. // In Giugale M., Webb S. (ed.). Achievements and Challenges of FiscalDecentralization: Lessons from Mexico. World Bank Publications, 2000. P. 179.230Ambrosanio F., Bordignon M. Op.
cit. P. 26-27.231McLure C.E., Jr. State Corporate Income Tax: Lambs in Wolves’ Clothing? Office of Tax Analysis. U.S. TreasuryDepartment. Washington D.C. 1977. P. 20. Режим доступа: https://www.treasury.gov/resource-center/tax-policy/taxanalysis/Documents/WP-25.pdf (дата обращения: 13.03.2017).99на региональном и местном уровнях. Кроме того, полномочия штатов повзиманию корпорационного налога нередко являлись предметами судебныхразбирательств в США (например, ранее упоминавшиеся судебные дела«Northwestern States Portland Cement Co.
v. Minnesota», «Geoffrey Inc. v. SouthCarolina Tax Commission» и др.).В развивающихся странах и странах с переходной экономикой налог наприбыль организаций взимается, как правило, на центральном уровне, занекоторыми исключениями. Так, в Албании администрирование данного налоганаходится в ведении местных правительств и составляет примерно треть ихналоговых доходов232.Одним из доводов в пользу точки зрения, что часть полномочий вотношениикорпорационногоналогаследуетпередатьсубнациональнымобразованиям, является то, что региональные и местные органы власти в большейстепени осведомлены о нуждах и проблемах бизнеса, в том числе среднего ималого. В то время как центральная власть зачастую заинтересована в созданииблагоприятных условий для крупных налогоплательщиков, которые платятбольше налогов в бюджет233.Налоги на потребление (акцизы, НДС, налог с продаж).
В научнойлитературе общепризнано, что акцизы и иные налоги, основанные на принципевыгоды, должны взиматься юрисдикцией, предоставляющей соответствующиеуслуги234. Кроме того, акцизы достаточно просты в администрировании, в связи счем взимаются на субнациональном уровне во многих как развитых, так иразвивающихся странах. Так, в Японии общий налог на потребление топлива и232Xhindi N.
Albania towards a sustainable regional development: the cases of Tirana, Shkodra and Kukes region.Universitätsverlag Potsdam, 2014. P. 141.233Gehlbach S. Representation Through Taxation: Revenue, Politics, and Development in Postcommunist States.Cambridge University Press, 2008.234McLure C.E., Jr. Vertical Fiscal Imbalance and the Assignment of Taxing Powers in Australia. Hoover Press, 1993.
P.7-8.100энергии взимается совместно центром и префектурами по плоской ставке 5%, изкоторых 4% поступают центральной власти и 1% – в префектуры235.Налог на добавленную стоимость долгое время считался не подходящимдля субнациональных правительств236 в связи с возможным уклонением отуплаты, сложностями администрирования при торговле между юрисдикциями и,как следствие, нарушением макроэкономической стабильности.
По такого родапричинам традиционно считается, что НДС может вводиться только нафедеральном уровне, что подтвердилось на примере Бразилии, где разные видыНДС взимаются на всех трёх уровнях власти. Так, на федеральном уровневзимается налог на промышленную продукцию (налогообложению подлежатимпорт, сырьевые материалы, промежуточные и конечные продукты, всоответствии с декретом 2010 г. № 7.212237), на уровне штатов и федеральногоокруга – налог на операции по обращению товаров и услуг (на промышленные исельскохозяйственные товары, транспортные, телекоммуникационные и др.услуги, в соответствии с дополнительным законом 1996 г.
№ 87238 («закономКандира»)). Федеральное правительство устанавливает основные элементы этогорегионального налога, оставляя за штатами право выбрать ставку в определённыхпределах, в результате чего ставка варьируется от 7 до 25% в зависимости отштата239. Ряд услуг, не облагаемых налогом штата, подлежит обложениюмуниципальным налогом на услуги. Такая организация НДС значительноосложняет торговлю между штатами. Так, на 2013 г. убытки штата Пара от235OECD-IEA Fossil Fuel Subsidies and Other Support.
Japan: Inventory of Estimated Budgetary Support and TaxExpenditures for Fossil-Fuels. 2013. Режим доступа: http://www.oecd.org/site/tadffss/JPN.pdf (дата обращения:13.03.2017).236McLure C.E., Jr. The Brazilian Tax Assignment Problem: Ends, Means and Constraints. Divasão Tributária noFederalismo. International Symposium on Fiscal Reform, Sao Paulo, Brazil, 1993. P.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
