диссертация (1169775), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Так, по мнению Х. МартинесВаскеса, существуют четыре основные модели вертикального построениясистемы администрирования налогов: 1) единый централизованный налоговыйорган, осуществляющий установление, администрирование и сбор национальныхи субнациональных налогов (Бельгия, скандинавские страны, Россия и др.);2) независимые, но в определённой степени связанные друг с другом налоговыеорганынаразныхуровняхвласти(Бразилия,США);3)полностьюсамостоятельные налоговые органы, осуществляющие сбор и национальных, исубнациональных налогов на субнациональном уровне власти (Германия);4) смешанные модели системы управления налогами, объединяющие в себе чертыцентрализованнойидецентрализованнойсистем(Испания,Канада,Швейцария)272.Итак, следует констатировать, что из рассмотренных четырёх основныхналогов (налог на недвижимое имущество, налог на доходы физических лиц,налог на прибыль организаций, налоги на потребление (акцизы, налог надобавленную стоимость, налог с продаж)) наиболее подходящими для взиманияна субнациональном уровне являются традиционно местный (за некоторымиисключениями) налог на недвижимое имущество, а также, что являетсянеобычнымдляроссийскойналоговойсистемыиидётвпротивовестрадиционным представлениям, налоги на потребление (акцизы, налог надобавленную стоимость и налог с продаж).При этом особого внимания заслуживает предложение Р.
Бёрда рассмотретьвозможность создания в системе налогов государства подсистемы налогов на272Martinez-Vazquez J. Tax Assignments at the regional and local levels. // In Ahmad E., Brosio G. (ed.). Handbook ofMultilevel Finance.
Edward Elgar Publishing, 2015. P. 366.117добавленную стоимость, состоящую из центрального НДС и соответствующихрегиональных НДС, основанных на потреблении товаров и услуг, а также налогана стоимость бизнеса, взимаемого региональными и местными властями сваловой прибыли всех предприятий - плательщиков НДС.При более детальном рассмотрении методов распределения налоговыхполномочий становятся очевидными преимущества первых двух методов –предоставления права самостоятельного установления и администрированияналоговиметоданалоговыхнадбавок(совместногоналогообложения):субнациональные власти в большей степени осведомлены о подконтрольной имтерритории, могут принимать более гибкие решения, при децентрализацииувеличивается степень их самостоятельности и ответственности.
Вместе с тем,третий метод – разделение налоговых поступлений – требует более тщательногоизучения, в том числе на предмет отличия его от межбюджетных трансфертов,которые,пораспространённомупредставлению,наоборот,увеличиваютзависимость субнациональных образований от центральной власти.Выводы к главеОднимизаспектовнастоящегоисследованияявляетсяизучениезакономерностей распределения налоговых полномочий между уровнями власти вгосударстве. С этой целью были рассмотрены различные теоретические аспектыналоговой децентрализации, а также основные подходы к данной проблеме,используемые государствами в правоприменительной практике.При рассмотрении теоретической стороны налоговой децентрализацииследует уделять внимание её значению для государства в целом, на чём онаосновывается, её основным принципам, методам и подходам к распределениюналоговых полномочий.118Несмотря на труднодоказуемость наличия положительной связи междустепенью налоговой децентрализации и уровнем экономического развития вгосударстве, отдельные преимущества налоговой децентрализации, как бóльшаясамостоятельностьи,соответственно,финансоваяответственностьсубнациональных образований, остаются бесспорными.Основой налоговой децентрализации является понятие системы управленияналогами, которая является одной из ключевых составляющих налоговой системыгосударства.
Именно система управления налогами определяет степень налоговойавтономии субнациональных образований и, соответственно, уровень налоговойдецентрализации.Для более глубокого понимания явления налоговой децентрализации былирассмотреныеёосновныепринципы:принципвыгоды,принципплатёжеспособности и принцип налогового равенства. Рассмотренные методыраспределения налоговых полномочий отражают степень налоговой автономиисубнациональных образований:-предоставлениеправасамостоятельногоустановленияиадминистрирования налогов (налоговые полномочия штатов в США);-налоговыенадбавки(совместноеналогообложение)(налоговыеполномочия автономных сообществ в Испании);- разделение налоговых поступлений (распределение налоговых доходовмежду землями в Австрии на основании объёма налоговых поступлений откаждой земли).С течением времени в теории разрабатывались различные подходы кпроблеме распределения полномочий в налоговой сфере: традиционный, подходобщественного выбора, позитивный, второе поколение налогового федерализма.119На основе указанных принципов, методов и подходов были выведеныосновные правила, которыхнеобходимопридерживатьсяв теориидляобеспечения оптимального распределения полномочий в налоговой сфере.Прирассмотренииналоговойдецентрализациисточкизренияправоприменительной практики в различных государствах, был сделан вывод, чтона роль субнационального налога в наибольшей степени подходит налог нанедвижимое имущество.
При этом другие рассмотренные налоги (налог надоходы физических лиц, налог на прибыль организаций, налоги на потребление)могут устанавливаться и взиматься на субнациональном уровне, но присохранении определённой доли полномочий за центральной властью.Таким образом, данное исследование выявило, какие налоги в наибольшейстепени подходят на роль субнациональных налогов (налог на недвижимоеимущество), а также какие методы распределения налоговых полномочий внаибольшей степени способствуют налоговой децентрализации (предоставлениеправа самостоятельного установления и администрирования налогов и методналоговых надбавок).
Однако значительную роль в становлении налоговойдецентрализации также играют специальные политико-правовые институты,которые заслуживают отдельного детального рассмотрения.120Глава 3. Основные инструменты налоговой децентрализации§ 1. Политико-правовые институты как инструменты налоговойдецентрализацииВзаимодействиелюдейвобществеосуществляетсяпосредствомопределённых социальных институтов (от лат.
institutum – «устройство»,«установление»). Понятие социальных институтов чётко не определено как вобычной речи, так и в философской литературе. Одно из классическихопределений дал Дж. Тёрнер: под социальными институтами понимаетсякомплекс положений, ролей, норм и ценностей, которые присущи определённымтипам социальных структур и организуют относительно устойчивые моделичеловеческой деятельности по отношению к фундаментальным проблемам всозданииресурсажизнеобеспеченияивподдержаниижизнеспособныхсоциальных структур273. Подвидом социальных институтов являются политикоправовые институты, к которым, в том числе, относятся: государство, судебные иадминистративные органы, политические партии, институты правопорядка,правотворчества, прав человека и др.
Политико-правовые институты служатосновой для любых процессов в государстве. Не является исключением иналоговая децентрализация.Несмотря на то что налоговая децентрализация фактически означаетраспределение полномочий в налоговой сфере между уровнями власти, простоеделегирование налоговых полномочий центра субнациональным образованиям нетолько не приведёт к желаемому результату, но и может спровоцироватьбюджетный и экономический кризис.273Turner J. The Institutional Order.
New York: Longman, 1997. P. 6.121В действительности же налоговая децентрализация основывается наполитико-правовых институтах, которые создают основу и предпосылки дляэффективного распределения полномочий в налоговой сфере между уровнямивласти.Так, в Швейцарии, одном из самых «децентрализованных» государств вмире274, существуют и функционируют особые инструменты и институты,которые обеспечивают финансовую независимость кантонов и являютсяключевыми предпосылками, позволяющими кантонам эффективно и стабильнооперировать публичными финансами275.
Среди таких институтов Б. Даффлонвыделяет следующие:- горизонтальное сотрудничество между правительствами на уровнекантонов и общин;- вертикальное разделение власти;- прямая демократия;- финансовое выравнивание276.Аналогичные политико-правовые институты, со своими особенностями,существуют во многих государствах. При этом представляется, что первыйупомянутый институт – горизонтальное сотрудничество между уровнями власти –должениметьболееширокоетолкованиеивключатьвсебялюбоемежправительственное сотрудничество в налоговой сфере.Межправительственное сотрудничество в налоговой сфере имеет большоезначение для макроэкономического состояния как отдельных субнациональныхобразований, так и всего государства в целом.
Финансовая и, в частности,274Vatter A. Das politische System der Schweiz. UTB, 2013. S. 465.Von Bogdandy. Prinzipien des föderalen Verhältnisses in der Europäischen Union: ein Anwendungsdiskurs zumsupranationalen Föderalismus, in: Härtel (Hrsg.), Handbuch Föderalismus - Föderalismus Als DemokratischeRechtsordnung und Rechtskultur in Deutschland, Europa und Der Welt, Bd IV, 2012, § 81 Rn. 1 ff. Springer-Verlag, 2012.S. 716.276Dafflon B. Accommodating Asymmetry through Pragmatism: an Overview of Swiss Fiscal Federalism, in: Bird R.M.,Ebel R.D.
Fiscal Fragmentation in Decentralized Countries: Subsidiarity, Solidarity and Asymmetry. Edward ElgarPublishing, 2007. P. 114.275122налоговая политика, проводимая центральным правительством, зачастую можетоказыватьвлияние,отличноеотжелаемого,нафинансовоесостояниесубнациональных образований, особенно если последние зависят в значительнойстепени от межбюджетных трансфертов.
Налоговая политика региональных иместных правительств также оказывает влияние на финансы центра, который всёчаще направляет в юрисдикцию, находящуюся в кризисе, межбюджетныетрансферты и реструктуризирует её задолженность.Таким образом, сотрудничество в налоговой сфере между центральным исубнациональными правительствами позволяет улучшить макроэкономическоеуправление в государстве и повысить эффективность принимаемых мер вналоговой политике на каждом уровне власти.
Кроме того, такое сотрудничествоспособствует лучшему обмену информацией в макроэкономической и налоговойсферах между уровнями власти, а также может создавать специальные форумы, врамках которых бы обсуждались: объём финансовой помощи центральногоправительства субнациональным, эффект от изменения в налоговой политике тогоили иного уровня власти, предложения центрального и субнациональногоправительств в отношении налоговой политики и их внедрение.Межправительственное сотрудничество в налоговой сфере можно условноразделить на следующие виды:- вертикальное (между различными уровнями власти) и горизонтальное(внутри каждого из уровней власти);- многостороннее и двустороннее;- в результате которого принимаются решения, обязательные илинеобязательные к исполнению;- на уровне исполнительных и законодательных органов власти;123- в отношении доходных, расходных полномочий, а также полномочий пораспределению межбюджетных трансфертов277.Вертикальноесотрудничествочащенаблюдаетсявгосударствах,отличающихся большей степенью зависимости субнациональных правительств отцентрального, так как центральное правительство может настоять на такомсотрудничестве.Вертикальное сотрудничество между уровнями власти может выражаться вследующих формах: заключение соглашений между уровнями власти; рабочиегруппы и институты в целях обмена информацией в налоговой сфере.Соглашения между уровнями власти, как правило, применяются длякоординирования инвестиционной политики, проводимой совместно центральнойи субнациональными властями.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
