диссертация (1169763), страница 29
Текст из файла (страница 29)
ред.М.А. Рожкова. М., 2010. С. 7–42; Бевзенко Р.С. Новеллы законодательства о залоге долей вуставном капитале общества с ограниченной ответственностью // Меры обеспечения и мерыответственности в гражданском праве: сборник статей / Рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова.М.: Статут, 2010. С. 71–91.132запрещена законом. Законодательно может запрещаться или ограничиваться залоготдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое недопускается обращение взыскания. Здесь также важно заметить, что залог можетиспользоваться в качестве способа обеспечения исполнения обязательств,вытекающих из акционерного соглашения.
Однако при этом необходимоподобрать объект залога таким образом, чтобы он соответствовал принимаемымдругой стороной обязательствам по акционерному соглашению, что, учитываяспецифику последних, зачастую бывает непросто. Особенно остро даннаяпроблема стоит в случаях, если обязательством по акционерному соглашениювыступает обязанность голосовать определённым образом на общем собранииакционеров. Ведь предсказать ущерб другой стороне акционерного соглашения,который может быть нанесён в случае голосования не в соответствии сдоговорённостями, закреплёнными акционерным соглашением, чрезвычайносложно.
М.И. Брагинский и В.В. Витрянский310 обращают внимание на то, что всоответствии с пунктом 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога могут быть нетолько вещи, но и имущественные права. Это является нетипичным для вещногоправа, поскольку имущественные права в качестве самостоятельного объекта немогут служить в качестве предмета вещных прав.
Таким образом, считаем, чтоиспользование имущественных прав в качестве залога, обеспечивающегонадлежащее исполнение акционерного соглашения, в отличие от вещей, можетбыть более эффективным в силу указанной выше неопределённости опоследствиях неисполнения или ненадлежащего исполнения акционерногосоглашения. Более того, в соответствии с пунктом 6 статьи 340 ГК РФ залоговоеправо может быть установлено на будущую вещь, в отношении которой не можетбыть установлено ни право собственности, ни любое другое вещное право.
Витоге заключаем, что в качестве залога может выступать право на будущие вещи,которые появятся в силу принятия тех или иных решений на общем собранииакционеров. А значит, при условии такого обеспечения исполнения обязательств310См.: Брагинский М.И, Витрянский В.В. Договорное право. В 5 кн. М.: Статут, 2006.Кн. 5. Т.
1. С. 123.133по акционерному соглашению, нарушение его положений во многом становитсябессмысленным.Рассматривая залог как способ обеспечения исполнения обязательств,необходимо учесть, что Федеральным законом от 21 декабря 2013 г.№ 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодексаРоссийскойФедерациизаконодательныхиактовпризнании(положенийутратившимизаконодательныхсилуотдельныхактов)РоссийскойФедерации»311 параграф 3 главы 23 части первой ГК РФ был изложен в новойредакции, которая предусматривает законодательное закрепление положений озалогеправучастниковюридическихлиц(статья358.15ГКРФ)(также – залог акций) и залоге ценных бумаг (статья 358.16 ГК РФ).Таким образом, учитывая достаточно успешный опыт использования залогаакцийвзарубежныхстранах312,такойспособобеспеченияисполненияобязательств может эффективно использоваться и в России.
Это вызвановозможностью установления особенностей передачи прав на управлениеакционерным обществом от залогодателя к залогодержателю по договору залогаценной бумаги (пункт 1 статьи 358.17 ГК РФ). Иными словами, договором залогаценной бумаги может быть предусмотрено, что залогодатель лишаетсякорпоративных прав (определённой части корпоративных прав), которыесоставляютправоучастиявакционерномобществе,втовремякакзалогодержатель их приобретает на время залога. В силу такого договоразалогодержатель может получить возможность участвовать в управлении деламиобщества, получить информацию о деятельности общества, знакомиться сдокументациейобществавустановленномучредительнымидокументами311Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, № 51, ст.
6687.В отношении опыта ФРГ см. напр.: Дементьева А.Г. Модели корпоративногоуправления: опыт зарубежных стран и России // Право и управление. XXI век. С. 77.В отношении опыта Итальянской республики см. напр.: Трубина М.В. Гражданско-правовоерегулирование акционерных соглашений в России и в странах континентальной Европы:дис. … канд. юрид. наук. М., 2015. С. 148–149; в отношении опыта Швейцарии:Innominatverträge: Festgabezum 60.
Geburtstag von Walter R. Schluep / hrsg. von Peter Forstmoser.Zürich: Schulthess, Polygraph. Verl., 1988. S. 375–376; опыта Индонезии: Suharnoko. Legal Issueson Pledge Share Agreement // Indonesia Law Review. 2013. January – April. Year 1.Vol. 1. P. 53–69.312134порядке, принимать участие в распределении прибыли, получить в случаеликвидации общества часть причитающегося ему имущества или его стоимость,а также иметь и другие права, предусмотренные гражданским законодательствомРоссийской Федерации и учредительными документами общества. Исходя изэтого, на наш взгляд, договор залога акций фактически может стать«квазидоверенностью»вотношениикорпоративныхправзалогодателя,на основании которой залогодержатель будет осуществлять свои права,в том числе участвовать в собраниях акционерного общества.Такая«квазидоверенность»вслучаеобеспеченияисполненияеюобязательств, вытекающих из акционерного соглашения, может, например,бесспорно обеспечить исполнение обязательств по голосованию определённымобразом на общем собрании акционеров.
Залогодатель в рамках переданных взалог акций просто физически не сможет проголосовать в нарушениеакционерного соглашения, поскольку залогодержатель сам в соответствии спунктом 2 статьи 358.17 ГК РФ будет осуществлять голосование акциямизалогодателя от своего имени. Конечно, данный способ обеспечения исполненияобязательств в описанной ситуации хотяи способствует неукоснительномуисполнению обязательств, вместе с тем, согласие акционера, передающего своиакции в залог в обеспечение исполнения обязательств, на осуществление залогаакций, по сути, оставляет для него возможность только получения дохода от этихакций (за исключением случаев, установленных пунктом 4 статьи 358.17 ГК РФ).Учитывая механизм правового регулирования, установленный пунктом 1статьи 358.17 ГК РФ, в соответствии с которым договором залога ценной бумагиможет быть предусмотрено осуществление залогодержателем всех прав либоосуществлением всех указанных прав залогодателем (за исключением права наполучение дохода по ценной бумаге), полагаем, что данный механизм во многомсхож с правовым регулированием, установленным по праву справедливостиАнглии («equitable charge»).
Так, по праву Англии предусмотрены два основныхправовых режима залога акций – залог по общему праву («legal mortgage») и залог135по праву справедливости («equitable charge»)313. При этом по «legal mortgage»залогодержательстановитсяюридическимсобственникомакций(можетосуществлять в полном объёме права собственности на данные акции), в то времякак по «equitable charge» он приобретает только определённую совокупность прав,предусмотренную договором залога акций, однако собственником не становится.В этой связи стоит заметить, что в Великобритании наиболее распространён«equitable charge», создающий меньшие издержки для сторон договора залогаакций. Полагаем, что это связано с отсутствием необходимости оформленияпередачи права собственности, а также отсутствием необходимости согласованиятакой передачи с другими акционерами, в том числе сторонами акционерногосоглашения.Поэтому,понашемумнению,является«справедливым»возможность использования опыта именно «equitable charge» российскимзаконодателем.Вместе с тем другой вариант, отличный от варианта, установленногоправомАнглии,нопредусмотренныйгражданскимзаконодательством(Российской Федерации), использования залога акций в качестве способаобеспеченияисполненияобязательств,вытекающихизакционерногосоглашения – это установление обязательства согласования залогодателем сзалогодержателем своих действий по осуществлению прав, удостоверенныхзаложенной ценной бумагой.
На наш взгляд, использование данного инструментаприналичииобязанностисторонакционерногосоглашенияголосоватьопределённым образом на общем собрании акционеров или обязанностисогласовывать вариант голосования с другими акционерами может бытьдостаточно эффективным, так как сторона акционерного соглашения в случаенеисполнения ею данного обязательства в силу залога акций теряет предметзалога (в соответствии с пунктом 3 статьи 358.17 ГК РФ). Это является каксдерживающим фактором против такого поведения, влекущего неисполнение313См. напр.: Плющ А., Николайчик А. Практика залога акций по английскому праву иправу Украины // Юрист и закон.
Аналитическое издание. 2015. № 17. 1 мая 2015 г. –14 мая 2015 г.136обязательств,вытекающихнеукоснительногоизакционерногопредотвращениявозможногосоглашения,повторениятакимеройнеисполненияобязательств, вытекающих из акционерного соглашения, поскольку, потерявпредмет залога, сторона-нарушитель не имеет больше возможности участвоватьв голосовании.Ещё одной немаловажной особенностью использования залога акцийявляется возможность заключения кредиторами акционерного общества и инымитретьими лицами договора с участниками хозяйственного общества, по которомупоследние в целях обеспечения охраняемого законом интереса таких третьих лицобязуются осуществлять свои корпоративные права определённым образом иливоздерживаться от их осуществления.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
