диссертация (1169763), страница 30
Текст из файла (страница 30)
При этом, как верно отмечает В.А. Лаптев,такими третьими лицами могут являться залогодержатели акций, реализующихвытекающие из договора залога ценной бумаги корпоративные права в силустатей 358.16 и 358.17 ГК РФ314.Таким образом, залог акций может являться эффективным способомобеспечения исполнения обязательств, вытекающих из акционерного соглашения,причём не только в силу того, что акции акционерных обществ являютсяликвидным активом (характерно для публичных акционерных обществ), а такжеотражают объективную (рыночную) средневзвешенную стоимость компании,акции которой были переданы или подлежат передаче в залог, что являетсяположительным при их оценке как способа обеспечения исполнения любыхобязательств, но и могут – в случае установления условий залога акцийнадлежащим образом – отражать специфику обязательств, вытекающих изакционерного соглашения, и тем самым обеспечивать их исполнение болееэффективно, делая невыгодным их нарушение.Говоря о залоге нельзя не упомянуть отдельные нетрадиционные способыобеспечения исполнения обязательств, вытекающих из акционерного соглашения,характерные для некоторых зарубежных стран, но при этом образованные либо в314Лаптев В.А.
Корпоративный договор в системе источников регулированиякорпоративных отношений // Предпринимательское право. 2016. № 1. С. 23–31.137результатеизмененияправовогомеханизмазалога,либоразработанныенезависимо от залога, но во многом с ним схожие. Такие способы в основномбыли либо выработаны правоприменительной практикой (в том числе, врезультатекомбинацииобязательств315)иотдельных(или)способовопределеныобеспеченияотдельнымиисполнениямеждународными(наднациональными) документами316. Такие способы обеспечения исполненияобязательств,какбылоотмеченоС.В.Сарбашом,опираясьнаправособственности как абсолютное вещное право, используют возможности передачисамой собственности другим лицам или же её удержания для обеспеченияисполнения финансовых обязательств контрагента317. В этом указанные способысхожи с традиционным залогом, в том числе с залогом акций. Такие способыобеспечения исполнения обязательств, как группа способов, имеют различныенаименования – «квазиобеспечение» («quasi-security»), «финансирование подпередачу активов» («asset-based finance»), и иные318.
Данные способы обеспеченияисполнения обязательств распространены в Европейском Союзе. Так, в частности,согласно Директиве Совета Европейского Союза № 2002/47/ЕС319 различаютсянесколько их видов. В основном они могут использоваться в чисто финансовыхсделках, однако полагаем, что следующие два также могут выступать в качествеобеспечениянадлежащегоисполненияобязательств,вытекающихизакционерного соглашения:315См.
напр.: Кирсанов А.Н. Общие положения о хозяйственных обществах в правеЕС // Вестник РУДН. Серия: «Юридические науки». 2010. № 4. С. 88–92.316H. Beale, M. Bridge, L. Gullifer, E. Lomnicka. The Law of Security and Title-BasedFinancing. 2nd ed. Oxford University Press, 2012.317Сарбаш С.В.
Обеспечительная передача правового титула // Вестник гражданскогоправа. 2008. Т. 8. № 1.318Ph.R. Wood. Comparative Law of Security Interests and Title Finance. 2nd ed. (The Lawand Practice of International Finance Series. Vol. 2). Thomson; Sweet & Maxwell, 2007.319Principles, Definitions and Model Rules of European Private Law. Draft Common Frame ofReference (DCFR) / Chr. von Bar, E. Clive, H. Schulte-Nolke (eds.) URL:http://ec.europa.eu/justice/contract/fi les/ european-private-law_en.pdf [Электронный ресурс] (датаобращения: 11 декабря 2016 г).
P. 4454–4455 (комментарий к статье IX.1:103).1381.Обеспечение с передачей титула («title transfer financial collateralarrangement» (на наш взгляд, фактически этот способ обеспечения исполненияобязательств аналогичен традиционному залогу).2.Договоры «репо» («repo») (вид сделки, при которой акции продаютсяи одновременно заключается соглашение об их обратном выкупе по заранееоговоренной цене), «обратное репо» («reverse repo») (покупка ценных бумаг собязательством обратной продажи). Таким образом, договоры «репо» фактическипредставляют собой две сделки – это операция с акциями, а также форвардныйконтракт на эти же акции в будущем. Традиционно принято считать, что сэкономической точки зрения договор «репо» является аналогом кредитования подзалог ценных бумаг.
Однако полагаем, что он может быть использован и вакционерных соглашениях. Так, например, сторона акционерного соглашенияможет взять на себя обязательство воздержаться от голосования определённымобразом на общем собрании акционеров (фактически за неё данным образомпроголосует контрагент по договору «репо»), но взамен, получив выгодную длясебя сделку «репо». При этом стоит отметить, что договор «репо» избавляетстороны от процедур, связанных с использованием залога, таких как продажа саукциона в случае неуплаты долга, потому что права на ценные бумаги ужепереоформлены на кредитора по первой части сделки320 (по руководствуКомиссии Организации Объединённых Наций по праву международной торговли,ЮНСИТРАЛ).Стоит отметить, что несмотря на то, что неустойка, в отличие отвышеперечисленных способов обеспечения исполнения обязательств, являетсятрадиционным способом обеспечения исполнения обязательств для большогоколичества государств, единая конвенция, касающаяся вопросов неустойки, так ине была принята (при этом отдельные положения о неустойке установленыЕдинообразными правилами, касающимися договорных условий о согласованной320UNCITRAL Legislative Guide on Secured Transactionshttp://www.uncitral.org/uncitral/ru/uncitral_texts/security/Guide_securedtrans.htmlресурс] (дата обращения: 11 декабря 2016 г.).(2007).
URL:[Элетронный139сумме, причитающейся в случае неисполнения обязательства321, а такжеРезолюцией№A/RES/38/135ГенеральнойАссамблеиОрганизацииОбъединённых Наций от 19 декабря 1983 г.322). Сложность при принятииуказанной конвенции заключается в том, что страны англо-саксонской системыкатегорически не приемлют конструкцию неустойки, характерную для странромано-германской правовой семьи.
Исходя из английской правовой доктриныследует, что неустойка (в понимании стран романо-германской правовой семьи)представляет собой разновидность штрафа, который не соответствует принципукомпенсационного характера ответственности. Поэтому в Англии неустойка взначении штрафа («penalty») не используется. Вместе с тем в Англии применяетсядоговорное условие о «liquidated damages», которое является в чистом видеобеспечительной мерой.Поручительствопообязательствам,вытекающимизакционерногосоглашения, по своей сущности, не является новым способом обеспеченияисполнения обязательств для гражданского законодательства (РоссийскойФедерации).
Суть указанного способа обеспечения исполнения обязательствнеизменна: «третье лицо, выступающее поручителем, берет на себя обязательствоперед кредитором нести ответственность за должника в случае неисполненияпоследнимегообязательствапередкредитором»323.Вгражданскомзаконодательстве положения о поручительстве закреплены в статье 361 ГК РФ,которая устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязуетсяперед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним егообязательства полностью или в части. Договор поручительства может бытьзаключён также для обеспечения исполнения обязательства, которое возникнет вбудущем.
Считаем, что поручительство может быть использовано в качестве321ЮНСИТРАЛ. Комиссия Организации Объединенных Наций по праву международнойторговли. Организация Объединенных Наций. Нью-Йорк. 1987. С. 252–253.322Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций/Документы. URL:https://documents-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/450/07/IMG/NR045007.pdf?OpenElement [Элетронный ресурс] (дата обращения: 22 января 2017 г.).323Мичурина Е.А. Некоторые способы обеспечения кредитных обязательств:дис. … канд. юрид. наук. Саратов. 2015.
С. 125.140обеспечения исполнения обязательств, вытекающих из акционерных соглашений,только если указанные обязательства носят денежный характер. Аналогичныйвывод возможно сделать по отношению к такому способу обеспеченияисполнения обязательств, как гарантия, в том числе банковская гарантия.По нашему мнению, сами по себе способы обеспечения исполненияобязательств представляют собой обеспечительные меры, которые стороныакционерного соглашения могут использовать по своему усмотрению либо неиспользовать вовсе. В этой связи стоит отметить, что сущность диспозитивногоправовогорегулированиясамапосебепредполагаетневозможностьзлоупотребления правом, ведь стороны, подписывая акционерное соглашение,обладают свободной волей определять его условия.
Это означает, что в случае,если они действуют рационально и не подвержены обману другой стороны, тосторона, заключающая акционерное соглашение, не согласится на условия,предоставляющие возможность другой стороне осуществлять с её точки зрениязлоупотреблениеправом.Витогевсоответствииспунктом3статьи 1 ГК РФ определено, что при установлении, осуществлении и защитегражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участникигражданских правоотношений должны действовать добросовестно, а значитсторонам следует исходить из того, что другая сторона будет действоватьдобросовестно, только если не отсутствуют разумные сомнения в обратном.В научной литературе высказываются различные точки зрения по вопросуо том, какие именно способы обеспечения исполнения обязательств могутиспользоваться в отношении акционерных соглашений и какие из них являютсянаиболее эффективными, учитывая особенности обязательств, которые могутбыть установлены акционерным соглашением.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
