диссертация (1169763), страница 31
Текст из файла (страница 31)
Однако, несмотря на обилиеразличных точек зрения, отсутствует единое общепризнанное пониманиенаиболееэффективныхспособовобеспеченияисполненияобязательств.Причиной этому может быть отсутствие в настоящее время единообразнойправоприменительной практики их использования. Таким образом, полагаем, чтоисточником для исследования способов обеспечения исполнения обязательств по141акционерным соглашениям может являться законодательство зарубежныхгосударств, их судебная практика и доктрина.Так, например, законодательство Итальянской республики ориентированона применение способов обеспечения исполнения обязательств, установленныхгражданским правом Итальянской республики с учётом специфики институтаакционерных соглашений. В итальянской практике заключения акционерныхсоглашений широко применяются, в том числе, такие способы обеспеченияисполнения обязательств, как неустойка, залог акций324.В Германии и Швейцарии достаточно дифференцированно, в зависимостиот исследователя и правоприменителя, обсуждается и применяется системаспособов обеспечения исполнения обязательств, порождаемых заключениемакционерного соглашения325.
Так, например, O. Arter, F. Jörg называют такиеспособы обеспечения исполнения обязательств, как:а) Совместное депонирование, включая секвестирование акций третьемулицу. В соответствии с данным способом обеспечения исполнение обязательств,вытекающих из акционерного соглашения, акции стороны (или несколькихсторон) акционерного соглашения депонируются (то есть передаются вовременное хранение депозитарию – третьему лицу), в результате чего право наосуществление управления акционерным обществом в соответствии с акциямипринадлежащимиакционеру(акционерам),заключившимиакционерноесоглашение, временно не может осуществляться собственником акций. Учитываязаконодательное закрепление механизма правового регулирования депозитарнойдеятельности Федеральным законом «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля1996 г.
№ 39-ФЗ326 (в частности, его статьей 7), полагаем возможным применение324См. напр.: Трубина М.В. Гражданско-правовое регулирование акционерныхсоглашений в России и в странах континентальной Европы: дис. … канд. юрид. наук. М., 2015.С. 148–149.325См. подр.: Innominatverträge: Festgabe zum 60. Geburtstag von Walter R. Schluep / hrsg.von Peter Forstmoser. Zürich: Schulthess, Polygraph. Verl., 1988.326Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 17, ст.
1918; 2016, № 1,ст. 81.142указанного способа обеспечения исполнения обязательств и в РоссийскойФедерации.б) Передача полномочий относительно осуществления прав акционеровспециально уполномоченному лицу или иному третьему лицу, которое будетвыполнять функции представителя в отношении осуществления прав на акции иправ из акций, обременённых заключением акционерного соглашения. Данныйспособ обеспечения исполнения обязательств был описан P. Bülow327. В целомуказанный способ обеспечения исполнения обязательств схож с предыдущим,однако отличительной особенностью является то, что уполномоченное или иноетретье лицо осуществляет не просто хранение (депонирование) таких акций, авыполняет функции представителя в отношении осуществления прав науказанные акции.
Полагаем, что указанный способ обеспечения исполненияобязательств также может быть использован в Российской Федерации.в) Согласование неустойки при нарушении договора. Это один из наиболеечасто используемых способов обеспечения исполнения обязательств в Германии иШвейцарской Конфедерации. При этом примечательна судебная практикаШвейцарской Конфедерации. Сумма неустойки определяется как «essentialianegotii» (существенное условие договора), когда она может быть однозначнаопределена при заключении договора (акционерного соглашения) (иначеиспользуются другие способы обеспечения исполнения обязательств)328, чтосоответствует механизму правового регулирования, установленному в иныхстранах.
Тем не менее в сравнительно недавнем решении ШвейцарскийФедеральный Трибунал в нарушение позиции, высказанной им в 1954 году329,отметил что определение неустойки может состоять только в обязательствевозместить реальные убытки330 (далее – Решение SFT от 23 апреля 2009 года).Какие именно условия (невыполнение или нарушение основного обязательства,327P. Bülow. Qualifizierte Freigabeklauseln in der Sicherungstreuhand: Die Diskussion istoffen // JuristenZeitung. № 10 (16.
Mai 1997), pp. 500–504.328A. Koller. Schweizerisches Obligationenrecht – Allgemeiner Teil, 3rd edition, Berne 2009,page 1319.329SFT, decision of 6 July 1954, BGE 80 II 123, cons. 3a and 3b.330SFT, decision of 23 April 2009, 133 III 433, cons. 3.143такие как задержка выполнения, нарушение обязанности упущения и другие)вызывают неустойку также определяется акционерным соглашением (согласноРешению SFT от 23 апреля 2009 года возможно определение гипотетическогонамерения сторон, действующих в духе доброй воли, как в фидуциарной передаче– см.
ниже). При этом обеспечение исполнения основного обязательства посоглашению может быть усилено неустойкой, за исключением случаев, когдазакон предусматривает окончательные и обязательные правовые последствия длясоответствующего нарушения обязательства331.г) Передача принадлежащих стороне акционерного соглашения акций вобщую собственность всех участников, например, в случае учреждения простоготоварищества или коммандитного товарищества.д) Внесение акций в холдинговое общество, в котором участвуют всеуполномоченныесоглашениемакционеры.Данныйспособобеспеченияисполнения обязательств также схож со способом, указанным в пункте «а»настоящего списка. Вместе с тем его отличительной особенностью является то,что своего рода «депозитарием» выступает холдинговое общество.е) Фидуциарная передача акций третьему лицу, осуществляющемудоверительноеуправлениеакциями.Приданномспособеобеспеченияисполнения обязательств право собственности на акции продолжает сохранятьсяу стороны акционерного соглашения, которая должна по нему исполнить те илииные обязательства, однако при этом третьему лицу фактически передаютсядругие права – в данной ситуации доверительное управление такими акциямибудет осуществляться третьим лицом.
Учитывая, что зачастую в соответствии сусловиями акционерного соглашения обязательством выступает голосованиеопределённым образом на общем собрании акционеров, при фидуциарнойпередаче акций третьему лицу, осуществляющему доверительное управлениеакциями, фактически может быть достигнуто неукоснительное соблюдениесоответствующих обязательств акционером – стороной акционерного соглашения,331P. Gauch, W.R. Schluep, J. Schmid, S.
Emenegger. Schweizerisches ObligationenrechtAllgemeiner Teil, Band I+II, 9th edition. Zurich, Basel, Geneva. 2008. Marginal note 3788.144а значит, данный способ обеспечения исполнения обязательств, вытекающих изакционерного соглашения, может быть достаточно эффективным.ж) Передача права пользования в случае нарушения договора. В РешенииSFT от 23 апреля 2009 года Швейцарский Федеральный Трибунал постановил, что«лишение права также может быть истолковано в качестве договорнойответственности».Согласноданномуспособуобеспеченияисполненияобязательств как правило происходит лишение права пользования лица,нарушившегообязательства,вытекающиеиздоговора(акционерногосоглашения), и последующая передача такого права стороне, права которой поэтому договору были нарушены.з) Передача условного права продажи в случае нарушения договора332.В целом отмечаем, что указанные способы обеспечения исполненияобязательств, вытекающих из акционерных соглашений и отмеченных ввышеуказанном списке пунктами «а» (совместное депонирование, включаясеквестирование акций третьему лицу), «б» (передача полномочий относительноосуществления прав акционеров специально уполномоченному лицу или иномутретьему лицу), «д» (внесение акций в холдинговое общество, в которомучаствуют все уполномоченные соглашением акционеры) и «е» (фидуциарнаяпередача акций третьему лицу, осуществляющему доверительное управлениеакциями), все из которых связаны с передачей акций (например, депозитарию) непротиворечат гражданскому законодательству (Российской Федерации) и могутбыть использованы в условиях российской правовой системы.Определённые,обеспечениянесколькоисполненияотличныеобязательствотперечисленныхвыделяюттакжеR.способыMüller333,P.
Forstmoser334.332O. Arter, F. Jörg. Stimmbindung mit Aktionärsbindungsvertrag: Voting Trust als Alternative// Der Schweizer Treuhänder 2007 № 6–7. S. 475–476.333R.Müller.DerAktionärsbindungsvertragS.14.URL:www.advocat.ch/files/Aktionaerbindungsvertrag.pdf [Электронный ресурс] (дата обращения:20 июня 2016 г.).334Innominatverträge: Festgabe zum 60. Geburtstag von Walter R.
Schluep / hrsg. von PeterForstmoser. Zürich: Schulthess, Polygraph. Verl., 1988. S. 375–376.145Так, у R. Müller выделяются следующие способы обеспечения исполненияобязательств:а) договорная неустойка;б) депонирование акций;в) заклад акций для покрытия договорной неустойки;г) передача акций в общую собственность соответствующих акционеров;д) внесение акций в холдинговое общество;е) передача полномочий представителю – третьему лицу, которыйосуществляет права и обязанности, обусловленные акционерным соглашением;ж) передача акций в доверительное управление независимому третьемулицу или нескольким таким лицам;з) установление права преимущественной покупки акций в случаенарушения договора;Способы, указанные в пунктах «а», «б», «г», «д», «е», «ж» «спискаR. Müller», в целом идентичны способам, указанным в работе O.
Arter иF. Jörg. Вместе с тем отличительными способами обеспечения исполненияобязательств по R. Müller являются заклад акций для покрытия договорнойнеустойки и установление права преимущественной покупки акций в случаенарушения договора. При этом заклад акций для покрытия договорной неустойки(передача акций в качестве обеспечения залога) является традиционным способомобеспечения обязательств для романо-германской правовой семьи и представляетсобой сочетание залога акций и договорной неустойки.
Такой способ обеспеченияисполнения обязательств как право преимущественной покупки акций также неявляется новым, однако считаем, что он может быть достаточно эффективноиспользован применительно к высоколиквидным акциям или к недооцененнымрынком акциям.Таким образом, применительно к акционерному соглашению возможноиспользование различных обеспечительных мер исполнения обязательств, иотдельные из этих мер могут быть использованы в российской практикезаключения акционерных соглашений.146Кроме того, в связи с тем что последствия нарушения акционерногосоглашения не могут быть в большинстве случаев оценены в денежномэквиваленте, возрастает правовая неопределённость по вопросу установлениятого, каким должно быть обеспечение исполнения обязательства для того, чтобыоно было соразмерено возможным последствиям его нарушения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
