диссертация (1169751), страница 26
Текст из файла (страница 26)
В соответствии с директивой 2014/48/EUрасширено содержание информации, которую финансовые институты должны вобязательномпорядкепередаватьгосударствурезидентстваполучателяпроцентного дохода.275Council Directive 2003/48/EC of 3 June 2003 on taxation of savings income in the form of interest payments (OJ L157/38)276Council Directive 2014/48/EU of 24 March 2014 amending Directive 2003/48/EC on taxation of savings income in theform of interest payments (OJ L 111/50).116До 2017 года, когда должен начаться применять автоматический обменинформацией не только в рамках данной директивы, у государства приотсутствии данной директивы была бы только возможность отправлять запроспри наличии определенных сведений277. Налогоплательщики обязаны самидекларировать свои иностранные доходы, в том числе процентные, однако, не всеналогоплательщики выполняют свои обязанности.
Благодаря рассматриваемойдирективе государство резидентства может получить такую информацию не отсамих налогоплательщиков, а от налоговых органов другого государства-членаЕС. Государства по-разному реагируют на такую ситуацию. ПравительствоВеликобритании, например, приняло стратегию по борьбе с уклонением отуплаты налогов278.Автоматический обмен информацией, предусмотренный в директиве оналогообложении сбережений в форме процентов, является эффективным и тотопыт, который государства получили при реализации положений даннойдирективы, будет, безусловно, использоваться государствами в дальнейшем прииспользовании автоматического обмена информации, как нового международногостандарта.
Однако, начиная с 2017 года, когда будет применяться автоматическийобмен информацией, положения, содержащиеся в директиве о налогообложениисбереженийдублировалибыположенияизмененнойдирективыобадминистративном сотрудничестве, поэтому у Европейской Комиссии былопредложение об отмене данной директивы с целью приведения нормативныхактов ЕС в соответствие279, которое было успешно реализовано. 10 ноября 2015года была принята директива, отменяющая директиву о налогообложенииПри отсутствии таковых, государство не знало и не могло знать, что его резидент извлекает доход отисточников в других государствах, с которого должен быть уплачен налог, поскольку в большинстве стран,государства применятся принцип обложения налогом всемирный доход своих резидентов.
Отсутствие такогомеханизма способствовало бы росту уклонения от уплаты налогов, что не соответствует фискальным интересамгосударств-членов.278В рамках профилактической работы Налоговая служба Великобритании направила около 2000 писемналогоплательщикам, которые имеют незадекларированные зарубежные банковские счета. В этих письмах властипредлагают добровольно обратиться в налоговую службу (HMRC) и задекларировать неучтенные доходы.279COM(2015) 136 final Communication from the Commission to the European Parliament and the Council on taxtransparency to fight tax evasion and avoidance.
Brussels, 18.3.2015.277117сбережений280 и устанавливающая переходные положения, в соответствии скоторыми у финансовых институтов сохраняется обязанность передаватьинформацию о налогоплательщиках, получающих процентный доход.Практика суда ЕС.
Обмен информацией.ВделеC-133/13былорассмотренопонятие«административныепроцедуры» (administrative enquiries)281. В соответствии со статьей 3(7) директивы2011/16 административные процедуры включают: контрольные, проверочныемероприятия и другие действия, предпринимаемые государствами-членами ЕСдля исполнения своих обязанностей с целью надлежащего исполнения налоговогозаконодательства.Генеральный адвокат в своем мнении282 к данному делу пришел к выводу,что административные процедуры также включают в себя контрольныемероприятия на месте (территория запрашиваемого государства), где находитсянедвижимость, принадлежащая резиденту запрашивающего государства283. Вданном деле суд согласился с выводом адвоката относительно понятия«административные процедуры».В деле C-276/12 налогоплательщик (резидент Чехии) оспаривал содержаниеинформации,предоставленнойгосударствами(Испания,Франция,Великобритания) на основе директивы о взаимной помощи284.
В результатерассмотрения дела чешский суд обратился в Суд ЕС в рамках преюдициальнойпроцедуры с рядом вопросов.Первый вопрос: обязано ли государство, делающее запрос в другоегосударство,сцельюполученияинформацииврамкахдирективыосотрудничестве уведомлять об этом заранее налогоплательщика. На этот вопросСуд ЕС в деле C-276/12 ответил, что право ЕС, в частности директива ЕС о280Council Directive (EU) 2015/2060 of 10 November 2015 repealing Directive 2003/48/EC on taxation of savings incomein the form of interest payments (OJ L 301/1, 18.11.2015).281Case C-133/13 Staatssecretaris van Economische Zaken Staatssecretaris van Financiën v.
Q [2014].282Основная задача генеральных адвокатов готовить мнения по делам, которые рассматриваются в суде. Мненияявляются общедоступными, публичными и должны быть независимыми. Суд ЕС может прислушаться к мнениюгенерального адвоката.283Opinion of Advocate General Kokott от 2 октября 2014 к делу Case C-133/13 Staatssecretaris van Economische ZakenStaatssecretaris van Financiën v. Q.284Case C-276/12 Jiří Sabou v Finanční ředitelství pro hlavní město Prahu, 2013.118взаимной помощи не гарантирует право налогоплательщику быть заранееуведомленным о запросе, также не дает право участвовать в формулированиизапроса, который направляется другому государству, в случае если запросотноситсятолькокпроверкеданных,которыепредоставилсамналогоплательщик.В ситуации, когда налогоплательщик, резидент в одном государстве, подаетналоговую декларацию и указывает в ней, что он либо уже заплатил налог вдругой стране и просит предоставить ему налоговый вычет, либо, чтоналогоплательщик совершил какие-либо расходы, которые нужно учесть прирасчете налогооблагаемой прибыли в государстве резидентства, то в этом случаегосударство резидентства лица может обратиться с запросом в это другоегосударство, где были понесены расходы или где был уплачен налог для того,чтобы проверить данные, которые предоставил сам налогоплательщик.
Суд ЕСуказал, что европейское право не дает права налогоплательщику, чтобы егозаранее уведомляли, однако, суд ЕС упомянул, что само государство,имплементируя положения директивы, может предусмотреть возможностьуведомления налогоплательщика. Порядок уведомления налогоплательщика опроведении по отношению к нему каких-либо процессуальных действийотносится к компетенции государств-членов ЕС285.В деле C-276/12 налогоплательщик считал, что он имеет право участвоватьв допросе свидетелей и тот факт, что ему не предоставили такой возможности,нарушает его права.
Суд ЕС отметил, что право ЕС не накладывает обязанностина государство-член ЕС предоставлять право налогоплательщику участвовать вдопросе свидетелей. Такое право не закреплено в директиве.Следующий вопрос, рассмотренный Судом ЕС, это обязанность раскрыватьисточники предоставленной информации. Налогоплательщик, утверждал, чтоналоговые органы запрашиваемого государства обязаны раскрывать источники,Данная область на сегодняшний день пока не гармонизирована, соответственно государства-члены ЕСустанавливают процессуальные положения самостоятельно. Главное условие, чтобы они способствовалидостижению целей, предусмотренных правом ЕС, в частности директиве ЕС о взаимной помощи в сференалогообложения.285119откуда они получили информацию, обязаны раскрывать процедуры, в ходекоторых были получены результаты.
Проанализировав положения директивы,Суд ЕС установил, что директива не содержит требований к содержаниюинформации, которое запрашиваемое государство должно предоставить286.Генеральный адвокат в своем мнении пришел к другому выводу, а именно, чтокомпетентные органы запрашиваемого государства обязаны предоставлять нетолько налоговую информацию о налогоплательщике, но и сообщать опроведенных административных процедурах, в рамках которых была полученапереданная информация287. Позиция Суда является более сдержанной. Всоответствии с ней на запрашиваемое государство не накладывается обязанностьраскрыватьисточникиполученияпередаваемойинформации.Позициягенерального адвоката соответствует интересам налогоплательщика, посколькупозволяет знакомиться с источником получения информации и оспаривать этотисточник. Общим в двух позициях является то, что конкретные правила попредоставлению информации определяются национальным законодательством.Последнийвопрос,поставленныйпередСудомЕС,можетлиналогоплательщик оспаривать информацию, предоставленную запрашиваемымгосударством.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
