диссертация (1169742), страница 35
Текст из файла (страница 35)
4 ст. 159 УК РФ «Мошенничество». Судпервой инстанции, вынося приговор, установил, что в составе группы лиц попредварительному сговору с лицами, в отношении которых материалыуголовного дела выделены в отдельное производство, совершил мошенничество,то есть приобретение права на чужое имущество (квартиру), принадлежащуюгражданину А.И.Г., в особо крупном размере, и повлекшее лишение правагражданина на жилое помещение при следующих обстоятельствах. Послесовершения разбойного нападения и убийства гражданина А.И.Г. и завладенияегопаспортомиправоустанавливающимидокументаминаквартирусоучастники М., осознавая, что для государственной регистрации права наоснованиификтивногодоговоракупли-продажиквартирынеобходимообеспечить участие мужчины, похожего с потерпевшим, а также обеспечить егопаспортом с личными данными потерпевшего, вступили со своим знакомым впреступный сговор, направленный на приобретение права собственности вотношении квартиры гражданина А.И.Г., путем обмана сотрудников Росреестра,в особо крупном размере.Один из соучастников за материальное вознаграждение выступил от именигражданина А.И.Г.
в роли продавца квартиры, предъявил сотрудникуУправления Росреестра поддельный паспорт с личными данными потерпевшегои вклеенной фотографией, а также выполнил от имени собственника подписи вдоговоре купли-продажи квартиры наряду с другим соучастником преступления,выступающим в роли покупателя. По предоставленным для государственнойрегистрациидокументамнаквартирубылозарегистрированоправособственности на квартиру на одного из соучастников, о чем в Единомгосударственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с нимосуществлена запись. При этом М. за материальное вознаграждение оказалсодействие в приискании других соучастников преступления, обладающихспециальными знаниями в сфере купли-продажи и оформлении сделок с168недвижимостью.
Также соучастники обманули нотариуса (с целью заверениядоверенности от гражданина А.И.Г.) и паспортную службу (с целью получениясправки о зарегистрированных лицах в квартире). Таким образом, своимисовместнымиумышленнымидействиямисоучастникисовместносМ.причинили ущерб гражданину А.И.Г., в особо крупном размере на сумму1547300 руб. и лишили его права на жилое помещение274.Требует внимания ситуация с обманутыми дольщиками в г. Самаре, где в2013 г. в производстве ГСУ ГУ МВД России по Самарской области находилось24 уголовных дела, возбужденных по фактам мошенничества в сфере долевогоучастия в строительстве, в суд органами предварительного следствия былонаправлено 10 уголовных дел275. Работа органов, осуществляющих ОРД (преждевсего подразделений ЭБиПК) и органов предварительного следствия ГУ МВДРоссии по Самарской области в целом оказывают положительное превентивноевоздействие на динамику вышеуказанных преступлений в регионе, однако ниобвинительные приговоры в отношении мошенников, ни признание дольщиковпотерпевшими и гражданскими истцами по уголовным делам не обеспечиваютвосстановление прав и возмещение ущерба последним.
Когда требованияучастников долевого строительства вносятся в Реестр требований застройщика,признанного банкротом, истребуемые жилые помещения уже зачастую проданытретьим лицам.Следует отметить, что в данном аспекте справедливо утверждает Д.А.Иванов,помнениюкоторого«наибольшаяэффективностьработыповозмещению причиненного преступлением имущественного вреда достигается,если она начинается на стадии возбуждения уголовного дела. Именно на данномэтапе собирается информация о наличии (отсутствии) у лиц, в отношении274Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация«Правосознание» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.pravosoznanie.org/740(дата обращения: 11.04.2018).275Официальный сайт ГУ МВД России по Самарской Области, интервью первого заместителяначальника Главного следственного управления ГУ МВД Роcсии по Самарской областиполковника юстиции Александра Болтухина [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://gumvd63.livejournal.com/100017.html (дата обращения: 10.05.2018).169которых проводится проверка, недвижимого имущества, денежных средств насчетах в банках и другого имущества и ценностей для того, чтобы в ходепредварительного расследования по уголовному делу имелась возможностьизъять похищенное или применить иные меры обеспечительного характера276.Cледует отметить, что даже если в случае строительства многоквартирногодома с гражданином заключен договор долевого участия в строительстве (ДДУ),который прошел государственную регистрацию, это не гарантирует получениядольщиком жилого помещения в собственность в случае банкротствазастройщика.
Сам факт государственной регистрации ДДУ лишь подтверждает,что у застройщика оформлены надлежащим образом земельно-имущественныеотношения и исходно-разрешительная документация. Однако введенное в 2014 г.обязательное страхование ответственности застройщика направлено как раз навозмещение инвестиций дольщика в подобных случаях, также в самом ДДУчетко указывается проектная площадь квартир, ее характеристики, прилагаетсяпоэтажный план – экспликация с ее указанием, что направлено в первую очередьна предотвращение двойной продажи квартир.Введение состава мошенничества, повлекшего лишение гражданина правана жилое помещение (ч. 4 ст.
159 УК РФ), позволило органам предварительногоследствия более правильно квалифицировать преступные посягательства вотношении жилых помещений граждан, которые в большинстве случаев былитщательно замаскированы под гражданско-правовую сделку, в связи с чемсубъектами, проводящими проверку по заявлению о совершении преступления,зачастую выносился отказ в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствиемсостава преступления.Одним из распространенных способов совершения мошенничества вжилищной сфере является использования застройщиком вексельной схемыпродажи квартир в обход Федерального закона от 30 декабря 2004 г.
№ 214-ФЗ«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов276См.: Иванов Д.А. Теоретические и правовые основы досудебного порядка возмещениявреда, причиненного преступлением. Монография. – М.: Юрлитинформ, 2019.
– С. 82.170недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные актыРоссийской Федерации»277. Компания, аффилированная с застройщиком,заключает с покупателем договор займа, получает денежные средства и в обменвыдает векселя со сроком погашения, идентичном сроку ввода объекта вэксплуатацию. Далее покупатель заключает с застройщиком предварительныйдоговор купли-продажи квартиры с целью последующего заключения основногодоговораконкретнойквартирынаранеесогласованныхусловиях,обязательством покупателя по оплате стоимости квартиры выступают данныевекселя, которые он передает застройщику. Но зачастую застройщик объявляетсебя банкротом и останавливает строительство, а у покупателя остаются тольковекселя.
Поскольку все мошеннические действия тщательно маскируютсяпреступниками под гражданско-правовые сделки, установить преступнуюдеятельность последних и доказать преступный умысел затруднительно.Согласно определению Конституционного Суда РФ от 29 января 2009 г. №61-О-О, «привлечение к уголовной ответственности за мошенничество,совершенное под прикрытием правомерной гражданско-правовой сделки,возможно лишь в случае, если будет доказано, что, заключая такую сделку, лицодействовало умышленно, преследуя цель хищения имущества или приобретенияправа на чужое имущество»278.ПоданныммониторингаВерховногоСудаРФзасовершениемошенничества в отношении жилых помещений, в 2011 г.
было привлечено куголовной ответственности около 1 тыс. лиц, что составляет около 4% от числапривлеченных к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ. Общееколичество преступных деяний в отношении жилых помещений, за которыепостановлены обвинительные приговоры в этот период, составило около 2 тыс.277Собрание законодательства РФ. – 2005.
– № 1 (ч. 1). – Ст. 40.Определение Конституционного Суда РФ от 29 января 2009 г. № 61-О-О // СПС«КонсультантПлюс»:[Электронныйресурс]–Режимдоступа:http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=85654(датаобращения: 12.10.2017).278171преступлений279. Однако с дифференциацией уголовной ответственности заразличные виды мошенничества с принятием Федерального закона № 207-ФЗ от29 ноября 2012 г.
произошло ее смягчение по нововведенным составаммошенничества в целом, а в ряде случаев - прекращение уголовных дел заистечением сроков давности.Согласно Обзору Верховного Суда РФ преступления, предусмотренные ст.159 УК РФ, следует считать совершенными в сфере предпринимательскойдеятельности,еслионисовершенылицами,осуществляющимипредпринимательскую деятельность или участвующими в предпринимательскойдеятельности, и эти преступления непосредственно связаны с указаннойдеятельностью. При этом не имеет значения, каким образом осужденныйпоступил с похищенным имуществом (например, присвоил себе лично илииспользовал для предпринимательской деятельности).Приквалификациимногоквартирногодомапреступныхнеобходимодеянийвустановитьслучаеналичиестроительстваумыслананеисполнение своих обязательств застройщиком.
Это может быть отсутствиереальных денежных средств для осуществления строительства, оформленныхземельно-правовых отношений, экспертизы проекта, СРО у организации,заключенного договора долевого участия в строительстве либо его аналога(например, договор соинвестирования), а также создание застройщикомвидимости строительства для начала реализации квартир – обустройствастроительной площадки, откопки котлована (так называемая «имитационнаядеятельность застройщика» для введения дольщика в заблуждение)280.279Письмо Верховного Суда РФ от 25.05.2012 № 2-ВС-2733/12 «О проекте Федеральногозакона № 53700-6 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и иныезаконодательные акты Российской Федерации"» // СПС «КонсультантПлюс» [Электронныйресурс]–Режимдоступа:http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=PRJ;n=101407;fld=134;from=94045-18;rnd=0.664187811780721 (дата обращения: 05.06.2018).280См.: Кочетков А.М., Сенчев И.Н.
Особенности использования специальных знаний в сфереэкономики при расследовании мошенничества, совершаемого в отношении государственногоимущества // Черные дыры в Российском законодательстве. – 2017. – № 3. – С. 133-134.172Дополнительной либерализацией охранительного законодательства сталопринятие Федерального закона от 7 апреля 2010 г. № 60-ФЗ, внесшего значимыеИзменения в УПК РФ. Так, в ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ был установлен запрет наизбрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношенииподозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхстатьями 159 - 159.6, 160, 165, если эти преступления совершены в сферепредпринимательской деятельности281. В развитие этого правоположения в 2019г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
