диссертация (1169742), страница 30
Текст из файла (страница 30)
201 УК Казахстана 2014 г.),223Официальный текст: http://www.am.spinform.ru/ (дата обращения: 13.07.2018).Состав мошенничества понимается в Армении как хищение чужого имущества взначительных размерах или приобретение права на чужое имущество путем обмана либозлоупотребления доверием (ч.
1 ст. 178).225Данное деяние понимается как «незаконное проникновение на чужой земельный участок,повлекшее причинение существенного вреда правам или охраняемым законом интересамграждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства,совершенное с применением насилия либо с угрозой его применения или группой лиц или224144«регистрация незаконных сделок с землѐй» 226 (ст. 179 УК Кыргызстана 1997 г.),«нарушение владения»227 (ст.
193 УК Молдовы 2002 г.),«захват зданий,сооружений, средств сообщения и связи»228 (ст. 182 УК Таджикистана 1998 г.),«незаконная передача земли»229 (ст. 181.2 УК Туркменистана 1997 г.);«самовольный захват земельных участков»230 (ст. 229.1 УК Узбекистана 1994 г.)и др.Данные посягательства связаны с различными аспектами оборотанедвижимого имущества. Рассмотренные выше законодательства стремятсяобеспечить то, чтобы он осуществлялся исключительно в правовом поле.На основе проведенного в параграфе анализа уголовного законодательстваряда стран постсоветского пространства о противоправных посягательствах нанедвижимое имущество можно сделать следующие выводы:в уголовном законодательстве стран СНГ отсутствуют специальныенормы, устанавливающие ответственность за мошенничество в отношениинедвижимости;ниодногосударствоСНГнезаимствовалоизУКРФквалифицированный признак мошенничества, предусмотренный ч. 4 ст.
159.сопровождавшееся незаконным обыском, а равно незаконный захват чужого земельногоучастка».226Данное деяние понимается как «регистрация заведомо незаконных сделок с землей,искажение учетных данных Государственного земельного кадастра, а равно умышленноезанижение либо завышение размеров платежей за землю, если эти деяния совершеныдолжностным лицом с использованием своего служебного положения».227Данное деяние понимается как «незаконное полное или частичное завладение чужойнедвижимостью, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения либопутем уничтожения или перемещения межевых знаков».228Данное деяние понимается как «захват зданий, сооружений, путей или средств сообщенияили связи иных коммуникаций либо их удержание, соединенные с угрозой их уничтоженияили повреждения, либо с угрозой убийства граждан или причинением вреда их здоровью сцелью понудить государство или иной орган, юридическое или физическое лицо либо группулиц совершить либо воздержаться от совершения какого-либо действия, как условияневыполнения угрозы».229Данное деяние понимается как «передача должностным лицом земельных участков снарушением права собственности, в том числе передача в аренду или пользование земельныхучастков, находящихся в собственности государства, без оформления в установленномпорядке, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности».230Данное деяние понимается как «самовольный захват земельных участков, совершенныйпосле применения административного взыскания за такое же действие».145Впрочем, учитывая, что данный пункт был введѐн в закон не так давно,возможно, это произойдѐт в будущем, когда сформируется устойчивая судебнаяпрактика и данная норма покажет эффективность своего действия.Определенный интерес для дальнейшей модернизации положенийотечественногозаконодательствапредставляетст.197.1УКУкраины«Самовольное занятие земельного участка и самовольное строительство»,котораяпредусматриваетуголовнуюответственностьзасамовольноестроительство зданий и сооружений на ранее захваченном земельном участке безполученной в установленном порядке исходно-разрешительной документации.Вцеломпроведѐнноекомпаративноеисследованиеположенийзарубежного законодательства (континентальной, общей систем права, странСНГ) позволяет сформулировать следующие выводы.1.
В большинстве зарубежных стран оборот недвижимости не образуетсамостоятельного родового или видового объекта уголовно-правовой охраны и всвязи с этим не влияет на структуру Особенной части УК. В большинствеслучаев ответственность наступает по более общим нормам. Одновременно сэтим отметим, что посягательство на правомерные интересы собственниканедвижимого имущества может рассматриваться в качестве не только основного,но и дополнительного объекта уголовно-правовой охраны, обусловливающегоквалификацию преступных деяний по совокупности.2.Врассмотренныхвышегосударствахнесуществуетединогоустоявшегося подхода к предмету преступлений в сфере недвижимости, так какгражданско-правовоепониманиеданнойкатегорииотправопорядкакправопорядку, как показано выше, может различаться.
Большую роль играетцивилистическаяказуистика,связаннаяспрямымзаконодательнымзакреплением режима недвижимости за отдельными вещами (в том числе в силуих хозяйственного назначения). Движимый или недвижимый характер вещи,установленный в нормах гражданского права, в этой связи особенно значим дляуголовного права, так как влияет на момент окончания преступления.1463. Сравнительно-правовой анализ позволяет выделить четыре основныхправовых механизма усиления уголовной ответственности за мошенничество всфере оборота недвижимости:1) в одних государствах существует специальный квалифицированныйпризнак,указывающийнанедвижимостькакнаобъектпреступногопосягательства (Испания, Россия);2) в других – предусмотрен более общий квалифицированный признак ввиде крупного экономического ущерба (Австрия, Лихтенштейн, Украина,Беларусь),3) в третьих – общая часть Уголовного кодекса содержит аналогичным илиблизкимобразомответственностьилисформулированноенаказаниеотягчающееобстоятельствовину,(даннаяуголовнуюмодельимееттеоретический характер, однако мы не можем исключать того, что онаиспользуется в отдельных правопорядках);4) в четвѐртых – нет ни указанного выше квалифицированного признака,ни рассмотренного отягчающего вину обстоятельства, однако предоставлениесудье дискреционного усмотрения при назначении наказания с учѐтом нижнегопредела санкции предполагает, что он в отдельно взятом деле сможет назначитьболее строгое наказание лицу, совершившему рассматриваемое преступление(Швейцария).Как мы видим, в первом и втором случаях посягательство нанедвижимость конструирует состав преступления, а в третьем и четвѐртом имеетместо лишь дифференциация ответственности за совершение данного уголовнонаказуемого деяния.4.
Отсутствие в большинстве зарубежных стран специального состава илиобъединѐнной общим родовым объектом группы составов, предусматривающихответственность за незаконный оборот недвижимости можно объяснитьследующими причинами. Рассмотренные выше два последних механизмадифференциации уголовной ответственности за преступления в сфере оборотанедвижимости представляются законодателям как достаточные; нежелание147чрезмерноиспользоватьвнормахУКцивилистическиекатегории;доктринальное рассмотрение уголовного права в качестве крайнего средствавосстановлениянарушенныхэкономическихинтересов,сочетающеесясналичием эффективных внеуголовно-правовых инструментов, преследующих туже самую цель (виндикационный иск и т.д.); представление о том, что хищениеили иное противоправное завладением движимым имуществом может в рядеслучаев причинить не меньший ущерб, чем недвижимым; презумпцияпубличной достоверности записи в соответствующем реестре предполагаетнеобходимость предварительного доказывания недействительности сделки собъектом недвижимости и оспаривания указанной записи в гражданскомсудопроизводстве; статистический аргумент, состоящий в том, что хищения идругие посягательства на движимые вещи получили значительно большеераспространение, чем на недвижимые, так как их проще совершить и, какправило, для этого не требуется специальных экономических и юридическихпознаний;общаяконсервативностьнаукиуголовногоправаГермании,Швейцарии, Австрии и некоторых других европейских стран, которая исходитиз того, что любые изменения уголовного закона предполагают наличиесерьѐзного обоснования, по мнению учѐных, отсутствующего в данном случае.Интересдлядальнейшеймодернизациинормотечественногозаконодательства представляет ст.
197.1 УК Украины «Самовольное занятиеземельного участка и самовольное строительство», которая предусматриваетуголовную ответственность за самовольное строительство зданий и сооруженийна ранее захваченном земельном участке без полученной в установленномпорядке исходно-разрешительной документации и ст. 28.1 УК Техаса«Определения»,приспособленноесогласнодлякоторойночлегаподлюдей,жилищемлибопонимаетсястроениеилистроение,постройку,предназначенные для использования или занятия с целью проживания. Такимобразом, жилище по американскому законодательству может являться какжилым, так и нежилым помещением, предназначенным для проживания.1485.
Российский законодательный подход в компаративном отношении вцелом соответствует рассмотренным выше зарубежным моделям. Между нимиотсутствуют какие-либо фундаментальные различия (например, ни в одном израссмотренных правопорядков в УК нет специальной главы, в которой были бысобраны все составы преступлений, посягающих на оборот недвижимогоимущества).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
