диссертация (1169739), страница 23
Текст из файла (страница 23)
43 УПК РФ)2.Поскольку такие уголовные дела движутся исключительно усилиями частного1См.: Приложение № 1 к настоящей работе. Вопрос № 16.Подробнее об этом см.: Смирнова И.Г., Шадрин М.Ю. Реформирование илиупразднение частного обвинения: постановка проблемы // Мировой судья. – 2019. – № 4. – С.14-19.2114обвинителя, представляется рациональным, чтобы по ним меры пресечения(как в целом, так и конкретный их вид) избирались только по его ходатайствуили с его согласия.Что же касается дел частно-публичного и публичного обвинения, то стоитвыяснять у потерпевшего обоснованное мнение в отношении избрания мерыпресечения к подозреваемому (обвиняемому).
Данное мнение может бытьустановлено при первом допросе потерпевшего. Следует также обязатьуполномоченныхлицразъяснятьпотерпевшемуправообратитьсясходатайством об избрании (исключении, отмене, изменении) меры пресеченияк подозреваемому (обвиняемому).Постановление об избрании меры пресечения в виде заключения подстражу, о продлении срока содержания под стражей включает в себя три части:вводную, описательно-мотивировочную и резолютивную.Уделим внимание описательно-мотивировочной части указанного вышепостановления.
Она должна содержать обоснованные подозрения в совершениилицом преступления определенной категории. Обоснованность подозренияможет быть подтверждена любыми сведениями, на основе которых судопределяет наличие обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела наданной стадии (заявление потерпевшего, протокол его допроса, протокол явки сповинной, протокол допроса подозреваемого (обвиняемого), протоколыдопросов свидетелей, протоколы некоторых следственных действий, рапортсотрудника полиции и т.д.).
Указанные документы должны включать в себясовокупность доказательств, изобличающих подозреваемого (обвиняемого) всовершениипреступленияопределеннойкатегории,атакжеданные,указывающие на необходимость временной изоляции лица от общества винтересах достижения назначения уголовного судопроизводства.Более того, при вынесении постановления о заключении под стражу судьенеобходимо удостовериться в том, что постановление о возбужденииуголовногоделасоответствующимвынесенообразом.уполномоченнымСледуетпроверить,лицом,чтобывсеоформленографыв115процессуальных документах были заполнены, нужные подписи участниковсудопроизводства в них присутствовали.Наряду с тем что заключение под стражу является наиболее строгоймерой пресечения из числа содержащихся в законе, ч.
7 1 ст. 108 УПК РФпредусматривает гибкость в разрешении вопроса об избрании данной меры.Так, в случаях, когда имеются общие основания для избрания какой-либо мерыпресечения, а также обстоятельства, свидетельствующие о необязательностиименно заключения под стражу, судья вправе избрать иную, менее строгуюмеру пресечения.Например,постановлениемот12.03.2015г.вудовлетворенииходатайства следователя СО ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный» овозбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в видезаключения под стражу К.М., подозреваемого в совершении преступления,предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, было отказано.Судом были учтены доводы следствия о том, что К.
склонен кпродолжению противоправной деятельности, поскольку он подозревается всовершении тяжкого преступления в период назначенного испытательногосрока по приговору суда от 04.03.2015 г. Поведение подозреваемого при данныхобстоятельствах не может быть расценено как безупречное, что далооснование суду полагать, что К. не встал на путь исправления и можетпродолжить занятие преступной деятельностью.При принятии решения по внесенному ходатайству суд исходил изнеобходимости окончания предварительного расследования по уголовному делупри соблюдении условий беспрепятственной явки подозреваемого в органыследствия и суда, исключения возможности продолжить занятие преступнойдеятельностью и воспрепятствованию предварительного расследования.Вместе с тем в ходе судебного разбирательства не нашло своегоподтверждения вероятность доводов следователя о том, что К.
в целяхизбежания ответственности может скрыться от органов следствия и суда.Судом установлено, что подозреваемый имеет прочные социальные связи по116месту жительства, поскольку проживает в семье с родителями, проходитобучениевстекольномколледже. Приэтомсуд учел,чтоК.кадминистративной ответственности не привлекался, имеет положительныехарактеристики с места жительства и из учебного заведения. Согласнозаключению медико-социальной экспертизы от 07.04.2014 г. К. установлена 3группа инвалидности с детства.В связи с чем были учтены доводы защиты о возможности применения вотношении К. более мягкой меры пресечения.При этом суд исходил из того, что назначенная мера пресечения должнаобеспечивать условия пребывания подозреваемого в местах, которые позволяторганамследствияосуществлятьбеспрепятственноерасследованиеуголовного дела и обеспечения явки К. по вызовам, а также применениеопределенных ограничений и запретов, возможности осуществления надзораза подозреваемым, в целях исключения самой вероятности его дальнейшегопротивоправного поведения и воспрепятствования ходу расследования.С учетом изложенного суд полагал целесообразным избрать К.
мерупресечения в виде домашнего ареста, поскольку именно данное ограничениепредставляетсясуду обоснованным иинкриминируемомудеянию,соразмерным применительно ксоответствуетданнымоличностиподозреваемого, позволит учесть его интересы и обеспечить защитуинтересов потерпевшей стороны по уголовному делу, а также иныезаслуживающие внимание обстоятельства1.В ст.
109 УПК РФ установлены сроки содержания под стражей.Первоначальныйсроксодержанияподстражейприрасследованиипреступлений не может быть больше 2 месяцев.В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры1См.: Официальный сайт Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области//[Электронныйресурс]http:gushrustalsky.wld.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=1374 (дата обращения: 25.02.2018).117пресечения1 этот срок может быть продлен судьей районного суда или военногосуда соответствующего уровня в порядке, закрепленном в ч. 3 ст. 108 УПК РФ,на период до 6 месяцев.
Дальнейшее продление срока может бытьосуществлено в исключительных случаях.Требования, предъявляемые к постановлению о продлении срокасодержания под стражей, сходны с требованиями, имеющими место впостановлении об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.Однако следует сделать акцент на некоторых особенностях, которые должныприниматься во внимание судами при рассмотрении таких материалов.При продлении срока содержания под стражей суд должен проверить,сохраняются ли те обстоятельства, которые явились основанием длязаключения лица под стражу, и достаточны ли они для дальнейшегосодержанияподстражей.Крометого,проверяютсяобстоятельства,предусмотренные ст.
99 УПК РФ, тем более что они могут измениться болеебыстро и существенно, чем обстоятельства, отраженные в ст. 97 Кодекса.1Например, суд не усмотрел оснований для продления срока содержания А. подстражей и посчитал возможным избрать обвиняемому иную меру пресечения, неисключающую его изоляцию от общества. Суд полагает, что цели следствия по сборудоказательства достигнуты. По делу допрошены обвиняемый, потерпевший, свидетели,проведены экспертизы, проверка показаний А. на месте. Собран характеризующий материална обвиняемого А. В материалах уголовного дела, представленных следователем вобоснование заявленного ходатайства, отсутствуют данные о том, что А.
может скрыться оторгана предварительного расследования и суда. Суд посчитал, что проживание обвиняемого вдругом регионе РФ, где он имеет регистрацию, еще не является основанием полагать, что онможет скрыться от органа предварительного расследования и суда. Характеристикаобвиняемого, данная участковым уполномоченным по месту его пребывания в ГусьХрустальном районе, содержит противоречивые данные. С одной стороны участковыйуполномоченный характеризует А. удовлетворительно, с другой - указывает наобстоятельства, характеризующие его с отрицательной стороны, но носящие неконкретныйхарактер.
В заключении автор характеристики указывает, что компрометирующимиматериалами и информацией в отношении А., он не располагает. Из характеристики с местапребывания А., полученной от жителей, следует, что обвиняемый за время нахождения вдеревне нареканий со стороны населения не имел. В материалах, представленныхследователем в обоснование заявленного ходатайства о продлении срока содержанияобвиняемого под стражей имеются данные о том, что по месту жительства в г.Москве А.характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности непривлекался (См.: Официальный сайт Гусь-Хрустального городского суда Владимирскойобласти[Электронныйресурс]http:gushrustalsky.wld.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=1374 (дата обращения: 25.02.2018).118Например, к моменту истечения первоначального срока нахождения подстражей обвиняемый заболел, родился ребенок, родители перешли в состояниеиждивенцев.Продление срока содержания под стражей не может предрешать вопросао применении к лицу наказания в виде лишения свободы.
Обстоятельства, наосновании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являютсядостаточными для продления срока содержания его под стражей. Следуетустанавливать конкретные обстоятельства при решении вопроса о возможностидальнейшего содержания обвиняемого под стражей.Наличие у лица возможности воспрепятствовать производству поуголовному делу расследования может выступать в качестве основания дляпринятия решения о содержании обвиняемого под стражей лишь напервоначальных этапах. Впрочем, позднее суд должен изучить другие важныеобстоятельства, такие как результаты предварительного расследования,личность подозреваемого (обвиняемого), его поведение и другие конкретныеданные.Кроме того, при продлении срока содержания под стражей в ряде случаевучитывается необходимость производства следственных действий.Так, постановлением суда от 26.01.2015 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
