диссертация (1169739)
Текст из файла
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕУЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ«МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ МЕЖДУНАРОДНЫХОТНОШЕНИЙ (УНИВЕРСИТЕТ) МИНИСТЕРСТВА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»На правах рукописиСимагина Наталья АнатольевнаМеры пресечения и обстоятельства, учитываемые при их избрании(теория и современная практика)Специальность: 12.00.09 - уголовный процессДиссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наукНаучный руководитель:доктор юридических наук, профессор,заслуженный юрист Российской ФедерацииГриненко Александр ВикторовичМосква - 20192ОГЛАВЛЕНИЕВВЕДЕНИЕ .................................................................................................................
4Глава 1. МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМСУДОПРОИЗВОДСТВЕ: ИСТОРИКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ............... 211.1. Генезис мер пресечения в российском уголовном судопроизводстве ......... 211.2. Понятие, цели и значение мер пресечения в современном уголовномсудопроизводстве ...................................................................................................... 291.3. Классификация мер пресечения как средство повышения их эффективности.....................................................................................................................................
48Глава2.ОБЩАЯХАРАКТЕРИСТИКАОБСТОЯТЕЛЬСТВ,УЧИТЫВАЕМЫХ ПРИ ИЗБРАНИИ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ...................... 562.1. Понятие обстоятельств, учитываемых при избрании меры пресечения, и ихклассификация ........................................................................................................... 562.2. Обстоятельства, учитываемые при избрании мер пресечения, не связанныхс лишением свободы .................................................................................................
682.3. Обстоятельства, учитываемые при избрании мер пресечения, связанных слишением свободы .................................................................................................... 903Глава 3. УСТАНОВЛЕНИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, УЧИТЫВАЕМЫХ ПРИИЗБРАНИИ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ ................................................................. 1223.1. Установление обстоятельств, учитываемых при избрании мер пресечения,не связанных с лишением свободы .......................................................................
1223.2. Установление обстоятельств, учитываемых при избрании мер пресечения,связанных с лишением свободы ............................................................................ 1313.3. Правовые последствия изменения или исчезновения обстоятельств,которые были установлены при первоначальном избрании меры пресечения 151ЗАКЛЮЧЕНИЕ ..................................................................................................... 161СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ .....
170ПРИЛОЖЕНИЯ .................................................................................................... 1974ВВЕДЕНИЕАктуальность темы исследования. Человек, его права и свободыпровозглашены Конституцией РФ высшей ценностью государства. Реализацияэтого положения потребовала изменений уголовной политики государства,привела к коренным преобразованиям в области уголовного процесса.Реформирование уголовно-процессуального законодательства, в свою очередь,не могло оставить без должного внимания институт уголовно-процессуальногопринуждения как важнейший инструмент государства, непосредственнозатрагивающий права, свободы и законные интересы человека и гражданина.Развитиедемократическихначалвуголовномпроцессетребуетобращения к тем мерам и средствам принуждения, которые, с одной стороны,преследовали бы цель реализации назначения уголовного судопроизводства, сдругой - в наименьшей степени ограничивали бы права и свободы личности.Такой подход наиболее актуален по отношению к мерам пресечения, так какименно они являются самыми жесткими правовыми средствами в системепроцессуального принуждения.
Ведь по тому, как гарантируются права исвободыподвергнутыхпринуждениюучастниковуголовногосудопроизводства, можно безошибочно судить о его демократической (или женаоборот) направленности.Внастоящеевремяпроизошлизначительныеизменениякакдействующего законодательства, так и правоприменительной практики в части,касающейся избрания и применения мер пресечения. Так, в УПК РФ в 2018 г.появилась новая мера пресечения – запрет определенных действий (ст.
1051),которая может быть избрана в качестве альтернативы заключению под стражу идомашнему аресту1. При разрешении вопроса о том, какую меру пресеченияизбирать, важное значение имеют обстоятельства, подлежащие учету в1См.: Федеральный закон от 18 апреля 2018 г. № 72-ФЗ «О внесении изменений вУголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мерпресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста» // Собраниезаконодательства РФ.
– 2018. – № 17. – Ст. 2421.5соответствии со ст. 99 УПК РФ. Также законодатель в 2019 г. еще раз обратилвнимание на данные обстоятельства, указав в ст. 109 Кодекса, что они должныучитываться при разрешении судьей вопроса о продлении применения мерыпресечения в виде заключения под стражу1.Весьма часто вопросы, связанные с необходимостью учета различныхобстоятельств при избрании мер пресечения, поднимаются в практикеЕвропейского суда по правам человека2, Конституционного Суда РоссийскойФедерации3, становятся предметом обобщений и рекомендаций ВерховногоСуда Российской Федерации4.Изучение следственной и судебной практики демонстрирует возросшеезначение обстоятельств, учитываемых при избрании меры пресечения. Причемони широко используются как в случаях, когда избираются меры пресечения,связанные с лишением свободы, так и в ситуациях, когда, наоборот, требуется1См.: Федеральный закон от 2 августа 2019 г.
№ 315-ФЗ «О внесении изменений встатьи 108 и 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собраниезаконодательства РФ. – 2019. – № 31. – Ст. 4474.2См.: Решение ЕСПЧ от 8 февраля 2005 г. по делу «Панченко против РоссийскойФедерации»; от 8 ноября 2005 г. по делу «Худоеров против Российской Федерации»; от 2марта 2006 г. по делу «Долгова против Российской Федерации» от 26 марта 2009 г. по делу«Елизаров против Российской Федерации»; от 9 апреля 2009 г. по делу «Кондратьев противРоссийской Федерации»; от 17 июня 2010 г. по делу «Логвиненко против РоссийскойФедерации» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.12.2018).3См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 декабря2011 г.
№ 27-П «По делу о проверки конституционности статьи 107 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ЭстонскойРеспублики А.Т. Федина» (Собрание законодательства РФ. – 2011. – № 51. – Ст. 7552); от 22марта 2018 г. № 12-П «По делу о проверке конституционности частей первой и третьейстатьи 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобойгражданина С.А. Костромина (Собрание законодательства РФ.
– 2018. – № 14. – Ст. 2027);определение Конституционного Суда РФ от 14 мая 2018 г. № 1121-О «Об отказе в принятии крассмотрению жалобы гражданина Пивоварова Александра Витальевича на нарушение егоконституционных прав положениями статей 97, 99, 255, 38928 и 40114-40116 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации; от 27 сентября 2018 г. № 2070-О «Об отказев принятии к рассмотрению жалобы граждан Григорьева Дениса Геннадьевича, ДеребериВладимира Борисовича и Токаренко Сергея Сергеевича на нарушение их конституционныхправ статьями 97, 99, 109, 255 и 413 Уголовно-процессуального кодекса РоссийскойФедерации» (СПС «КонсультантПлюс», дата обращения: 12.01.2019).4См.: Обзор практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресеченияв виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей (утв.Президиумом Верховного Суда РФ от 18 января 2017 г.) // БВС РФ.
– 2017. – № 9. – С. 31-41.6обосноватьцелесообразностьизбраниямерпресечения,оставляющихподозреваемого, обвиняемого в условиях свободы передвижения.При этом расширение перечня мер пресечения, а также более полныйучет обстоятельств при разрешении вопроса об избрании конкретной мерыпресечения из числа установленных законом является одним из проявленийсущественной гуманизации современного уголовного судопроизводства.Специфическим обстоятельством, подлежащим учету при избрании мерыпресечения, является факт совершения деяния в сфере предпринимательскойдеятельности. Если ранее учет этого обстоятельства имел место лишь вслучаях, когда соответствующие составы преступлений были прямо указаны вУК РФ, то в 2018 г.
в ст. 108 УПК РФ было внесено правило, котороевозложило на органы и должностные лица уголовного судопроизводстваобязанность учитывать то обстоятельство, что деяние совершено в сферепредпринимательской деятельности, и применительно к иным составампреступлений1.Но, несмотря на это, обстоятельствам, учитываемым при избрании мерыпресечения, в науке уголовного процесса до сих пор не уделялось должноговнимания.
Характеристики
Тип файла PDF
PDF-формат наиболее широко используется для просмотра любого типа файлов на любом устройстве. В него можно сохранить документ, таблицы, презентацию, текст, чертежи, вычисления, графики и всё остальное, что можно показать на экране любого устройства. Именно его лучше всего использовать для печати.
Например, если Вам нужно распечатать чертёж из автокада, Вы сохраните чертёж на флешку, но будет ли автокад в пункте печати? А если будет, то нужная версия с нужными библиотеками? Именно для этого и нужен формат PDF - в нём точно будет показано верно вне зависимости от того, в какой программе создали PDF-файл и есть ли нужная программа для его просмотра.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
