диссертация (1169739), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Любая мера пресечения стремится к данному результату и способнаобеспечить его при ее верном применении вне зависимости от характера иобъема применяемых ограничений. Соответственно целью применения мерпресеченияследуетсчитатьобеспечениенадлежащегоповеденияподозреваемого, обвиняемого в производстве по уголовному делу и его явку ворган или к должностному лицу уголовного судопроизводства. Данная цель всилу своей многосторонности имеет общий для всего института характер. Онане допускает наступления обстоятельств, как указанных в ч. 1 ст. 97 УПК РФ,так и других, не имеющих нормативного закрепления, но способных появитьсяпри ненадлежащем поведении лица и (или) его неявке.Действующее уголовно-процессуальное законодательство не разъясняет,что следует понимать под основаниями, условиями и другими требованиями,определяющими возможность избрания мер пресечения.
В связи с этимприведем различные позиции по данному вопросу и сформулируем свою точкузрения.Определение цели применения мер пресечения неразрывно связано сустановлением оснований для их применения. Термин «основание» означаетсущественный признак, по которому распределяются явления, понятия1. Такимобразом, под основаниями применения мер пресечения следует понимать1См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Указ. соч. – С.
463.43обстоятельства, условия, факты и предпосылки, обеспечивающие применениеэтих мер1.Основания избрания мер пресечения представляют собой один изосновных признаков, описывающих их правовую природу. Они нужны длягарантированиязаконностииобоснованностиограниченияправподозреваемого (обвиняемого), вызванного избранной в отношении данныхучастников уголовного процесса мерой пресечения.В частности, в ходе проведенного нами социологического опросасотрудников практических подразделений 68,9 % опрошенных указали на то,что в различных ситуациях руководствовались собственным убеждением илиуказаниями руководителя, ходатайствуя о принятии решения об избрании мерыпресечения2.При этом 91,2 % опрошенных отметили об удовлетворении судом всехходатайств об избрании мер пресечения3.К.В.
Муравьев полагает, что «основания - это обстоятельства, дающиедостаточные основания полагать, что подозреваемый, обвиняемый совершитдеяние, препятствующее производству по делу»4. Однако дополним, что такиеобстоятельства должны быть отражены в материалах уголовного дела, а такжечто с помощью определенной их совокупности можно сделать вывод онеобходимости избрания той либо иной меры пресечения.Следуетотметить,чтооснованияприменениямерпресечения,перечисленные в ст. 97 УПК РФ, условно можно подразделить на три блока: 1)обстоятельства,свидетельствующиеовозможностисовершения(либосовершении) лицом противоправных действий, указанных в ч.
1 ст. 97 Кодекса;2) обстоятельства, подтверждающие необходимость предупреждения сокрытияобвиняемого и обеспечения исполнения приговора; 3) обстоятельства, которыеподтверждают1возможностьвыдачилицаиностранномуСм.: Кокорева Л.В. Указ. соч. – С. 104.См.: Приложение № 1 к настоящей работе. Вопрос № 6.3См.: Приложение № 1 к настоящей работе. Вопрос № 5.4См.: Муравьев К.В. Указ. соч. – С. 31.2государству.44Указанные выше обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, тоесть подтверждаться достоверными данными.Второй блок оснований имеет широкое толкование, поэтому применяетсятолько с учетом обстоятельств, содержащихся в ст. 99 УПК РФ.
В качествесамостоятельного основания обеспечение исполнения приговора находит своеприменение при решении вопросов, указанных в п. 18 и 181 ст.397 УПК РФ призаключении под стражу осужденного. Однако в этой ситуации юридическиправильно говорить не столько о мере пресечения в виде заключения подстражу, сколько о задержании осужденного для исполнения наказания.Обстоятельства третьего блока детализированы в ст. 466 УПК РФ.Именно достаточность этих фактических данных должна привестидознавателя, следователя, прокурора и судью к уверенности в том, что еслимеры пресечения не будут применены, то подозреваемый (обвиняемый) можетскрыться или будет продолжать преступную деятельность и т.д.
Однакокатегории «при наличии достаточных оснований полагать», «может заниматьсяпреступной деятельностью», «может угрожать свидетелю»1 и другие носятоценочный и, кроме того, вероятностный характер. Поэтому именно данныйфактор обусловливает различную и противоречивую практику избрания мерпресечения, так как необходимо будет делать предположения не о том, чтоимеет место в реальности, а о том, что может случиться или может неслучиться.Для примера, «…следователь СО ОМВД России по Александровскомурайону К., мотивировала ходатайство об избрании М.
меры пресечения в видезаключения под стражу обвинением в совершении преступления, за котороепредусмотрено наказание в виде лишения свободы, обвиняемый не работает,постоянного источника дохода не имеет, ранее судим и на настоящий моментотбывает условный срок наказания.1Аналогичные формулировки имеются в УПК Азербайджанской Республики (ст.155),УПК Республики Беларусь (ч. 1 ст. 117), УПК Республики Казахстан (ч. 1 ст.
136), УПККыргызской Республики (ч. (1) ст. 102), УПК Республики Молдова (ч. (1) ст. 176), УПКРеспублики Таджикистан (ч. 1 ст. 102), УПК Республики Узбекистан (ст. 236).45Полагала, что, оставаясь на свободе, М. может продолжитьзаниматьсяпреступнойдеятельностьюискрытьсяоторгановпредварительного следствия.Несмотря на то, что представленные в суд следователем материалыподтверждают достаточность данных об имевшем место событиипреступления и обоснованность выдвинутого против М. обвинения в егопричастности к совершению преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд не согласился с доводами следователя о том, что оставаясь насвободе, обвиняемый М.
может продолжать заниматься преступнойдеятельностью и скрыться от органов предварительного следствия.В судебном заседании было установлено, что М. имеет постоянноеместо жительства и работы, состоит в гражданском браке, гражданскаяжена Л., беременна сроком 19 недель, он имеет постоянный источник доходаи устойчивые социальные связи, ущерб, причиненный потерпевшему, возмещенв полном объеме»1.Как правило, в уголовном деле имеются лишь косвенные доказательстванепозволительных намерений подозреваемого (обвиняемого), к которым можноотнести его прошлое поведение, наличие судимостей, систематическоесовершение преступных деяний, отсутствие постоянного места жительства.Перечисленные и иные подобные сведения в любом случае должны найтиотражение в материалах уголовного дела.Весьмаинтересным«обстоятельства»,является«основания»ивопрос«условия»осоотношенииприменительнопонятийкмерампресечения.Сравнение данных категорий позволяет определить, что обстоятельства –это такие явления, события и факты внешнего мира, которые формируют общееполе для избрания мер пресечения.
За основу можно взять обстоятельства,1См.: Официальный сайт Александровского городского суда Владимирской области //[Электронный ресурс] http: aleksandrovsky.wld.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&rid=30(дата обращения: 25.02.2019).46подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, но имея при этом ввиду, что установление тех из них, которые подтверждают необходимостьизбрания меры пресечения, - необходимо, но отнюдь не достаточно.Основаниямидляизбраниялюбоймерыпресеченияизчислаустановленных законом являются содержащиеся в материалах уголовного деладоказательства, которые подтверждают, что лицо, если в отношении него небудет избрана мера пресечения, совершит одно или несколько социальнонегативных действий из числа указанных в ст. 97 УПК РФ.Что же касается условий избрания мер пресечения, то можно подержатьпозицию З.Ф.
Ковриги, которая полагает, что условия могут влиять наоснования, то есть на ход развития тех обстоятельств, которым онисопутствуют1. Действительно, условия образуют ту внешнюю среду, котораявлияет на разрешение вопроса и о необходимости задействования мерпресечения, и о том, какую именно меру из числа предусмотренных закономцелесообразно избрать.Таким образом, в результате исследование понятия, целей и значения мерпресечения в современном уголовном судопроизводстве были обоснованыследующие выводы.Меры пресечения представляют собой закрепленные в законе1.уголовно-процессуальныесредствапринудительноговоздействия,применяемые по основаниям и в порядке, которые установлены УПК РФ,следователем,дознавателемисудомвотношенииподозреваемого(обвиняемого) в целях обеспечения их надлежащего поведения и явки повызовам.Учитывая правовую природу процессуального принуждения и егонаправленность на обеспечение закрепленного уголовно-процессуальнымзаконом порядка процесса, а также руководствуясь положениями гл.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
