диссертация (1169739), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Большинство исследований лишь отчасти затрагивало этот аспект,но отдельно и целенаправленно на нем не фокусировалось. В то же времяанализ результатов правоприменительной деятельности свидетельствуют оналичии целого ряда проблемных вопросов.Так,донастоящеговремениневыработанединыйподходкустановлению сущности правовой природы обстоятельств, учитываемых приизбрании меры пресечения, не определена взаимосвязь между основаниями дляизбрания меры пресечения и обстоятельствами, учитываемыми при избраниимеры пресечения, не разрешены многие иные проблемы как теоретического,так и правоприменительного плана.1См.: Федеральный закон от 27 декабря 2018 г.
№ 533-ФЗ «О внесении изменений встатьи 761 и 1451 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальныйкодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2018. – № 43 (ч. I). – Ст.8459.7Это вызывает настоятельную необходимость провести как теоретическиеисследования обстоятельств, учитываемых при избрании меры пресечения, таки разрешить практические вопросы, возникающие в ходе правоприменительнойдеятельности органов и должностных лиц уголовного судопроизводства.Степень разработанности темы исследования. Вопросы, касающиесямер пресечения, всегда находились в центре внимания многих ученыхпроцессуалистов.Вчастности,данныевопросывразноевремярассматривались в работах следующих авторов: А.Д.
Бурякова, А.Г. Волеводза,И.М. Гуткина, А.В. Гриненко, Л.И. Даньшиной, В.В. Дорошкова, З.Д. Еникеева,З.Ф.Ковриги,И.Н.П.И.Люблинского,З.Г.Ю.Г.Овчинникова,В.Т.Кондрата,В.М.Корнукова,Ю.Д.В.А.Михайлова,К.В.Масловой,Очередина,И.Л.Петрухина,Лившица,Муравьева,К.В.Попова,В.Д.Потапова, В.В. Рудича, Т.А. Савчук, И.Г. Смирновой, Э.Л. Сидоренко,М.С. Строговича, О.В. Химичевой и др.Некоторые авторы рассмотрели в своих диссертационных исследованияхотдельные вопросы оснований и условий, определяющих возможностьизбрания (применения) конкретных мер пресечения, выявили некоторые изсуществующих проблем и предложили пути их решения.
В частности, этодиссертационные исследования А.Е. Белоусова «Вопросы теории и практикиприменения мер уголовно-процессуального пресечения по законодательствуРоссийской Федерации» (1995), С.И. Вершининой «Залог в системе мерпресечения» (1998), А.В. Величко «Правовое регулирование применения залогакак меры пресечения в уголовном процессе» (2001), Е.В. Гусельниковой«Заключение под стражу в системе мер пресечения» (2001), Н.И. Капинус«Процессуальные гарантии прав личности при применении мер пресечения вуголовном процессе» (2001), Н.В. Ткачёвой «Теория и практика мерпресечения, не связанных с заключением под стражу» (2003), И.М. Хапаева«История становления и развития законодательства и практики применениямеры пресечения в виде заключения под стражу, XIX – XX вв.» (2004), Н.Г.Нарбиковой «Меры пресечения, связанные с ограничением свободы» (2005),8Е.В.
Золотарь «Актуальные вопросы применения заключения под стражу вкачестве меры пресечения» (2006), Ю.Г. Овчинникова «Домашний арест какмера пресечения в уголовном процессе» (2006), М.С. Скоблика «Правоваярегламентация применения меры пресечения, связанной с лишением свободы»(2006), Е.А. Потехиной «Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым илиобвиняемым как мера пресечения и ее применение следователями органоввнутренних дел» (2006), Р.В.
Орлова «Применение заключения под стражу вкачестве меры пресечения на предварительном расследовании в российскомуголовном судопроизводстве» (2008), Я.Ю. Бурлаковой «Проблемы избрания иприменения мер уголовно-процессуального пресечения, не связанных слишением или ограничением свободы» (2009), В.А. Светочева «Домашнийарест как мера пресечения в уголовном процессе Российской Федерации»(2009), Ю.Б. Плоткиной «Применение мер пресечения, избираемых порешению суда, в стадии предварительного расследования» (2010), С.И.Глизнуцы «Применение мер пресечения в отношении несовершеннолетних»(2011), Ю.В.
Царевой «Залог как мера пресечения в уголовном процессеРоссии: доктрина, юридическая техника, правоприменительная практика»(2018) и др.Но, в отличие ранее подготовленных работ, данное научное исследованиепосвящено не только материально-правовым аспектам мер пресечения(основаниям, условиям, обстоятельствам), но и самой процедуре принятиярешений об их избрании. Особо отметим, что, несмотря на довольноподробную регламентацию института мер пресечения, сами обстоятельства,учитываемые при их избрании, остались без должного внимания научнойобщественности, что требует их теоретического рассмотрения и практическоговоплощения.На основании изложенного настоящее исследование представляетсяактуальным и своевременным, а его результаты позволят разрешить достаточноважную научную задачу.9Цельнастоящегоисследования–теоретическоеобоснованиемеханизма избрания мер пресечения с учетом обстоятельств, учитываемых привыборе конкретной меры из числа установленных законом, выработка научнообоснованныхрекомендацийпооптимизациинормативно-правовогорегулирования мер пресечения, перечня обстоятельств, учитываемых приизбрании меры пресечения, и порядка их установления, выработка на этойосновепредложенийпосовершенствованиюдействующегоуголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики.Вышеизложеннаяцельобусловиланеобходимостьпостановкииразрешения следующих задач:- исследовать историю мер пресечения в российском уголовном процессе;- определить понятие, цели и значение мер пресечения в уголовномсудопроизводстве;- выявить оптимальную классификацию мер пресечения применительно кцели и проблематике исследования;- выработать понятие обстоятельств, учитываемых при избрании мерыпресечения;- провести характеристику обстоятельств, учитываемых при избрании мерпресечения, не связанных и связанных с лишением свободы, предложить мерыпо оптимизации содержания таких обстоятельств;- разрешить проблемы установления обстоятельств, учитываемых приизбрании мер пресечения;-установитьправовыепоследствияпоявления,измененияилиисчезновения обстоятельств, которые были учтены при первоначальномизбрании мер пресечения;- сформулировать предложения по внесению изменений в уголовнопроцессуальный закон.Объектвозникающиеисследованиявпроцессесоставляютизбраниямеробщественныепресечения,отношения,установленияи10дальнейшего использования обстоятельств, учитываемых при избрании тойлибо иной меры пресечения из числа установленных законом.Предметомнастоящегоисследованияявляютсятеоретическиевоззрения, положения действующего уголовно-процессуального закона в части,касающейся мер пресечения и обстоятельств, учитываемых при их избрании, атакженакопленныйопыт правопримененияпореализацииуказанныхположений.Методологической основой исследования служат общенаучные ичастноправовые методы познания: системный, исторический, социологический,сравнительно-правовой,методконтент-анализадокументов,структурно-функциональный метод, метод статистического анализа, формально-логическиеметоды и др.Системный метод позволяет раскрыть правовые явления в их взаимосвязии взаимозависимости.
Исторический метод дает возможность установитьгенезисправовыхнорм,регламентирующихпорядокустановленияииспользования обстоятельств, учитываемых при избрании мер пресечения.Социологический метод позволяет установить проблемы, существующие напрактике, путем анкетирования должностных лиц уголовного судопроизводстваи обобщения полученных результатов.
Сравнительно-правовой метод служитдля изучения законодательства и правоприменительной практики зарубежныхгосударств с целью использования соответствующего опыта в российскомзаконодательстве. С помощью контент-анализа документов в содержанииактов, принимаемых в связи с избранием мер пресечения, выявляютсяобстоятельства, подлежащие учету в соответствии со ст. 99 УПК РФ.Структурно-функциональныйметодпозволяетустановитьвединойсовокупности обстоятельств, подлежащих учету при избрании мер пресечения,совокупность устойчивость отношений и взаимосвязей между отдельнымиэлементами, определение их функций. Посредством статистического анализавыявляются частота использования в процессуальных документах тех либоиных обстоятельств из числа указанных в ст. 99 УПК РФ, а также11количественные показатели ошибок при их использовании.
Формальнологические методы (анализ, синтез, сравнение и др.) дают инструментарий дляобоснования выводов по результатам исследования.Теоретической основой исследования послужили труды в областиуголовно-процессуального,уголовного,уголовно-исполнительного,гражданского, а также конституционного права, теории государства и права,социологии, философии, логики, криминалистики и других наук. Приподготовке работы исследовались научные труды, другие издания, полностьюили в определенной мере посвященные обстоятельствам, учитываемым приизбрании меры пресечения.Нормативная и информационная база исследования. Нормативнойосновой работы является Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодексРФ, Уголовный кодекс РФ, иные федеральные законы, международныедоговоры,ратифицированныеРоссийскойФедерацией,подзаконныенормативные правовые акты.
Информационную основу составили ранеедействовавшиезаконодательныеакты,нормативныеправовыеактыиностранных государств, решения Конституционного Суда РФ, разъясненияПленума Верховного Суда РФ и др.Эмпирическую базу работы сформировали результаты изучения 212материаловуголовныхдел,расследовавшихсяивпоследствиирассматривавшихся судами в течение периода времени с 2011 по 2019 гг. вразличных субъектах Российской Федерации (г.
Москва, Московская область,Владимирскаяобласть,Краснодарскийкрай,Ленинградскаяобласть,Нижегородская область, Орловская область, Республика Коми, Ростовскаяобласть, Саратовская область, Смоленская область). Проведено анкетирование158 должностных лиц, принимающих участие в избрании мер пресечения.Достоверностьиобъективностьиспользованиемсоответствующейсделанныхвыводовнаучно-теоретическойиобеспеченынормативнойправовой основы, а также эмпирических данных, полученных в процессеподготовки настоящей работы.12Научная новизна исследования обусловлена тем, что оно являетсяодной из первых работ монографического уровня, в которой исследуютсявопросы мер пресечения в связи с различными аспектами законодательногозакрепления и установления обстоятельств, учитываемых при избрании тойлибо иной меры пресечения из числа предусмотренных законом.Работасодержитобоснованныеисформулированныеавторомпредложения и рекомендации, направленные на восполнение имеющихся вуголовно-процессуальномзаконодательствепробеловидальнейшеесовершенствование правового регулирования института мер пресечения вцелом, а также вопросов обстоятельств, учитываемых при избрании мерыпресечения, в частности.Приращение научного знания в работе определяется тем, что автором:- предложено определение мер пресечения и обстоятельств, учитываемыхпри избрании мер пресечения;- исследована эволюция института мер пресечения, цели и значение мерпресечения в уголовном судопроизводстве, произведена их классификация;- обосновано предложение о конкретизации оснований и условийприменения мер пресечения;- выработан алгоритм установления обстоятельств, учитываемых приизбрании меры пресечения, а также при ее изменении и отмене;-обоснованпроцессуальноговыводоцелесообразностизаконодательствавизмененияконтекстеуголовно-совершенствованияобстоятельств, учитываемых при избрании мер пресечения.Назащитувыносятсяследующиеположения,отвечающиетребованиям научной новизны:1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
