диссертация (1169739), страница 27
Текст из файла (страница 27)
– № 1 (58). – С.213218.2См.: Чаплыгина В.Н. Домашний арест: практические сложности и перспективыприменения // Проблемы в деятельности органов предварительного расследования и пути ихразрешения в России: материалы Всероссийского круглого стола / под ред. А.Д.Аветисяна,А.А. Рясова, Д.А. Рясова, Е.В.
Сопневой. – Ставрополь: СЕКВОЙЯ, 2017. – С.296.136инициативе суд избрал в отношении Ж. меру пресечения в виде домашнегоареста на срок 2 месяца1.Ю.Н. Шаповалов, П.В. Шмыгалева полагают, что следует учитыватьсогласованностьспецификидомашнегоареста,специальныеусловияприменения данной меры пресечения с характеристикой личностных качествподозреваемого, обвиняемого. Необходимо принимать во внимание характердеятельности и должностное положение лица2. Стоит с данным мнением несогласиться, так как в России, как свидетельствует судебная практикапоследних лет, именно высокое должностное положение лица негласновыступает в качестве основания избрания меры пресечения в виде домашнегоареста, что вызывает отрицательный резонанс в обществе (для примера,избрание домашнего ареста в отношении экс-руководителя Департаментаимущественных отношений Министерства обороны России Е.Н.
Васильевой,экс-губернатора Тульской области В.Д Дудки, бывших начальника УМВДРоссиипоВладимирскойобластиС.В.Губарева,вице-губернатораЧелябинской области Н.Д. Сандакова, министра экономического развитияРоссии А.В. Улюкаева, бывших директора ФСИН России А.А. Реймера, главыРеспублики Коми В.М.
Гайзера, губернатора Сахалинской области А.В.Хорошавина, губернатора Кировской области Н.Ю. Белых). Безусловно,приведенные примеры не могут рассматриваться в качестве абсолютныхдоводовприменениядомашнегоареставотношенииподозреваемых(обвиняемых) с «особым» положением, для которых законодатель вследствиеихсоциальныхособенностейпозволяетварьироватьправовойрежимограничения личной свободы.Вопрос о том, каким образом следует учитывать такое обстоятельство,как категория преступлений, относится к разряду дискуссионных.1См.: Официальный сайт Собинского городского суда Владимирской области[Электронный ресурс] http: sobinsky.wld.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=459 (датаобращения: 25.02.2018).2См.: Шаповалов Ю.Н., Шмыгалева П.В.
Применение меры пресечения в видедомашнего ареста и ее последствия при защите прав и свобод человека и гражданина //Современное право. – 2009. – № 4. – С. 127.137К примеру, М.В. Колесников утверждает, что «круг лиц может бытьопределен с учетом категории преступления, в совершении которого ониобвиняются (подозреваются). Так, расширению применения домашнего арестабудет способствовать установление для его избрания такого основания, каксовершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкогопреступления,неповлекшегопричинениявредажизнииздоровью.Целесообразно избирать домашний арест во всех случаях, когда совершенноепреступление повлекло только причинение материального ущерба»1.К.Т. Балтабаев предлагает избирать его к обвиняемым в любыхпреступлениях, исключая деяния, содержащие особо опасный рецидив2,К.С.Абдырахманов3 и А.Е. Григорьева4 - при любых деяниях, кроме особотяжких.
А.Е. Белоусов указывает на возможность применения домашнегоареста при совершении любого умышленного преступления5, а О.В. Химичеваи Ю.Б. Плоткина - умышленного преступления средней тяжести6.По справедливому мнению Т.А. Савчук, «нет необходимости указывать вуголовно-процессуальном законодательстве вид и размер наказания запреступления, при совершении которых может применяться домашний арест.Однако при принятии решения о данной мере пресечения необходимоучитывать характер совершенного преступления и личность потерпевшего.
Вэтой связи домашний арест не может применяться к обвиняемым внасильственных1преступлениях,совершенныхвотношениисовместноСм.: Колесников М.В. Проблемы применения меры пресечения в виде домашнегоареста // Актуальные проблемы экономики и права. – 2015. – № 2. – С. 244.2См.: Балтабаев К.Т. Домашний арест в уголовном судопроизводстве РеспубликиКазахстан: автореф. дис. …канд.
юрид. наук. – Караганда, 2001. – С. 24.3См.: Абдырахманов К.С. Домашний арест в уголовном судопроизводстве КыргызскойРеспублики и России: автореф. дис. …канд. юрид. наук. – СПб., 2011. – С. 17.4См.: Григорьева А.Е. Вопросы теории и практики избрания следователями органоввнутренних дел отдельных мер пресечения: залога и домашнего ареста: автореф. дис. …канд.юрид. наук. – Красноярск, 2008. – С.
20.5См.: Белоусов А.Е. Вопросы теории и практики применения мер уголовнопроцессуального пресечения по законодательству Российской Федерации: автореф. дис.…канд. юрид. наук. – Ижевск, 1995. – С. 11.6См.: Химичева О.В., Плоткина Ю.Б. Применение в стадии предварительногорасследования мер пресечения, избираемых по решению суда: монография. – М.:Юрлитинформ, 2012. – С. 97.138проживающих с ним членов его семьи, близких родственников либо иных лиц,которых он обоснованно считает близкими»1.
Дополним, что домашний арестне должен избираться в необоснованных ситуациях - при производстве поуголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, посколькуданная мера пресечения требует затрат из федерального бюджета, несмотря наснижение его денежной стоимости путем использования технических средств.Для примера, подписка о невыезде и надлежащем поведении с экономическойточки зрения является для государства более целесообразной по сравнению сдомашним арестом.Совершенствованиеположенийуголовно-процессуальногозакона,регулирующих применение домашнего ареста, позволит в некоторой степениуменьшить имеющееся отставание в его применении в качестве мерыпресечения.Как уже упоминалось выше, установление обстоятельств, учитываемых всоответствии со ст.
99 УПК РФ, имеет свою специфику при избрании мерыпресечения в виде заключения под стражу в отношении «социально слабых»лиц, прежде всего несовершеннолетних и лиц, страдающих тяжелымизаболеваниями.К несовершеннолетнему подозреваемому (обвиняемому) заключение подстражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если онподозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкогопреступления. Приведем пример из судебной практики.Так, 10.11.2015 г. в г. Гороховце Владимирской области было совершенонападение на мужчину. Пострадавшему было нанесено 11 ножевых ранений вспину.
По подозрению в совершении преступления была задержана его 16летняя падчерица. По данным предварительного расследования девушканапала на отчима после ссоры, случившейся между ними в связи с ее ночным1См.: Савчук Т.А. Правовые дефекты норм уголовно-процессуальногозаконодательства Беларуси и России, регламентирующих домашний арест // Сибирскиеуголовно-процессуальный и криминалистические чтения. – 2016. – № 3. – С. 40.139возвращением домой, причем в нетрезвом виде.
04.12.2015 г. Гороховецкийрайонныйсудудовлетворилходатайствоследствияобизбранииподозреваемой меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснованиесвоих выводов суд указал следующее. Несовершеннолетняя гороховчанкаподозревается в совершении особо тяжкого умышленного преступления, закоторое уголовным законом предусмотрено наказание на срок от 6 до 15 летлишения свободы, следовательно, в соответствии ч. 2 ст. 108 УПК РФ к нейможет быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу.Объективныеданныеоличностииобразежизниподозреваемойсвидетельствуют о том, что девушка, находясь на свободе, может оказатьдавление на свидетеля и потерпевшего, а также скрыться от органовпредварительного следствия и суда, и о невозможности избрания ей иной,более мягкой меры пресечения. Как следует из представленных материалов,подозреваемая не трудоустроена, хотя и числится учащейся колледжа,фактически не учится, по месту своей регистрации не проживает, живет уразныхзнакомых,характеризуетсяотрицательно,злоупотребляетспиртными напитками, курит, вращается в компании подростков, ведущихасоциальный образ жизни.
Ранее девушка привлекалась к административнойответственности, состоит на профилактическом учете в отделении поделам несовершеннолетних. В производстве местного отделения полициинаходится уголовное дело по факту совершения ею в отношении своей материпреступления, предусмотренного ч. 1 ст.
119 УК РФ (угроза убийством илипричинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасатьсяосуществления этой угрозы)1.В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана вотношении несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) в совершениипреступления1среднейтяжести.Какмывидим,словосочетаниеСм.: Официальный сайт Владимирского областного суда [Электронный ресурс] http:oblsud.wld.sudrf.ru/modules.php?did=878&name=press_dep&op=1(датаобращения:25.02.2018).140«исключительный случай» упомянуто только применительно к случаям, когдаречь идет о совершении преступлений средней тяжести. Однако в ст.
114 УПККыргызстана отмечается, что «заключение под стражу в качестве мерыпресеченияможетприменятьсякнесовершеннолетнемулишьвисключительных случаях, если это вызывается неоднократностью совершенияуголовно наказуемых деяний, квалифицируемых как тяжкие преступления, илиобвинением в совершении особо тяжкого преступления».Что же касается российского законодательства, то приблизительныйперечень обстоятельств, которые могут быть рассмотрены судами как«исключительный случай», в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от19.12.2013 № 41 отсутствует, в частности, нет его в п. 10, в котором содержитсятолкованиеданнойнормыправа.Такаянеясностьпредоставляетнедобросовестным правоприменителям возможность для злоупотреблений - какпутем необоснованного вынесения соответствующих ходатайств, так инапротив, неприменения данной меры пресечения в ситуации объективнойнеобходимости.
При этом для добросовестных правоприменителей отсутствуюториентиры, которыми можно было бы следовать при принятии решения поэтому случаю. Как представляется, с большой степенью вероятности можноговорить, что вопрос о применении данной нормы в практической деятельностив масштабах страны возникает довольно часто.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
