диссертация (1169739), страница 18
Текст из файла (страница 18)
1641).Соответственно можно сделать вывод, что при избрании данной мерыпресечения учитывается категория преступления и форма вины.Рассматривая вопрос о залоге, можно отметить особенности праваиностранных государств. Например, в соответствии с законодательством ФРГвнесение так называемого «обеспечения» является не отдельной меройпресечения, а одной из мер, достаточных для приостановления исполненияпостановления суда о заключении лица под стражу. Такое приостановление88возможно в случае, если изначально заключение под стражу было обоснованолишь «потенциальной опасностью побега лица».
Достижение цели данноймеры пресечения – предотвращение побега обвиняемого – возможно за счет«внесения денег, ценных бумаг, залога или поручительства соответствующихлиц». При этом судья по своему усмотрению определяет размер и видобеспечения1. Аналогичный институт «обеспечения» существует и в Австрии,однако там его форму и размер определяет прокурор2.Таким образом, учитывая обстоятельства, перечисленные в ст.
99 УПКРФ, и прежде всего сведения о личности залогодателя, судья может избратьадекватную меру пресечения в виде залога, а следователь, дознаватель, впроизводствекоторогонаходитсяуголовноедело,осуществитьпредварительное расследование эффективно, полно и без превышенияустановленных законом сроков. Несмотря на вышеуказанные трудности, напрактике данная мера пресечения избирается практически наравне с домашнемарестом (9,5 % опрошенных), так как на это указали 8,9 % опрошенныхсотрудников практических подразделений3.В результате исследования обстоятельств, учитываемых при избраниимер пресечения, не связанных с лишением свободы, можно обосноватьследующие выводы.1.Уголовно-процессуальныйзаконРоссиинеочерчиваеткругатребований к лицам, которые могут выступать в качестве поручителей приразрешении вопроса об избрании в качестве меры пресечения личногопоручительства.
К положительным чертам личного поручительства следуетотнести то, что подозреваемый (обвиняемый) продолжает оставаться в1См.: §§ 116 - 116а Strafprozeßordnung (StPO), 1950 (überw. 2019) Официальный сайтФедерального министерства юстиции и защиты прав потребителей // [Электронный ресурс]https://www.gesetze-im-internet.de/stpo/BJNR006290950.html#BJNR006290950BJNG000102311(дата обращения: 14.07.2019).2См.: 172a Strafprozeßordnung (StPO), 1975 (überw. 2019) Официальный сайтФедерального министерства цифровизации и экономики Австрии// [Электронный ресурс]https://www.ris.bka.gv.at/GeltendeFassung.wxe?Abfrage=Bundesnormen&Gesetzesnummer=10002326 (дата обращения: 14.07.2019).3См.: Приложение № 1 к настоящей работе. Вопрос № 4.89знакомой для него среде обитания, но в то же время на него оказывают влияниеморальные нормы, стимулирующие его вести себя надлежащим образом.Вместе с тем следователь (дознаватель) должен удостовериться в том, чтопоручительзаслуживаетдоверия,емуизвестныобстоятельствапроизошедшего.2.
Среди обстоятельств, учитываемых при избрании наблюдениякомандования воинской части в качестве меры пресечения, вряд ли имеютсущественное значение такие обстоятельства, как возраст лица, состояние егоздоровья, род занятий и семейное положение. С другой стороны, на первыйплан выступают такие обстоятельства, как тяжесть совершенного преступления(от этого зависит как общая противоправность поведения лица, так и то, чтооно может стремиться скрыться от следствия и суда), а также сведения,характеризующие его личность (в частности, отношения в коллективе,импульсивность характера и т.п.).3.
В случае разрешения вопроса об избрании меры пресечения в видеотдачи несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого под присмотр егосемейное положение, состав семьи, а также личные качества членов семьивыступают на первый план. Осуществление присмотра закреплено засубъектами, указанными в ч. 1 ст. 105 УПК РФ. Что касается «другихзаслуживающих доверия лиц», то какого-либо перечня данной категориинормативные правовые акты не устанавливают, соответственно в качестве нихмогутвыступатьлюбыефизическиелица,необязательноимеющиеродственные отношения с несовершеннолетним. Обосновано предложение в ст.105 УПК РФ добавить ч.
11 следующего содержания: «Избрание в качествемеры пресечения присмотра за несовершеннолетним подозреваемым илиобвиняемым допускается лишь с его согласия».4. Применительно к мере пресечения в виде запрета определенныхдействий обстоятельства, перечисленные в ст. 99 УПК РФ, могут бытьклассифицированы на две группы. Во-первых, обстоятельства, используемые вобщем порядке, способствуют тому, чтобы определить, надлежит ли избирать90из общего перечня мер пресечения именно эту.
Здесь прежде всегоучитываются тяжесть преступления, возраст, состояние здоровья, семейноеположение. Во-вторых, такие обстоятельства, как род занятий, сведения оличности и другие, задействуются при выборе конкретных ограничений,налагаемых на подозреваемого, обвиняемого в соответствии с ч. 6 ст. 1051 УПКРФ.5. При определении круга обстоятельств, учитываемых при избраниимерыпресеченияввидезалога,особоевниманиеследуетуделятьустановлению имущественной состоятельности лица, в отношении которогоразрешается вопрос о залоге, или иного лица, которое будет вносить предметзалога. В качестве дополнительных обстоятельств при избрании мерыпресечения в виде залога нужно учитывать и данные, характеризующиезалогодателя, если он – иное лицо, а не подозреваемый (обвиняемый).2.3.
Обстоятельства, учитываемые при избрании мер пресечения,связанных с лишением свободыДомашний арест (ст. 107 УПК РФ).Домашний арест заключается в том, что подозреваемый (обвиняемый)изолируется от общества в жилом помещении, а также на него возлагаютсядополнительные запреты. В 2019 г.
эта мера пресечения определенным образомизменилась после принятия Федерального закона от 18 апреля 2018г. № 72-ФЗ1.Р.А. Гарипова указывает, что «в основе домашнего ареста лежитхитросплетение гражданско-правовых и административных правоотношений»2.Поддерживая вполне справедливое мнение, следует сделать акцент на том, чтоизначально основанием для применения домашнего ареста выступают1См.: Федеральный закон от 18 апреля 2018 г. № 72-ФЗ «О внесении изменений вУголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мерпресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста» // Собраниезаконодательства РФ. – 2018.
– № 17. – Ст. 2421.2См.: Гарипова Р.А. Меры пресечения: закон и практика // Символ науки. – 2016. – №1. – С. 136.91уголовно-правовые и уголовно-процессуальные отношения, в развитии которыхне менее значимая роль отведена уголовно-исполнительным отношениям,регулируемымтакжепостановлениямиПравительстваРФ,приказамиправоохранительных органов, обеспечивающими контроль за рассматриваемоймерой пресечения.Для примера, 29.07.2016 г.
Октябрьский районный суд г. Владимираудовлетворил ходатайство следователя об избрании в отношении 52-летнегозаместителя начальника УМВД России по Владимирской области Л.,подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ч.2 ст. 138 УК РФ, меры пресечения в виде домашнего ареста. Суд счелобоснованными доводы следователя о том, что в отсутствие ограниченийсвободы передвижения и запрета на общение с определенными лицами Л.может оказать на них давление с целью склонения к даче ложных показаний, атакже иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.Тем не менее суд разрешил подозреваемому ежедневную часовую прогулку водворе по месту жительства в установленное время.
В соответствии спостановлением Октябрьского районного суда мера пресечения в видедомашнего ареста избрана в отношении Л. на срок 1 месяц 23 суток, то естьпо 20.09.2016 г.1По мнению Д.А. Воронова «обстоятельства, вызывающие необходимостьизбрания домашнего ареста, обусловлены двумя причинами: 1) социальноэкономической: «поголовное» заключение под стражу ведет к развитиюкриминальной субкультуры, десоциализации личности, а также к большимфинансовым затратам; 2) гуманистической: заключение под стражу с учетомвозраста обвиняемого и наличия у него определенного вида заболеванияугрожает его жизни и здоровью»2. Естественно, что каждая из этих причин1См.: Официальный сайт Владимирского областного суда // [Электронный ресурс]http: oblsud.wld.sudrf.ru/modules.php?did=1081&name=press_dep&op=1 (дата обращения:25.02.2018).2См: Воронов Д.А. Домашний арест: современное состояние и перспективы // Научныйвестник Омской академии МВД России.
– 2013. – № 4 (51). – С. 30.92вызывает настоятельную необходимость изучения массы обстоятельств,которые (при наличии общих оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ)следует учитывать при выделении именно этой меры пресечения из общего ихперечня. Такие условия должны, с одной стороны, свидетельствовать одостаточнозначительном «негативе», если лицо останется без мерыпресечения, но, с другой стороны, обстоятельства указывают на то, чтоизбрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лицабудет чрезмерно суровым.В.В. Климов указывает, что домашний арест - это мера уголовнопроцессуального пресечения, избираемая судом в отношении подозреваемогоили обвиняемого с учетом его возраста, состояния здоровья, семейногоположения и других обстоятельств1.
С этой позицией можно согласиться, нодополним, что помимо указанных обстоятельств должны наличествовать иобщие основания избрания мер пресечения из числа закрепленных в ст. 97 УПКРФ.С.А. Макарова считает, что в каждом конкретном случае при домашнемаресте учитываются данные о личности, тяжесть преступления, и в зависимостиот этого используется та либо иная степень ограничений2. С данным суждениемследует в целом согласиться, однако хотелось бы пояснить, что различныеобстоятельства из числа указанных в ст.
99 УПК РФ в каждом конкретномслучае взаимодействуют между собой, взаимно дополняя друг друга или,наоборот, конкурируя. Например, могут быть сведения о совершении лицомтяжкого преступления, однако обстоятельства, характеризующие его личность,позволяют сделать вывод о том, что избранный в отношении него домашнийарест будет оптимальной мерой пресечения. И, наоборот, имеют местоситуации, когда лицо, даже и совершившее преступление средней тяжести,1См.: Климов В.В. Законность и обоснованность применения домашнего ареста вуголовном судопроизводстве: автореф. дис.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
