диссертация (1169739), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Вопрос № 4.См.: Приложение № 1 к настоящей работе. Вопрос № 12.3См.: Приложение № 1 к настоящей работе. Вопрос № 4.2такуюмеру83воздействия, как запрет приближаться к определенным лицам или местам.Однако такие меры скорее сходны либо с наказанием, либо с мерамипринудительного характера. На наш взгляд, цель избрания мер пресечения влюбом случае иная, а неприближение обеспечивает такие цели лишь в техслучаях, когда лицо, к которому нельзя приближаться, является носителемзначимой для уголовного дела информации и может изменить свои показания.Список запретов, установленных в ч.
6 ст. 1051 УПК РФ, являетсязакрытым, и он надлежащим образом защищает подозреваемого (обвиняемого)от злоупотребления правом со стороны должностных лиц уголовногосудопроизводства.Что касается обстоятельств, перечисленных в ст. 99 УПК РФ, топрименительно к мере пресечения в виде запрета определенных действий онимогут быть классифицированы на две группы. Во-первых, обстоятельства,используемые в общем порядке, способствуют тому, чтобы определить,надлежит ли избирать из общего перечня мер пресечения именно эту. Здесьпрежде всего учитываются тяжесть преступления, возраст, состояние здоровья,семейное положение.
Во-вторых, такие обстоятельства, как род занятий,сведения о личности и другие, задействуются при выборе конкретныхограничений, налагаемых на подозреваемого, обвиняемого в соответствии с ч. 6ст. 1051 УПК РФ. Так, при наложении запрета управлять автомобилем нужнокак минимум выяснить, допущено ли лицо изначально к такому управлению(имеет ли водительские права).Залог (ст.
106 УПК РФ).Анализ положений ч. 1 и 2 ст. 130 ГК РФ, отдельных федеральныхзаконов приводит к выводу, что круг предметов, допущенных в качестве залога,стал практически неограничен. Ограничение для имущества установлено одно:оно не должно входить в круг объектов, на которые в соответствии со ст. 446ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам(ч. 1, 3 ст.
106 УПК РФ).84По нашему мнению необходимо несколько сузить круг залоговогоимущества. Со сложностями сталкивается практика, в частности, при залогенедвижимого имущества, ценностей, акций и облигаций. Следователюпредстоит разрешить круг организационных вопросов, для чего требуетсядостаточно длительный период времени, поэтому он выбирает из спискапредметов, допущенных в качестве залога, которые определил законодатель,преимущественно деньги.Еслипредметомпредварительноузалогазалогодателяявляетсядолжнонедвижимоебытьимущество,зарегистрированотоправособственности на такое имущество1.Таким образом, единственным «непроблемным» имуществом остаютсяденьги. Если их нет у залогодателя к моменту внесения залога, но есть ценноеимущество, пусть он или его доверенное лицо закладывает такое имущество вбанк, ломбард или иным путем использует имущество в целях полученияденежных средств, необходимых для внесения залога.
Хотя здесь могутвозникнуть определенные трудности, так как могут иметь место значительныевременны´е затраты при оценке данного имущества. Поэтому суд скорее всегооткажет лицу в избрании рассматриваемой меры пресечения.Субъектами исполнения обязательств, связанных с применением мерыпресечения в виде залога, выступают подозреваемый или обвиняемый, а такжезалогодатель (имеются в виду ситуации, когда предмет залога внесен третьимлицом).Следовательно,всоответствиисдействующимуголовно-процессуальным законодательством право заявлять ходатайство о применениимеры пресечения в виде залога предоставлено и лицам, не являющимсяучастниками уголовного судопроизводства.«Вид и размер залога определяются судом с учетом характерасовершенного преступления, данных о личности подозреваемого либо1См.: Апелляционное постановление Орловского областного суда от 8 ноября 2017 г.по делу № 22к-1579/2017 // [Электронный ресурс] http: www.rospravosudie.com (датаобращения: 20.12.2018).85обвиняемого и имущественного положения залогодателя» (ч.
3 ст. 106 УПКРФ)1. В дополнение к этому в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения ввиде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» предложеноучитывать характер и размер вреда, причиненного преступлением (п. 45).В этой связи при определении круга обстоятельств, учитываемых приизбрании меры пресечения в виде залога, особое внимание следует уделятьустановлению имущественной состоятельности лица, в отношении которогоразрешается вопрос о залоге, или иного лица, которое будет вносить предметзалога.
Из содержания ч. 5 ст. 106 УПК РФ вытекает, что протокол о принятиизалога судья составляет уже после вынесения им постановления об избранииданной меры пресечения. Поэтому у лица имеется возможность послевынесения судьей постановления скрыться, по сути введя должностных лицуголовного судопроизводства в заблуждение. Частично данный вопрос решен вч. 7 ст. 106 УПК РФ, где указано, что в случае законного и обоснованногозадержания лица в случае, когда в отношении него избрана мера пресечения ввиде залога, он остается под стражей до внесения залога, в том числе спродлением срока задержания еще до 72 часов. Однако это не снимает остротыситуации, а лишь фактически обязывает следователя производить задержание вкаждом случае, когда будет вынесен на обсуждение суда вопрос о залоге.Представляется, что такую ситуацию следует исправить, дополнив ст. 106 УПКРФ правилом о том, что решение суда следует считать вступившим в законнуюсилу лишь после фактического внесения залога.Вкачестведополнительныхобстоятельствприизбраниимерыпресечения в виде залога нужно учитывать и данные, характеризующиезалогодателя, если он – иное лицо, а не подозреваемый (обвиняемый).В.В.Коряковцев считает, что «залогодатель должен отвечать определеннымположительным требованиям: отсутствие судимости, наличие постоянногоместа жительства и работы, положительных характеристик, известного1См.: Собрание законодательства РФ.
– 2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921.86источника дохода и т.д.»1. Схожего мнения придерживаются М.Н.Кочеткова,С.Н. Запорожский2. С данным мнением следует частично согласиться, так какзалогодатель действительно может внести денежную сумму, добытуюпреступным путем, но предъявлять к нему требования как к личномупоручителю является неверным, поскольку он не обязан контролироватьповедение подозреваемого (обвиняемого).Важно, чтобы залогодатель заслуживал доверия у следственных органови суда. Думается, для того, чтобы данное отношение сформировалось, органампредварительного расследования и суду необходимо достаточно полно итщательно изучить сведения о его личности, а поскольку речь идет о залоге –прежде всего его имущественное положение.Одна из характеристик данной меры пресечения - это добровольность,ибо воля сторон в договоре играет решающую роль.
В принудительномпорядке, как это бывает в случае избрания, например, заключения под стражу,избрать залог нельзя.В ч. 3 ст. 106 УПК РФ установлены максимальные размеры залога поуголовным делам в зависимости от тяжести преступления. Максимальныйразмер залога в УПК РФ не упоминается. Предложения об установлении этогопредела во избежание «заоблачных сумм» были озвучены с момента введенияданной меры пресечения. Мы считаем, что ограничение наибольшей суммызалога может привести к крайне негативному результату, так как судьи начнуториентироваться именно на закрепленный высокий уровень, что будетпротиворечить позиции стороны защиты.
Кроме того, объективно установитьверхний предел в современном обществе представляется невозможным попричине расслоения общества, в то время как фиксирование ориентирующихминимальных его параметров в УПК РФ в зависимости от категории1См.: Коряковцев В.В. Залог как мера пресечения в уголовном процессе РоссийскойФедерации // Известия высших учебных заведений. Правоведение. – 2000. – №4 (231). – С.130.2См.: Кочеткова М.Н., Запорожский С.Н. Залог как мера пресечения в уголовномпроцессе // SCIENCE TIME. – 2017.
– № 3 (39). – С. 251.87преступлений и по другим, более дробным критериям станет положительнымдополнением.Достаточно интересным является то, что в Италии при принятиидействующегоУПК1989г.законодательвовсеотказалсяотэтойрассматриваемой меры пресечения, не желая дискриминировать в уголовномсудопроизводстве малоимущие слои населения и вызывать общественноенедовольство «уголовной юстицией для богатых».Следовательно, для избрания меры пресечения в виде залога юридическаяквалификация деяния имеет еще одно, побочное значение, ведь от того, к какойгруппе деяний по степени тяжести будет отнесено преступление, зависит иразмер залога.Хотя отметим, что в соответствии с ч.
(3) ст. 109 УПК КыргызскойРеспублики залог не применяется при обвинении лица в совершении особотяжких преступлений, в ч. 1 ст. 109 УПК Республики Таджикистан к особотяжким добавлены и тяжкие преступления. В ч. 1 ст. 124 УПК РеспубликиБеларусь имеется уточнение: залог не допускается, если тяжкие или особотяжкие преступления являются насильственными деяниями.В УПК Азербайджанской Республики отмечено, что «залог как мерапресечения состоит во внесении в депозит суда в государственном банкеустановленной судом денежной суммы (ценных бумаг) или иных ценных вещей…лица, обвиняемого в совершении преступления, не представляющегобольшой ответственной опасности, или преступления небольшой тяжести, атакже тяжкого преступления, совершенного по неосторожности» (ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
