диссертация (1169739), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Возможность скрыться отследствия и суда либо продолжить заниматься преступной деятельностью104лицами,подвергнутымиуголовномупреследованию,подтверждаласьконкретными документальными сведениями1.Рассматривая данную меру пресечения, также можно обратиться к англоамериканскойдоктрине.Так,американскиеавторыуказываютнанесовершенство содержащейся в законодательстве системы обстоятельств,учитываемых для избрания такой меры пресечения, как заключение подстражу.Помнениюмногихученыхотсутствиечеткихкритериевнеобходимости заключения лица под стражу в Соединенных Штатах Америкиобусловлено недостатками Федерального закона о реформе институтаосвобождения под залог (1984 г.) и позиции Верховного суда США в деле«США года против Салерно» (1987 г.)2.
В частности, указанный Федеральныйзакон устанавливает, что суд может санкционировать заключение лица подстражу на основании признания судьей обвиняемого (подозреваемого)«опасным» (критикуется крайняя расплывчатость значения данного термина), атакже от суда не требуется в качестве обязательного действия в целях выборамеры пресечения устанавливать, что доказательства в отношении обвиняемого(подозреваемого) достаточны для вывода о «существенной вероятности»наличия вины обвиняемого (подозреваемого)3. В вышеуказанном решенииВерховный суд США также соглашается с тем, что предварительноезаключение не является наказанием и, следовательно, что назначение его лицу,которое можно признать «опасным», служит регулятивным, а не карательнымцелям4.1См.: Официальный сайт Следственного комитета РФ // [Электронный ресурс] http:sledcom.ru/news/item/1083615 (дата обращения: 25.02.2019).2For example: Alschuler A.
Preventive pretrial detention and the failure of interest-balancingapproaches to due process // Michigan Law Review. – Vol. 85. – No. 3. – 1986. – p.512.3The Bail Reform Act of 1984 // Pub. L. No. 98-473, 98 Stat. 1976 (1984) (codified asamended at 18 U.S.C. §§ 3141–3156 (2006)).4United States v. Salerno, 481 U.S. 739 (1987). Официальный сайт БиблиотекиКонгрессаСША//[Электронныйресурс]http://cdn.loc.gov/service/ll/usrep/usrep481/usrep481739/usrep481739.pdf(датаобращения:13.07.2019).105В целях устранения данных недостатков учеными предлагаютсяразличные варианты.
В частности, Ричард Липпке, обобщая опыт многихюристов, предлагает следующую последовательность «тестов» в целяхустановления необходимости заключения лица под стражу.1. Заключение под стражу применимо лишь в случаях, когда засовершения деяния может быть назначено наказание в виде лишения свободы(так называемые «арестные» преступления).
Данный тест основан на суждениио том, что в ином случае имеет место несправедливость: мера пресечениядопускает большее ограничение прав и свобод лица, чем непосредственновозможное наказание.2. Наличие у представителей власти существенных доказательстввиновности подозреваемого (обвиняемого).3. Наличие веских оснований полагать, что подозреваемый (обвиняемый)представляет реальную угрозу для общества и собирается повторно совершитьпротивоправное деяние.
Автор предлагает использовать данный тест дляслучаев, когда положение лица соответствует первым двум критериям (т.е.предварительно можно сделать вывод о необходимости заключения подстражу), однако фактически оно не представляет угрозы окружающим. Этовозможно, например, если лицо обвиняется в нападении и причинениителесных повреждений лицам, серьезно его спровоцировавшим, или жеимеются иные смягчающие обстоятельства1.4. Представители власти должны продемонстрировать, что не существуетальтернативных, приводящих к меньшим ограничениям мер пресечения,которых было бы достаточно для предотвращения противоправных действийобвиняемого (подозреваемого)2.1В данном случае, как пишут Эндрю Эшворт и Майк Редмейн, необходимо учитыватьотсутствие у лица мотива для нападения на третьих лиц и истории совершения в прошломподобных деяний.
See: Ashworth A., Redmayne M. The criminal process, 4th ed. – Oxford: OxfordUniversity Press, 2010. – p. 230.2See: Lippke R. Preventive Pre-Trial Detention Without Punishment // Res Publica. – 2014. –No. 20. – p. 111.106Кроме того, некоторые авторы считают, что необходимо ввести в законспециальные положения для того, чтобы сделать срок заключения наиболеекоротким. Так, ученые предлагают обязать органы власти периодическиотчитываться перед судом о прогрессе в вопросе доведения дела обвиняемого(подозреваемого) до суда, и в случае неудовлетворительной работы органовизбирать иную меру пресечения.
Кроме того, звучало предложение уделятьпервоочередное внимание делам лиц, содержащихся подстражей, иавтоматически повышать их место в очереди по делам, назначенным длясудебного разбирательства1.Следует также упомянуть об обстоятельствах, учитываемых при выборемежду заключением под стражу и освобождением под залог («bail») судами вВеликобритании. Согласно Закону об освобождении под залог (1976 г.) к лицупо умолчанию применяется освобождение под залог, но в нем может бытьотказано, если имеет место одно или несколько закрепленных закономобстоятельств, необходимость установления которых судом различается взависимостиотнаказания,котороеможетожидатьобвиняемого(подозреваемого). Так, если санкция за совершенное лицом деяние включает всебя в том числе лишение свободы, то у суда должны быть существенныеоснования полагать, что лицо в случае освобождения под залог (независимо отего условий): (а) не явится в суд в назначенный срок, (б) совершит иноепротивоправное деяние, (c) вступит во взаимодействие со свидетелями илибудет иным образом препятствовать отправлению правосудия, будь то вотношении него или любого другого лица.При рассмотрении вышеуказанных условий суд должен учитывать в томчисле, но не ограничиваясь ими, следующие факторы: характер и тяжестьпреступления; наличие у лица судимостей; социальные отношения и окружениелица;поведениелицаприосвобожденииподзалогвпрошлыхразбирательствах; существенность доказательств против лица, риск нанесения1Miller M., Guggenheim M.
Pretrial detention and punishment // Minnesota Law Review. –1990. – No. 75. – p. 335-426.107физического или психического вреда его близким. Стоит отметить, что всоответствии с Законом об уголовном правосудии и общественном порядке(1994 г.) тяжесть вменяемого лицу преступления не может рассматриваться какрешающая и достаточная причина отказа в освобождении под залог1.
Суд такжеможет отказать в применении данной меры, если он убедится, что практическиневозможно получить достаточную информацию для целей принятия решенияоб освобождении под залог в связи с нехваткой времени с момента началаразбирательства. Кроме того, суд может отказать в освобождении под залог винтересах самого обвиняемого (подозреваемого), например, исходя изсоображений его безопасности или, если речь идет о несовершеннолетнем, егоблагополучия. Все вышесказанное также применяется к лицам, которым грозитнаказание, не связанное с лишением свободы, однако им не может бытьотказано в освобождении под залог на основании потенциальной возможноститого, что лицо не явится в суд в назначенный срок или совершит иноепротивоправное деяние.
Чтобы суд отказал в освобождении под залог на этихоснованиях, у лица должна быть история нарушений условий залога впрошлом.Несмотря на то, что в английском праве нет перечня условий, прикоторых содержание под стражей является обязательным вне зависимости отиных обстоятельств, оно содержит два существенных ограничения наосвобождение под залог.
Во-первых, обвиняемый (подозреваемый) в убийствеможет быть освобожден под залог только Судом короны, то есть судом,рассматривающим в первой инстанции дела о наиболее серьезных уголовныхпреступлениях2. Во-вторых, суд не может избрать залог в отношении лица,которому вменяется в вину убийство, покушение на убийство, причинение1See: S.
25 the Criminal Justice and Public Order Act 1994. Официальный сайтЗаконодательства Великобритании, управляемый Национальным архивом от имениПравительстваЕеВеличества//[Электронныйресурс]http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1994/33/section/25 (дата обращения: 14.07.2019).2S. 115 Coroners and Justice Act 2009. Официальный сайт ЗаконодательстваВеликобритании, управляемый Национальным архивом от имени Правительства ЕеВеличества // [Электронный ресурс] http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2009/25/contents (датаобращения: 14.07.2019).108смерти по неосторожности, изнасилование или покушение на изнасилование, атакже некоторые другие преступления на сексуальной почве, если лицо былоосуждено за какое-либо из этих преступлений в прошлом, за исключениемслучаев, когда суд придет к выводу, что существуют исключительныеобстоятельства, достаточные для освобождения лица под залог1.Следуетобратитьвниманиенато,чтоуказанныйподход,распространенный в странах англо-американской правовой семьи, отчастихарактерен для законодательства ФРГ.
В Уголовно-процессуальном кодексеФРГ четко не разделяются меры процессуального принуждения и мерыпресечения: они объединены в понятие «Меры по обеспечению судебногопреследования и приведению приговора в исполнение» («Maßnahmen zurSicherstellungderStrafverfolgungundStrafvollstreckung»).Правовомурегулированию такой меры, как заключение лица под стражу, учитываясоответствующую ей радикальность ограничения прав и свобод лица, посвященотдельный раздел2. Остальные же меры пресечения перечислены в одномразделе, что еще раз подчеркивает особенный характер такой меры, какзаключение лица под стражу.Заключение лица под стражу производится на основании письменногопостановления судьи об аресте.
УПК ФРГ (§ 112) определяет следующиеоснования для заключения лица под стражу: 1) установлено, что обвиняемыйнаходится в бегах или скрывается; 2) при оценке обстоятельств конкретногодела существует риск, что обвиняемый избежит уголовного преследования(риск побега); 3) поведение обвиняемого дает серьезные основания полагать,что он собирается: (а) уничтожить, изменить, подделать доказательства, или (б)повлиять на соучастников, свидетелей или экспертов, или (в) заставить третьи1S. 25 the Criminal Justice and Public Order Act 1994. Официальный сайтЗаконодательства Великобритании, управляемый Национальным архивом от имениПравительстваЕеВеличества//[Электронныйресурс]http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1994/33/section/25 (дата обращения: 14.07.2019).2Ab.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
