диссертация (1169720), страница 19
Текст из файла (страница 19)
РешенияМеждународного Суда ООН по спорам о разграничении морских пространств. М. 2004. С. 49-55.15593значимые положения о предотвращении, сокращении и сохранении подконтролем загрязнения от трубопроводов.В порядке толкования ст. 79 Конвенции 1982 г., можно отметить, чтоее текст не дает ответа expresis verbis на вопрос: сохраняется ли этаобозначенная приоритетность прав прибрежного государства в том случае,если на этапе прокладки трубопровода оно не принимало «разумныемеры» для разработки природных ресурсов его континентального шельфа;а потом, когда, например, трансграничный трубопровод уже проложен наего шельфе, решило такие меры принять.
Ведь в этом случае, налицо будетконфликт интересов – прибрежного государства и государства (илигосударств),защищающегоинтересыинвестора(илиинвесторов)строительства трубопровода.При ответе на данный вопрос следует учитывать, во-первых,комментарии Комиссии международного права ООН (далее – КМП) кстатьям по морскому праву (1956 г.). Согласно данному документу КМПправила, касающиеся защиты подводных телеграфных и телефонныхкабелей могут быть распространены на подводные трубопроводы.156 Вовторых, в этом случае согласованное волеизъявление прибрежного и иныхгосударств в их договоре о трансграничном трубопроводе будетрассматриваться как lex specialis. В контексте этого специальногодоговорного волеизъявления нельзя считать легитимным требованиеприбрежного государства демонтировать трансграничный трубопровод,поскольку оно решило в этом районе разрабатывать природные ресурсыконтинентального шельфа (на основе lex generalis – т.
е. на основемеждународно-правовых норм о его юрисдикции и суверенных правах вотношенииконтинентальногошельфа).МеждународныйСудилиарбитраж в таком случае скорее всего признает подобное требованиеприбрежного156государстванекорректным,сославшисьнаосновнойСм. подробнее: Международно-правовые основы недропользования … С. 212-213.94принцип международного права – pacta sunt servanda, на его совокупноедействие с общими принципами права: lex specialis derogat generali; primusin tempore potior in jure. Сложнее, однако, вопрос может решаться, еслиприбрежное государство не заключало договор о трансграничномтрубопроводе, либо если такой договор был заключен без его участия.
Нои в этом случае его согласованное волеизъявление будет презюмироваться.И ключевым доводом станет согласие прибрежного государства, данное всоответствии с п. 3 ст. 79 Конвенции 1982 г.Действительно, согласие прибрежного государства требуется при«определении трассы для прокладки таких трубопроводов» (п. 3 ст. 79Конвенции 1982 г.).
Это конвенционное требование согласуется сцитированным п. 2 этой же статьи, который позволяет прибрежномугосударству предотвратить прохождение трубопровода по месту залеганиязапасов нефти, газа или по ареалу обитания «сидячих видов», 157 тем самымпредотвращая конкуренцию между разными государствами и инымиучастниками экономической деятельности в данном районе шельфа,причем на этапе, когда трубопровод еще не проложен.
Это же требование,в контексте того же п. 2 данной статьи, позволяет прибрежномугосударству предотвратить загрязнение, обусловленное строительствомтрубопровода (например, в контексте имеющейся у него многолетнейинформации о сейсмической активности в данном районе морского дна)или создать заранее лучшие условия для сокращения рисков и последствийвозможного такого загрязнения (с учетом, к примеру, местонахожденияспециализированной службы по борьбе с разливами нефти и утечки газа).Прибрежноегосударство,крометого,имеетюрисдикциювотношении тех трубопроводов, которые проложены или используются «всвязи с разведкой его континентального шельфа, разработкой его ресурсовО правовом режиме «сидячих видов» как природного ресурса континентального шельфа см:Вылегжанин А.
Н. Морские природные ресурсы… С. 214-218.15795или эксплуатацией искусственных островов, установок или сооруженийпод его юрисдикцией» (п. 4 ст. 79 Конвенции 1982 г.). Это –подтверждение суверенных прав прибрежного государства над егоконтинентальным шельфом в целях разведки и разработки природныхресурсов; это вопросов не вызывает, но требует учета и некоторыхуточнений. По смыслу Конвенции 1982 г., любая природоресурснаядеятельность на континентальном шельфе (в том числе деятельность попрокладкетрубопроводадлятранспортировкиуглеводородовтогоместорождения, которое находится в недрах данного шельфа), допустиматолько с «определенно выраженного согласия прибрежного государства»(п.
2 ст. 77).Заслуживает анализа, в целях толкования в рассматриваемомконтексте диссертации, и ст. 78 Конвенции 1982 г. В соответствии с ней,праваприбрежногогосударстванаконтинентальныйшельф«незатрагивают правового статуса покрывающих вод» (п. 1 ст. 79). Это –почти дословное воспроизведение ст. 3 Конвенции о континентальномшельфе 1958 г. Термин «покрывающие воды» определен в исследованииООН как «воды, находящиеся непосредственно над (immediately above)морским дном или над глубоководным океанским дном вплоть доповерхности морских вод».
Это же понятие обозначено в Конвенции 1982г. еще и термином «водная толща (water column)», хотя и в ином контексте(ст. 287). 158Согласно п. 2 ст. 79, осуществление прав прибрежного государства «вотношенииконтинентальногошельфа«недолжноущемлять»осуществление судоходства и иных прав и свобод других государств,предусмотренных в Конвенции 1982 г., или «приводить к любым158UN Office for Ocean Affairs and the Law of the Sea, Baselines: An Examination of the Relevant Provisionsof the UN Convention on the Law of the Sea, Appendix I (Glossary of Technical Terns). P.
47, etc./ UNPublication Sales No. E88. V. 5. 1989; См: Вылегжанин А. Н., Москва У. Международно-правовые началауправления трансграничными трубопроводами // Право и управление. 2015. № 3(36). С. 62-69.96неоправданным помехам их осуществлению». Подчеркнем категоричныйхарактерданногоконвенционногообязательстваприбрежногогосударства, выраженный словом «не должно (must not)».
То есть, врассматриваемом контексте, природорсурсная деятельность прибрежногогосударства на его шельфе подчинена фундаментальному принципусвободы судоходства в поверхлежащих водах, вне зависимости от того,являются ли они водами открытого моря или водами исключительнойэкономической зоны. В такой же категоричной форме изложено вКонвенции 1982 г.
обязательство прибрежного государства не ущемлятьконвенционные права других государств. Такие права включают и праводругих государств прокладывать трубопроводы на континентальномшельфе, и прибрежное государство не должно создавать неоправданныепомехи осуществлению такого права.В научной литературе предложено обозначение нового термина:трубопроводы «шельфовое месторождения-берег».159 Как представляется,введение такого термина в научный оборот вред ли целесообразно. Непотому, что данного термина нет ни в Конвенции о континентальномшельфе 1958 г., ни в Конвенции 1982 г. Скорее, потому, что предложенноеновое обозначение трубопровода привнесло бы дополнительные вопросы вприменимый конвенционный понятийный аппарат.
Действительно, чтоозначаеттрубопроводтрубопроводпроложен«шельфовоеотместорождение-берег»?месторождения,находящемсяЧтонаконтинентальном шельфе государства А до побережья государства А? Ноэто не – трансграничный трубопровод. Или до побережья государства Б?Во втором случае – это трансграничный трубопровод. Режим первого ивторого трубопроводов – совершенно различны. Ценнее в цитированномтруде представляется то, что автор подчеркивает, что трубопроводы,Гудков И. В. Трансграничные трубопроводы: некоторые аспекты правового регулирования // Нефть,газ и право. 2008.
№ 6. С. 30.15997проложенные по континентальному шельфу, являются всегда объектамимеждународныхсоглашений,подтверждаяэтосоглашениями,применимыми к конкретным трубопроводам, проложенным на шельфеСеверногоморя.160многосторонние),161Имеютсякоторыеидоговорыустанавливают(двусторонниерамочные,иобщесформулированные нормы о трансграничных трубопроводах.1623.3.Правовой режим прокладки подводных трубопроводов поморскому дну за пределами континентального шельфаСоответственно в рамках настоящей работы нас интересует не режимразработки ресурсов Района (Часть XI Конвенции 1982 г.), а именно режимпрокладки трубопроводов по дну открытого моря.В рассматриваемом вопросе следует изначально уточнить правовойрежимтехучастковморскогодназапределаминациональнойюрисдикции, по которым прокладываются трубопроводы.В российской науке международного права обращено внимание на то,что:1) понятие«Район»(«Международныйрайонморскогодна»)обозначает комплекс норм, предусмотренных Конвенцией 1982 г.,но не общим (обычным) международном правом;Характеристика правовой основы таких трубопроводов дана выше: Agreement between the Governmentof the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland and the Government of the Kingdom of theNetherlands relating to the Transmission of Natural Gas through a Pipeline between the United Kingdom ofGreat Britain and Northern Ireland and the Kingdom of the Netherlands signed on 21.03.2005.
(газопровод«ББЛ»); Convention between the government of Belgium and the government of the United Kingdom of GreatBritain and Northern Ireland on the transport of gas by pipeline between Belgium and the United Kingdomsigned on 10.12.1997 (газопровод «Интерконнектор»); Agreement between the Government of the FederalRepublic of Germany and the Kingdom of Norway concerning the transport of gas by pipeline from theNorwegian continental shelf and other areas to the Federal Republic of Germany signed on 20.04.1993 .161См., например: Framework Agreement between the Government of the United Kingdom of Great Britainand Northern Ireland and the Government of the Kingdom of Norway concerning Cross-Boundary PetroleumCo-operation signed on 4.04.2005; United States-Canada Transit Pipeline Agreement signed on 28.01.1977.162Подробнее см.: Vinogradov S.
Challenges of Nord Stream: Streamlining International Legal Frameworksand Regimes for Submarine Pipelines // German Yearbook of International Law. Vol. 52. 2009. С. 241-292.160982) продолжает действовать Конвенция об открытом море 1958 г.,предусматривающая понятие «дно открытого моря»;3) понятия «Район» и «дно открытого моря» не являются юридическитождественными.163Согласно п.
1 ст. 87 Конвенции 1982 г. открытое море «открыто длявсех государств, как прибрежных, так и не имеющих выхода к морю.Свобода открытого моря осуществляется в соответствии с условиями,определяемымивнастоящейКонвенции,идругиминормамимеждународного права. Она включает, в частности, как для прибрежныхгосударств, так и для государств, не имеющих выхода к морю … свободупрокладывать подводные кабели и трубопроводы».Конвенция об открытом море 1958 г. также предусматривает, чтосвобода открытого моря включает, в частности, «свободу прокладыватьподводные кабели и трубопроводы» (п. 3 ст. 2). Но в Конвенции 1982 г.есть новелла: свобода прокладывать трубопроводы по дну открытого моряосуществляется «с соблюдением Части VI» Конвенции 1982 г.
(п. 1 ст. 87).ЧастьVI–оконтинентальномшельфе.Ссылкананормыоконтинентальном шельфе в нормах об открытом море (как и иныеперекрестные ссылки в Конвенции 1982 г.) «отражают взаимосвязанныйхарактерразличныхморскихпространств»сточкизрениямеждународного права.164 Конкретно, как представляется, это значимо дляслучая, когда трубопровод проложен по континентальному шельфу,поверх лежащие воды над которым имеют статус открытого моря.П.2ст.87Конвенции1982г.обязываетгосударства,осуществляющие свободы открытого моря, должным образом учитыватьСм.: Арктический регион. Проблемы международного сотрудничества. Том III.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
