диссертация (1169696), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Это необходимо для того, чтобы выяснить, насколькокритерий предвидимости характерен для стран романо-германской правовой семьиинасколькообоснованавозможностьпривитьегоРоссийскойправоприменительной практике.Единственным значимым отечественным исследованием, сопоставляющимтеорию адекватной причинности и критерий предвидимости, является работа В.В.51См., например: Иоффе О.С. Обязательственное право.
М., 1975., Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учениеоб обязательстве. М., 1950., Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973.45Серакова52, еще один российский ученый, С. Калайков53, также вкратце касаетсясопоставленияэтихконструкций,остальныероссийскиеправоведыограничиваются констатацией того факта, что эти теории тождественны54. Зарубежом сопоставление данных теорий является предметом внимания такихнемецких авторов как К.
Ларенц55 и Я. Йоуссен56, английские исследователиуказанные теории не сопоставляют, их работы посвящены всестороннемуизучению именно критерия предвидимости, а не его сравнению с теориейадекватной причинности57.Проанализировав труд В.В. Серакова и все работы, на которые он ссылаетсяв своем исследовании, мы не считаем возможным согласиться с мнением о том, чтоследует строго отграничивать критерий предвидимости от теории адекватнойпричинности.Первая мысль указанных исследователей заключается в том, что «теорияадекватной причинности имеет объективную, а предвидимость убытков в большейстепени субъективную правовую природу»58.
Речь идет о том, что приустановлении адекватной причинности используются объективные логическиепостроения, позволяющие установить, является ли одно явление причиной другого.При установлении же возможности предвидения последствий определенногохарактера и объема, в первую очередь (по мнению В.В. Серакова), рассматриваетсявозможность для самого должника предвидеть определенные последствия своих52Сераков В.В. Теория адекватной причинности как способ ограничения размера причиненных убытков[Электронный ресурс] // Вестник гражданского права. 2014. URL: http://www.mvgp.ru/articles/1/438/ (Датаобращения: 14.02.2017 г.)53Калайков С.
Причинная связь как основание гражданско-правовой ответственности [Электронный ресурс]// Allpravo.ru: Информационно-образовательный юридический портал "ВСЕ О ПРАВЕ". URL:http://www.allpravo.ru/library/doc99p/instrum1312/ (Дата обращения: 05.01.2017)54См., например: Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950., Гражданское право:Учебник. Ч. 1 / Н.Д. Егоров [и др.]; Под ред.
А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1997.55Larenz K. Lehrbuch des Schuldrechts. Band I: Allgemeiner Teil. München, 1989.56Joussen J. Schuldrecht I – Allgemeiner Teil. Stuttgart, 2008.57См., например: Chitty on Contracts – Vol 1: General Principles / ed. by H.G. Beale. 2008., Eisenberg M.A. ThePrinciple of Hadley v. Baxendale [Electronic resource] // California Law Review. 1992. Vol. 80.
№ 3. URL:http://scholarship.law.berkeley.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1779&context=californialawreview (Дата обращения:05.01.2017)58Сераков В.В. Теория адекватной причинности как способ ограничения размера причиненных убытков[Электронный ресурс] // Вестник гражданского права. 2014. URL: http://www.mvgp.ru/articles/1/438/ (Датаобращения: 14.02.2017)46действий, с точки зрения его фактической осведомленности и профессиональныхзнаний.При оценке приведенного аргумента следует обратить внимание на то, что,как уже указывалось выше, возможность самого должника с достаточной степеньюразумности предвидеть определенные последствия своего юридически значимогоповедения (критерий разумного лица или разумного коммерсанта) рассматриваетсяв качестве одного из факторов установления адекватной причинности.
Данныйфакт, использование критерия разумного лица (вмененных знаний), следуетсчитать точкой соприкосновения правовых моделей.Во-вторых, простая объективная оценка причинно-следственной связивозможна только тогда, когда у нас есть один фактор в виде неисполнения и рядболее или менее отдаленных последствий, ранжируя которые по степенисвязанности, неизбежности и близости по времени к действиям неисправнойстороны, мы оцениваем причинно-следственную связь.
Но такие простыедвухходовыеситуациивстречаютсядовольноредко.Вотечественнойюридической науке, как и в зарубежной, встречается множество рассуждений натему того, как следует установить является ли одно событие причиной другого. Инекоторые ученые, например, В.В. Байбак, склоняются к тому, что взатруднительных случаях происходит смешение причинности и предвидимости:«причинная связь тесно переплетается с таким фактором ограничения договорнойответственности, как предвидимость убытков»59. Здесь следует пояснить, что какустановление отдаленности причинно-следственной связи, так и установлениевозможности предвидеть тот или иной объем ответственности и размер убытков,предполагает определение того, насколько естественными и обычными являютсяте или иные последствия нарушения договора.Наконец, третий контраргумент заключается в том, что было бынесправедливым сильно субъективизировать предвидимость, так как в рядеслучаев судебная практика подменяет фактическую возможность предвидимости59Байбак В.В.
Причинная связь как условие договорной ответственности: сравнительно-правовой очерк //Вестник экономического правосудия РФ. 2014. №6.47на основании осведомленности и знаний должника критерием разумного лица60,что, в целом, в большей степени объективно и при этом приводит к еще большемуслиянию теории адекватной причинности и критерия предвидимости. В.В. Сераковуказывает на использование критерия разумного лица, однако утверждает, что этокритерий не является решающим. Но, на наш взгляд, в наибольшей степени этозависит от сложившейся судебной практики.Второй довод, который можно было бы привести в пользу разграничениятеорий и в котором сходятся К. Ларенц и В.В.
Сераков, заключается в том, что онииспользуют различные критерии: в адекватной причинности — опытногонаблюдателя, в предвидимости — разумного лица.В данном случае можно наблюдать недостаточно точную оценку сущноститеории предвидимости. Предвидимость разумного лица характерна, например, дляГермании и Польши, а если речь идет об англо-саксонской модели предвидимости,то там помимо критерия разумного лица (вмененные знания) используетсякритерий фактической осведомленности. При этом такая осведомленностьчастично основана на информации, которой обмениваются контрагенты призаключении договора, а частично на профессиональных знаниях конкретногоконтрагента, например, ведущего деловую активность с коммерсантами того илииного государства, где действуют определенные требования. Следует отметить,что критерий опытного наблюдателя хотя и предполагает повышенный уровеньвнимательности и заботливости, также основан при этом, на профессиональномстатусе и знаниях должника.
Таким образом, критерий опытного наблюдателяможно рассматривать как субъективную сторону предвидимости.Исследователи подмечают еще одно отличие критерия предвидимости оттеории адекватной причинности. Речь идет о последовательности примененияданных теорий. Дж. Читти61 указывает, что при отсутствии причинной связикритерий предвидимости не применяется, так как если убытки не связаны с60См., например: Case 1588. Poland: Court of Appeals in Szczecin, I ACa 637/12, H. M. v. Joint Stock Companyin S.
(7 February 2013) [Electronic resource] // UNCITRAL CLOUT information system; CLOUT Issue № 171. 18.07.2016.URL: http://www.uncitral.org/clout/clout/data/pol/clout_case_1588_070213.html (Дата обращения: 23.11.2017)61Chitty on Contracts – Vol 1: General Principles / J. Chitty; H.G. Beale (ed.). 2008. P.
1617.48нарушением, то возможность или невозможность их предвидеть никак не влияет навопросы возмещения. При этом теория адекватной причинности "встроена"62 впроцесс установления такой причинно-следственной связи.Нельзя, однако, утверждать, что такая встроенность не характерна длякритерия предвидимости. Напомним, что данный критерий предполагает двааспекта предвидения — предвидение разумного лица и предвидение конкретныхконтрагентов на момент заключения договора с учетом имеющейся информации.Первый аспект в английском праве также называется вмененными знаниями.Возможность разумного лица предвидеть те или иные последствия нарушениятакже используется в практике при установлении причинно-следственной связи, обэтом пишет, например, В.В. Байбак63.Естьещеточказрения,согласнокоторойключевымотличиемпредвидимости от теории адекватной причинности является момент, на которыйони устанавливаются64.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
