диссертация (1169696), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Критерийпредвидимости позволяет зафиксировать это знание на этапе заключения договораи не увеличивать объем ответственности за пределами принятого на себя в моментзаключения договора, тем самым рассматриваемый критерий дает возможностьограничитьилискорректироватьразмервозмещенияубытковиобъемответственности. Что касается коллизионного аспекта предвидимости, то,поскольку случаи ее применения связаны исключительно с деликтами, здесь нетвозможности рассматривать объем принятого на себя, так как речь не идет одобровольном согласованном вступлении в договорные отношения.Тем не менее можно говорить о том, что критерий предвидимости в своемколлизионном аспекте также, хотя и косвенно, оказывает влияние на объемответственности.
Использование указанного критерия позволяет исключитьвозможность применения того правопорядка, на связь с которым не рассчитывалделинквент. При совершении противоправного деяния лицо не может не приниматьво внимание (т.е. предвидеть) необходимость претерпевания неблагоприятных22последствий своего противоправного поведения — это одна из основных идейюридической ответственности.У отношения, осложненного иностранным элементом, может возникнутьсвязь с несколькими правопорядками. Соответственно, ответственность можетбыть возложена в различном объеме, в зависимости от того, связи с какимправопорядком суд придаст правовое значение.
Критерий предвидимости в данномслучае позволяет делинквенту сослаться на невозможность применения тогоправопорядка, связь с которым не могла быть им предвидена. Следовательно, тотобъем ответственности и размер подлежащего возмещению ущерба, которые такимправопорядком предусмотрены, не могут быть возложены на неисправнуюсторону.
Как следует из вышеизложенного, критерий предвидимости влияет наобъем ответственности как в материально-правовом, так, косвенно, и вколлизионном аспекте.Для того чтобы стало возможной адекватная оценка допустимостиприменения критерия предвидимости для корректировки объема ответственности,следует определить такую философско-правовую категорию, как ответственность.Из всех возможных наук только философия как их общий фундаментспособна дать ответ на этот вопрос в целом, обеспечив комплексный подход кпроблеме ответственности. Такая комплексность, в свою очередь, необходима длятого, чтобы оценить возможность ограничения ответственности с точки зренияправа, морали и принципа справедливости, лежащего в основе всех элементовответственности (условий возложения, оснований, размера).
Многие философы иученые посвящали свои работы глубокому исследованию этого понятия, отАристотеля, Платона и Конфуция до наших дней, некоторые из них исходили изприкладного значения ответственности, в частности, Конфуций, анализируявзаимоотношения общества и личности, рассматривал это понятие как исходное,способствующее установлению порядка в Поднебесной14. Работы Аристотеляносят более отвлеченный характер, он не только связывал понятие ответственностисо свободой воли и свободой выбора, но также ставил вопрос об ответственности14Конфуций. Суждения и беседы / пер.
П.С. Попова, ред. Р.В. Грищенкова. СПб., 2002. C. 4.23за поступки, совершенные в силу незнания, когда возможно предвидеть результатысвоих действий15.Следуя за Аристотелем, ответственность традиционно связывают сосвободой выбора, которая является сердцевиной морали как способа социальнойрегуляции. Человек, совершающий поступок, свободен, поскольку от него самогозависит, каким характером он обладает к моменту совершения поступка:«добродетель, так же как и порочность, зависит от нас; …и если не совершатьпоступок, когда он прекрасен, зависит от нас, и от нас же — совершать, когда онпостыден»16.Наряду с этим в античной философии развивается понятие ответственностилица не только перед самими собой, но и перед обществом и государством.
Можноотметить заложение основ юридического понятия ответственности, началокоторого условно датируется судом над Сократом в Афинах в 399 г. до н.э.17Основным вопросом философии Сократа и Платона — ярких представителейдревнегреческих и древнеримских стоиков — является поведение и поступкичеловека, отношение к ним общества и государства. Именно Сократ затронулвопрос о том, насколько общество и государство должны реагировать на каждоечеловеческое деяние, в особенности на социально-вредное. Это можно назватьморально-юридической ответственностью, поскольку юридическую устанавливаетгосударство посредством издания законов, а истоки морали находятся в обществе,оно же и определяет ее критерии и границы. Аристотель, решая вопрос о свободеволи человека, учил, что у законопослушного гражданина должны быть двеспособности: способность отличать хорошее от плохого и способность выбиратьмежду ними, т.е.
выбирать правильный вариант поведения в соответствии собъективными морально-правовыми категориями. Логически продолжив этуцепочку, мы получим необходимость для разумного лица умения: сделав выбор,15Аристотель. Сочинения. В 4-х томах. Т. 4 / Общ. ред. А.И. Доватура. М., 1983. С. 85, 95.Там же. С. 105.17Суд над Сократом. Сборник исторических свидетельств [Электронный ресурс] / Сост. А.В. Кургатников//ЭлектроннаябиблиотекаRoyalLib.Com.URL:https://royallib.com/read/platon/sud_nad_sokratom_sbornik_istoricheskih_svidetelstv.html#0(Датаобращения:23.11.2017)1624нести за него ответственность, осознавая последствия избранного пути. Ведьответственность не заключается в умении сделать выбор как таковой18.
Но приосуществлении выбора у лица должно быть полное осознание последствий, толькотогда выбор в полной мере свободен. Эта идея, при всей ее разумности, античнымифилософами не развивалась, и, соответственно, критерий предвидимости неразрабатывали.Индивидуум, определяя приемлемый для себя вариант поведения, возлагаетна себя ответственность за последствия таких поступков, вне зависимости от того,«плохое» или «хорошее» он избрал. Таким образом, лицо, способное нестиответственность, не обязательно нравственное или добродетельное. Эти понятиянаходятся в разных плоскостях. Таким образом, следует разграничить юридическоепонятие ответственности — то есть, необходимость претерпевать негативныепоследствия противоправного поведения, и моральное — переживания лица поповоду совершенных деяний.
В предмет данного исследовании моральнаяответственность не входит; в целях исследования необходимо дать оценкувозможности ограничения лишь юридической ответственности.Важно отметить, что в истории философии развитие идеи ответственностинеразрывно связано с понятием свободы и вины. Несмотря на то, что данныепонятия имеют отношение скорее к моральной, нежели к юридическойответственности, фактор вины играет значительную роль при определениивозможности как возложения, так и ограничения ответственности.
Причем самтермин «ответственность» нередко не применяется, и сделать вывод о содержаниипонятия удается, только исходя из описательных конструкций.Пониманиедетерминистскомответственностивзгляденазависитотчеловеческуюпониманиясвободы;деятельностьпривозможностьответственности отрицается, как, например, утверждал видный представительфилософии бихевиоризма Б.Ф. Скиннер19. Свобода — одно из условийответственности, ответственность — одно из проявлений свободы, в частности, как1819Аристотель. Сочинения.
В 4-х томах. Т. 4 / Общ. ред. А.И. Доватура. М., 1983. С. 109.См. Skinner B.F. Science and human behavior. New York, 1953. P. 24.25автономии: индивидуум наделяется правом принимать решения и совершатьдействия согласно своим мнениям, внутренним убеждениям, но он долженотвечать за последствия своих решений и не вправе возлагать ответственность засвои поступки на иных субъектов.Эта идея — одна из заложенных в основу материально-правового аспектакритерия предвидимости. Если нарушение договорных обязательств приводит кпоследствиям, которые нарушившая сторона не могла предвидеть, и при этомотсутствие такой возможности вызвано нераскрытием или недостаточнымраскрытием информации потерпевшей стороной, то последняя не вправе ожидатьполного возмещения убытков, включая необычные.
Можно было бы рассматриватьтакое последствие как возложение на контрагента последствий принятия решенияо нераскрытии информации, если бы это не противоречило принципуответственности за принятие решений, возможность которого определяетсяпринципом свободы.Сам термин «ответственность» возник достаточно поздно — на рубеже XVIII— XIX веков20. Именно по этой причине так трудно выявить мнениеисследователейотносительноприродыисутиответственности—терминологический вакуум делает необходимым подробное исследованиенесравнимо большего объема материала.
Отсутствие понятия не означаетнедостаточную степень интереса к указанному вопросу, свидетельствует лишь онесистематическом подходе к изучению проблемы. Это приводило, в том числе, ик тому, что разделение ответственности на виды происходит значительно позжевозникновения внимания к данному явлению.В настоящее время ответственность дифференцируют по различнымкритериям и основаниям. Например, по субъектному составу ответственностьможет быть индивидуальная и коллективная. Наиболее важно для данной работыделение ответственности по отраслям, в первую очередь, на материальную и20См., например: Васильев А.М.
Правовые категории. Методологические аспекты разработки системыкатегорий теории права. М., 1976. С. 184.26процессуальную, а материальная уже, в свою очередь подразделяется награжданско-правовую, уголовную, дисциплинарную, административную, и т.д.Помимо гражданско-правовой ответственности следует рассмотреть два видаморально-юридической ответственности, поскольку их изучение позволяет датьоценкуприменениюкритерияпредвидимостидляограниченияобъемаответственности, а в дальнейшем показать некоторую связь их с коллизионнымиаспектами критерия предвидимости.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
