диссертация (1169696), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Работа состоит из введения, двух глав, объединяющихвосемь параграфов, заключения и библиографического списка.В первой главе рассматривается материально-правовой аспект критерияпредвидимости, то есть влияние возможности предвидеть те или иные последствияправомерного или противоправного поведения для заключенного договора на егосудьбу и объем ответственности, включая размер возмещаемых убытков.Диссертант, в соответствии с определенным предметом, ограничиваетсяконструкцией предвидимого нарушения в двух его проявлениях (для возможностиприостановить исполнение и для возможности расторгнуть договор), а такжекритериемпредвидимости,применяющимсядлякорректировкиобъемаответственности и размера подлежащих возмещению убытков.
Мы пришли квыводу о том, что именно данные проявления материально-правового аспектакритерия предвидимости являются наиболее значимыми, наиболее неоднозначнотолкуемыми, вызывают наибольшее количество разногласий и затруднений дляправоприменителя. Высказывается мнение о необходимости их введения вроссийское законодательство.Диссертант уделяет внимание понятию ответственности в широком смыслеэтого слова, разграничивает различные стороны данного явления, соотносит их спредставлениемпредвидения.оЗатемсправедливости,исследуетсяпредопределенности,понятиеивозможностипроисхождениекритерия17предвидимости, сопоставляются различные доктрины, существующие в англосаксонской и романо-германской правовой семье. Мы приходим к выводу об ихсущественном расхождении, разделяя при этом делавшийся в доктрине вывод отом, что в основу Венской Конвенции о договорах международной купли-продажитоваров был положен подход английского правоприменителя как более гибкий.Также анализируется вызывающее ряд дискуссий соотношение критерияпредвидимости с теорией адекватной причинности.Поясняется избрание в качестве наиболее репрезентативного предметаисследования положений Венской Конвенции о договорах международной куплипродажи товаров ее универсальностью.
Эти положения знаменовали выработкугибких критериев, сочетающих в себе наиболее прогрессивные на тот моментподходы основных правовых систем. Положения Конвенции сопоставляются сныне действующими, претерпевшими изменения, положениями германского ифранцузского права на этот счет. Выбор в данном случае достаточно близких кроссийской системе национальных правовых систем позволяет сделать вывод овозможности и необходимости заимствования изучаемых правовых конструкцийроссийским законодателем. В отдельных параграфах проанализированныеконструкции соотносятся с существующим российским регулированием исудебной практикой, а также с мнением ведущих специалистов в данной области.После чего мы приходим к выводу о готовности российского правоприменителя квведению критерия предвидимости и о насущной необходимости такового.Констатируется практическое отсутствие в российском праве механизмов,позволяющих ограничить предвидимостью объем ответственности и размерподлежащих возмещению убытков (а именно, отсутствует изучаемый в работекритерий предвидимости, не установлена обязанность потерпевшей стороныпринимать меры к уменьшению размера ущерба).
Обращается внимание на то, чтоэто приводит к негативным последствиям для обеих сторон: либо неисправнаясторона сталкивается с необходимостью возместить такой размер убытков, накакой она не могла ни при каких условиях рассчитывать, либо потерпевшаясторона сталкивается с произвольным отказом суда от присуждения части убытков,18поскольку у последнего нет закрепленных в законе рамок или критериев,позволяющих сделать такое уменьшение более релевантным и справедливым.Делается вывод о необходимости внесения изменений в соответствующие разделыГК РФ и предлагает необходимую, на его взгляд, редакцию статей, в наибольшейстепени соответствующую принципу равенства сторон.Во второй главе изучается коллизионный аспект критерия предвидимости,а именно, влияние такого фактора как возможность участников отношенийпредвидеть юридически значимую связь с тем или иным правопорядком на то,какое право применит суд для регулирования внедоговорных обязательств.Поясняется, что переход от договорных к внедоговорным обязательствам вызвантем, что в коллизионном регулировании договорных обязательств не существуетколлизионных привязок, обращение к которым привело бы к применению праватой страны, связь с которой одна из сторон на могла бы предвидеть.
Отдельно вданной главе приводится авторская классификация внедоговорных обязательств сколлизионной точки зрения, основанием которой служат особенности определенияприменимого права и сфера возникновения таких обязательств. В теоретическойчасти данного параграфа затрагивается также такой важный вопрос как такназываемая косвенная автономия воли.
Критически анализируется подходзаконодателя, распространяющего выбор права, сделанный сторонами длядоговора, на некоторые внедоговорные отношения.Рассматривается три вида внедоговорных обязательств (на основанииприведенной классификации): генеральное причинение вреда, ответственностьпроизводителяПроводитсязавред,развернутыйпричиненныйипродукцией,репрезентативныйиИнтернет-деликты.компаративистскийанализ,предметом которого стали некоторые унификационные акты, национальноезаконодательство ряда стран Европы, СНГ и Балканского региона, а такжепрактика их применения судами. В работе ставится при этом цель выявленияпробелов в российском регулировании и поиска возможностей для их восполненияпутем использования зарубежного опыта.19Во втором параграфе мы приходим к выводу о значительном несовершенствеформулировки статьи 1219 и, как следствие, о недостатках и отсутствииединообразия судебной практики. Российский правоприменитель используетуказанное несовершенство в качестве escape clause, что, на взгляд автора, не всегдасоответствует интересам сторон.
Предлагается внесение уточнений в указаннуюстатью с целью преодоления выявленных проблем.В третьем параграфе при рассмотрении порядка определения права,применимого к ответственности производителя за вред, причиненный продукцией,указывается на продуманность положений статьи 1221, что, однако, не привело кее частому применению российскими судами. Отмечается то, что несмотря наизменение в 2013 году формулировки статьи, толкование ее положений попрежнему сводится к весьма жесткому установлению критерия доказывания, чтоне соответствует цели совершенствования российского регулирования в сфереМЧП.В четвертом параграфе анализируются основные особенности отношений,осложненных иностранным элементом в сети Интернет.
Диссертант рассуждает оразличной правовой оценке такого явления как Интернет, анализирует видыотношений в зависимости от их связи с материальным миром (отношения,выходящие и не выходящие за рамки сети). Высказывается мнение о том, что взависимостиоттипаотношенийнеобходимаадаптациясуществующихколлизионных норм, а в отдельных случаях — разработка новых. По мнениюавтора, проблема предвидимости в сети Интернет приобретает иные, куда болеезначительные масштабы, включая предвидимость наличия иностранного элементав принципе, а также предвидимую связь с практически любым правопорядком,учитывая общедоступность всемирной сети.
Упоминается ряд критериев,позволяющих ограничить названную бесконечную предвидимость, так как это неотвечает интересам участников отношений и является несправедливым поотношению к делинквенту. Затем предлагаются собственные формулировкистатей, подлежащих, по его мнению, включению в российский Гражданский20кодекс, с учетом возможности развития lex electronica и применения правил,разработанных профессиональными участниками Интернет-сообщества.В заключении работы делаются выводы по итогам исследования иформулируются предложения по устранению выявленных проблем.21ГЛАВА 1.
МАТЕРИАЛЬНЫЙ АСПЕКТ ПРЕДВИДИМОСТИ§ 1. Ответственность как философско-правовая категория. Понятие и видыПервая фундаментальная категория, которую необходимо исследовать длятого, чтобы в полной мере осознать природу и значение критерия предвидимости— это ответственность.Критерий предвидимости в своем материально-правовом аспекте влияет наобъем ответственности, поскольку позволяет определить объем принятого на себя.По крайне мере, в таком значении критерий предвидимости закрепляется вКонвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года, атакже в ряде зарубежных правопорядков (например, в германском и французском).Лицо, вступая в договорные отношения, принимает на себя обязательства вобъеме, который определяется на момент заключения договора в зависимости отого, какие факты были или должны были быть известны такому лицу в отношенииданного договора, предмета договора и контрагента в таких отношениях.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
