диссертация (1169680), страница 21
Текст из файла (страница 21)
К нематериальнымблагамотноситсяжизньиздоровье,достоинстволичности,личнаянеприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенностьчастной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свободапередвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина,авторство и иные блага (статья 150 Гражданского кодекса РФ). В соответствии сМонреальской конвенцией 1999 года компенсации подлежит вред, происшедший1Шиминова М.Я.
Компенсация вреда гражданам. Гражданско-правовое регулирование. М.: Наука, 1979. С. 34.Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М.: Госюриздат, 1951. С.5.3Картошкин С. В. Эволюция взглядов на понятие вреда в отечественной цивилистике // Законодательство. — 2010.— № 8. — С. 33.4Нохрина М. Л.
Понятие и признаки нематериальных благ: законодательство и цивилистическая наука //Правоведение. — 2013. — № 5. — С. 146.5Флейшиц Е. А. Личные права в гражданском праве Союза ССР и капиталистических стран. М.: Юрид. изд-воНКЮ СССР, 1941. С. 9.290в связи со смертью или телесным повреждением пассажира, нарушением егоимущественных прав, нарушением имущественных прав грузовладельца илигрузоотправителя, а также задержкой перевозки, то есть в соответствии сконвенцией компенсации подлежит вред (имущественный и неимущественный),возникшийкакпрямоеследствиеумаленияимущественныхиличныхнеимущественных благ гражданина.
Такой вред является фактическим, в отличиеот вреда, возникшего лишь в косвенной связи с умалением таких имущественныхи неимущественных благ гражданина (как то, возникновение упущенной выгоды,ущерба в связи с пользованием чужими денежными средствами и иное).По смыслу статьи 29 конвенции выплаты, не относящиеся к компенсациифактического вреда, взысканию не подлежат. К таким выплатам конвенциейотнесены, в числе прочего, штраф, штрафные санкции. Штраф представляетсобой меру ответственности, направленную на наказание причинителя вреда.Наступление правовой ответственности напрямую зависит от наличия виныправонарушителя; вне зависимости от виныправонарушителя правовыепоследствия в виде взыскания каких-либо сумм, обязания совершить какие-либодействия могут быть применены только в целях защиты прав граждан иорганизаций.
В соответствии с положениями Монреальской конвенции 1999 годавоздушный перевозчик несет ответственность за вред, происшедший приперевозке, независимо от его вины. Более того, пунктом 1 статьи 21 конвенцииустановлена абсолютная ответственность воздушного перевозчика1 в случае, есливред произошел в связи со смертью или телесным повреждением пассажира, впределах 113 100 СПЗ (указан предел ответственности, установленный врезультате пересмотра в 2010 году). В этой связи, поскольку в соответствии сМонреальской конвенцией 1999 года компенсация вреда, возникшего при1Термин «абсолютная ответственность» используется в юридической литературе в отношении неограниченнойответственности воздушного перевозчика, наступающей вне зависимости от его вины, за вред, возникший примеждународной воздушной перевозке. В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Монреальской конвенции 1999 годаперевозчик не вправе исключить или ограничить свою ответственность за вред, возникший в связи со смертью илителесным повреждением пассажира, в пределах суммы 113 100 СПЗ; в указанных пределах ответственностьвоздушного перевозчика является абсолютной.
См. Остроумов Н.Н. Монреальская конвенция о международныхперевозках как составная часть правовой системы России. – Журнал российского права. – 2017. – № 9. – С. 108118; Остроумов Н.Н. Современный правовой режим международных воздушных перевозок вступил в силу дляРоссии. – Закон. – 2017. – № 11. – С. 219-230.91воздушной перевозке, осуществляется вне зависимости от вины перевозчика,указанная компенсация не может представлять собой меру ответственности.Денежная компенсация, предусмотренная конвенцией, не может в полной мерекомпенсироватькомпенсациинематериальныйзафизические(моральный)ивред,психическиеоднако,страданияполучениеспособствуетвосстановлению душевного равновесия потерпевшего, получению им моральногоудовлетворения,ивцеломнаправленонамаксимальновозможноевосстановление прав, нарушенных вследствие умаления нематериальных благграждан.
Таким образом, компенсация нематериального вреда на основанииконвенции направлена на возмещение фактического вреда. В этой связипредставляется, что статья 29 Монреальской конвенции 1999 года неприменима квопросу компенсации нематериального (морального) вреда, причиненного примеждународной воздушной перевозке.Для формирования единообразного подхода к вопросу о применимостистатьи 29 Монреальской конвенции 1999 года к возмещению нематериального(морального) вреда, возникшего при международной воздушной перевозке,необходимы разъяснения содержания указанного положения конвенции. ВРоссийскойФедерациитакиеразъяснениямогутбытьданывформеПостановления Пленума Верховного Суда РФ, обязательного для применениясудами нижестоящих инстанций. Кроме того, представляется разумным уточнитьформулировку статьи 29 Монреальской конвенции 1999 года, дополнить ееследующим положением: вред (имущественный и неимущественный), возникшийв прямой связи с обстоятельствами, указанными в статьях 17 – 19 настоящейКонвенции, является фактическим.Помимо правового регулирования возмещения вреда, возникшего привоздушныхперевозках,межправительственныхврамкахсоглашений,международныхсущественноезначениеконвенцийвипоследниедесятилетия приобретают соглашения на базе Международной АссоциацииВоздушного Транспорта (ИАТА), заключаемые между интернациональнымивоздушными перевозчиками.
Так, в 1995 году было разработано и принято92Соглашение ИАТА между перевозчиками по поводу ответственности передпассажирами. Авиакомпании, подписавшие данное Соглашение, согласилисьотказаться от ограничения ответственности перевозчика и ограничить право наиспользование форс-мажорных обстоятельств как основания для уменьшенияответственности перевозчика по искам, предъявленным в связи со смертью илителесным повреждением пассажира. В 1996 г. Соглашение ИАТА междуперевозчиками по поводу ответственности перед пассажирами было доработано.К настоящему моменту к данному Соглашению присоединилось множествовоздушных перевозчиков, среди которых такие крупные компании, как KLMDutch Airlines, Martinair и Transavia.Сраспространениемвоздушныхперевозокпередмеждународнымправовым сообществом остро встал вопрос о необходимости урегулированиявозмещениявреда,причиненноговследствиеавиационныхсобытийнамеждународных рейсах третьим лицам на поверхности.1 То обстоятельство, чтолица, пострадавшие вследствие авиационного события на международномвоздушном рейсе на поверхности, формально не имели каких-либо специальныхсредств правовой защиты для подобных случаев, привело к тому, что в 1922 годуЛига Наций официально признала необходимость принятия международногосоглашения по указанному вопросу.
29 мая 1933 года делегатами двадцатигосударств была подписана Римская Конвенция об ущербе, причиненноминостранными воздушными судами третьим лицам на поверхности (Римскаяконвенция 1933 года).2 Конвенция была ратифицирована пятью государствами,среди которых Бельгия, Бразилия, Гватемала, Румыния и Испания.3 Римскойконвенцией 1933 года были установлены лимиты ответственности, которыеприменялись во всех случаях, за исключением следующих.
Во-первых, лимитыответственности, установленные конвенцией, не применялись, если была доказана1См. Международное воздушное право. Кн. 2 / Богуславский М.М., Бордунов В.Д., Верещагин А.Н., Гнатюк В.В.,и др., отв. ред.: Мовчан А.П., Садиков О.Н. - М.: Наука, 1981. С. 234-255.2Римская конвенция об ущербе, причиненном иностранными воздушными судами третьим лицам на поверхности,1933 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».3Elizabeth Gaspar Brown. The Rome Conventions of 1933 and 1952: Do They Point a Moral. // 28 J.Air L. & Com.
418 –1962. [Электронный ресурс]. URL: https://scholar.smu.edu/jalc/vol28/iss4/13 (дата обращения 26.03.2019). P. 423.93грубая неосторожность или умышленное причинение ущерба со стороныоператора воздушного судна и его агентов. Во-вторых, лимиты ответственности,установленные конвенцией, не применялись, если ущерб был причиненоператором воздушного судна, завладевшим и управлявшим им незаконно. Вэтом случае законный оператор воздушного судна мог быть также привлечен кответственности, если бы было доказано, что законный оператор судна непредпринял всех разумно необходимых мер предосторожности для того, чтобыобезопасить судно от незаконного захвата.
И, в-третьих, лимиты ответственности,установленныеконвенцией,неподлежалиприменению,еслиоператорвоздушного судна не предоставил надлежащее обеспечение в виде страхованиясвоей гражданской ответственности за вред, причиненный на поверхности, либо вдругой форме, предусмотренной конвенцией. Таким образом, в вышеуказанныхслучаях, когда лимиты ответственности перевозчика, установленные конвенцией,не подлежали применению, ответственность перевозчика являлась абсолютной(то есть неограниченной).
29 сентября 1938 года в Брюсселе был подписанДополнительный протокол к Римской конвенции 1933 года,1 который былнаправлен на совершенствование механизма страхования ответственностиперевозчиков перед третьими лицами за вред, возникший в связи с воздушнойперевозкой на поверхности.Применение Римской конвенции 1933 года и Брюссельского протокола 1938года было затруднено наличием существенных противоречий в позицияхгосударств, участвовавших в разработке механизма правового регулированиявозмещения вреда третьим лицам на поверхности.В частности, сохранялисьпротиворечия по вопросу об абсолютном характере ответственности воздушногоперевозчика за вред, возникший на поверхности, о способах обеспечениявозмещения такого ущерба, об объеме средств правовой защиты, доступныхоператору воздушного судна, о юрисдикции споров, подпадающих под1Elizabeth Gaspar Brown.
The Rome Conventions of 1933 and 1952: Do They Point a Moral. // 28 J.Air L. & Com. 418 –1962 [Электронный ресурс]. URL: https://scholar.smu.edu/jalc/vol28/iss4/13 (дата обращения 26.02.2019). P. 430: TheRomeConventionanditsmodernization[Электронныйресурс].URL:https://www.icao.int/secretariat/PostalHistory/the_rome_convention_and_its_modernization.htm(датаобращения:08.05.2019).94регулированиеконвенции,опропорциональномраспределениибремениответственности между перевозчиками, совместно осуществлявшими воздушнуюперевозку, о необходимости ограничения ответственности перевозчика наосновании конвенции, если вред произошел вследствие неправомерногоповедения воздушного перевозчика. Указанные и некоторые другие вопросыбыли предметом обсуждения в ходе ряда заседаний Юридического комитетаИКАО.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
