диссертация (1169680), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»; Гражданский кодекс РоссийскойФедерации. Часть вторая : федеральный закон от 26.01.1996 N 14-ФЗ [Электронный ресурс]. Доступ из справ.правовой системы «КонсультантПлюс».3О защите прав потребителей: закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовойсистемы «КонсультантПлюс».104материальной форме, а в отношении правоотношений, возникших после 1 января1995 года, - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещениюимущественного вреда (согласно действующей редакции пункта 3 статьи 1099 ипункта 1 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, на сегодняшнийдень возмещение морального вреда возможно лишь в форме денежнойкомпенсации.В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, компенсация моральноговреда не должна носить карательный, отягощающий или предупредительныйхарактер, так как это не отвечает цели, для достижения которой установленданный способ защиты неимущественных прав граждан.1 В то же время, денежнаякомпенсация как единственная форма возмещения морального вреда в большейстепени носит характер именно штрафа, меры ответственности, направленной нанаказание причинителя вреда путем ухудшения его имущественного состояния, ине в полной мере отвечает цели восстановления нарушенных личныхнеимущественных прав потерпевшего лица.2 При этом анализ отечественнойсудебной практики свидетельствует о сохраняющейся тенденции к присуждениюкрайне низких сумм компенсаций морального вреда.3 При таких обстоятельствахочевидно, что законодательство РФ о компенсации морального вреда, вчастности, о форме такой компенсации не вполне эффективно и требуетактуализации.Восстановлениенарушенныхнеимущественныхправгражданинапредставляет собой намного более сложную задачу, нежели восстановление1Обзор практики рассмотрения судами дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв.
ПрезидиумомВС РФ 16.03.2016 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». П. 18.2См. подробнее Главу 1 диссертационного исследования.3См. Фаст И., Нестеров А., Соколова М. Компенсация морального вреда при причинении вреда жизни и здоровью:практические итоги после 25 лет существования института в РФ : научно-аналитическое исследование. Москва,2018 [Электронный ресурс]. URL: http://www.sila-zakona.ru/images/docs/research/booklet.pdf (датаобращения: 04.08.2019); а также Решение Центрального районного суда г.
Комсомольска-на-Амуре от 10 мая 2018г. по делу № 2-1456/2018 (компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. против заявленных 100 000 руб.);Решение Советского районного суда г. Казань от 4 июля 2018 г. по делу № 2-3642/2018 (компенсация моральноговреда в размере 5 000 руб. против заявленных 50 000 руб.); Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 23июля 2018 г. по делу № 2-1030/2018 (компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. против заявленных30 000 руб.); Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 12 февраля 2013 г.
по делу № 33401/2013 (компенсация морального вреда в пользу каждого из истцов в размере 3 000 руб. против заявленных100 000 руб.) [Электронный ресурс]. URL: www.sudact.ru (дата обращения: 27.03.2019).105имущественных прав граждан и организаций. Как неоднократно и верноотмечалось в юридической литературе, не существует такой формы возмещениявреда, которая позволила бы полностью эффективно нивелировать, «загладить»моральный вред в полной мере. В то же время, представляется, чтозаконодательное установление возможности возмещения морального вреда как вденежной форме, так и в иной форме, может привести к большей эффективностивосстановления личных неимущественных прав потерпевшего лица, посколькупозволит использовать те средства правовой защиты (формы возмещения вреда),которые наиболее точно отвечают цели восстановления прав потерпевшего лица взависимости от обстоятельств каждого конкретного дела.При рассмотрении вопроса об альтернативных формах восстановленияличных неимущественных прав граждан представляется интересной практикаразрешения требований о компенсации морального вреда Европейского суда поправам человека (ЕСПЧ).
Так, согласно Регламенту (Правилам процедуры),принятому 4 ноября 1998 года (Регламент ЕСПЧ 1998 года)1, присужденнаякомпенсация морального вреда не обязательно должна иметь денежноевыражение. Уже само признание ЕСПЧ нарушения Высокой ДоговаривающейсяСтороной Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод2 вотношении заявителя может в некоторых случаях являться достаточной формойкомпенсации понесенного морального вреда. Так, в деле «Мамадалиев противРоссийской Федерации» ЕСПЧ указал, что вывод суда о том, что в случае выдачизаявителя будет нарушена ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека иосновныхсвобод,сампосебесоставляетдостаточнуюсправедливуюкомпенсацию3. Таким образом, в данном деле ЕСПЧ допускает возможностьморального удовлетворения потерпевшего от признания факта нарушения правзаявителя.
Такой подход интересен, однако, по своей сути лишь подтверждает1Регламент (Правила процедуры) Европейского суда по правам человека от 04.11.1998 (с изм. и доп. от 06.05.2013)[Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".2Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 (с изм. от 13.05.2004) [Электронный ресурс].Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".3Постановление Европейского суда по правам человека от 24.07.2014 "Дело "Мамадалиев (Mamadaliyev) противРоссийской Федерации" (жалоба N 5614/13) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы«КонсультантПлюс».106право потерпевшего не обращаться с требованием о компенсации моральноговреда наряду с требованием о компенсации вреда материального, и не может бытьрекомендован для имплементации в российское законодательство.В качестве еще одного альтернативного способа возмещения моральноговреда, не имеющего денежного выражения, может быть рассмотрено извинение.Извинение исторически признавалось достаточным удовлетворением в случаепричинения морального вреда вплоть до 20 века, но впоследствии было замещеноиными формами возмещения морального вреда, имеющими материальноевыражение (в основном – денежной компенсацией).
В настоящее время извинениев основном используется как способ досудебного урегулирования конфликта. Вдостаточном количестве случаев лица, предъявляющие требования о компенсацииморального вреда в судебном порядке, обосновывают свои требования, в числепрочего, неполучением извинений от причинителя вреда непосредственно послевозникновения конфликтной ситуации (к примеру, в случае нарушения правпотребителей, причинения вреда жизни или здоровью и в ряде других случаев). Втаком случае заявитель, не получивший вовремя извинений от причинителя вредаи обратившийся в суд с требованием о компенсации морального вреда уже нерассматривает извинение в качестве достаточного удовлетворения, посколькустепень «обиды» усугубляется в том числе непринесением своевременныхизвинений за причиненный вред.1 При таких обстоятельствах возвращениеизвинения в качестве одной из законодательно установленных форм компенсацииморального вреда не представляется целесообразным.При определении надлежащей формы возмещения морального вредаследует принимать во внимание личность причинителя вреда, его возможности иинтересы.
В случае причинения морального вреда при воздушной перевозкеответственность несет воздушный перевозчик (оператор воздушного судна). Вкачестве альтернативных способов компенсации морального вреда, причиненногопри воздушной перевозке (помимо или в дополнение к денежной компенсации)может рассматриваться предоставление в собственность какого-либо имущества1Заявление основано на практике диссертанта по урегулированию споров о компенсации морального вреда.107(как то, жилое помещение или другое), осуществление медицинского (или иного)страхования в пользу потерпевшего или иного лица по согласованию спотерпевшим, учреждение трастового фонда в пользу потерпевшего лица илилюбойдругойспособ,которыйстороныпосчитаютподходящимдляурегулирования спора.
В качестве альтернативных форм возмещения моральноговреда, возникшего не при воздушной перевозке, могут также рассматриватьсяоказание определенных услуг, выполнение работ и иное. Все приведенные формывозмещения имеют денежное выражение и могут быть рекомендованы дляприменения для целей удовлетворения требований о компенсации моральноговреда. Действующая редакция статьи 151 и статьи 1101 Гражданского кодекса РФдопускает компенсацию морального вреда в денежной форме, однако, толкованиеуказанной нормы судами и иными правоприменителями сводится к компенсациив форме денежной выплаты. Такой подход представляется необоснованноограниченным.Для целей достижения большей эффективности при разрешении споров окомпенсации морального вреда и достижения большей степени восстановлениянарушенных нематериальных прав необходимо разъяснение смысла статьи 151 истатьи 1101 Гражданского кодекса РФ Верховным Судом РФ.
Указанноеразъяснение должно содержать пояснения, согласно которым денежная формакомпенсации морального вреда, предусмотренная законом, подразумевает любуюзаконную форму компенсации, имеющую денежное выражение. В силуособенного, нематериального характера морального вреда представляетсязатруднительным вывести определенную формулу для определения степенитяжести причиненного морального вреда и расчета соответствующего размераденежной компенсации. Отсутствие объективного метода определения размеракомпенсации морального вреда является одной из актуальных и требующихразрешения проблем российского права. В соответствии с пунктом 8Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 размеркомпенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненныхистцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в108каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и неможет быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска овозмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.При определении размера компенсации вреда должны учитываться требованияразумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданийоценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения моральноговреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретныхобстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.1Отечественная правовая доктрина содержит множество предложений посовершенствованию существующей методики расчета компенсации, тем не менее,ни одна из предложенных формул не способна учесть все факторы, влияющие наобъем ответственности причинителя вреда. В этой связи существующий подход,согласно которому размер компенсации морального вреда определяется взависимости от обстоятельств каждого конкретного дела с применениемкритериев разумности и справедливости, представляется обоснованным иединственно верным.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
