диссертация (1169680), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Москва, 2015[Электронный ресурс]. URL: http://old.fa.ru/chair/priklsoc/Documents/31_Life_Value_2015.pdf; Aviation law : cases,laws, and related sources Paul B. Larsen, Joseph C. Sweeney, John E. Gillick. Ardsley, NY . Transnational Publishers,(c)2006.
P. 419; IATA. The Liability Reporter. February 2007. Vol. 10. P. 61.3Остроумов Н.Н. Правовой режим международных воздушных перевозок: Монография. Статут. 2015. С. 114.113Суд РФ, разъясняя правовые нормы и формулируя правовые позиции поконкретным делам, предпринимает меры по развитию судебной практики в этомвопросе.1Дляцелиприсуждаемыхповышенияразмеракомпенсацийморальногосудами, приведения сумм присуждаемыхвреда,компенсацийвсоответствие с современными экономическими и общественными тенденциями,представляется необходимым установить минимальные пределы компенсацииморального вреда в зависимости от обстоятельств, послуживших причинойвозникновения такого вреда. Идея законодательного закрепления минимумакомпенсации морального вреда уже являлась предметом бурной научнойдискуссии.2 Некоторые юристы выразили негативное отношение к данной идее,3 вчастности, приводились аргументы о том, что установление минимальныхразмеров компенсации морального вреда может стимулировать суд назначатькомпенсации на уровне законодательного минимума.
Это опасение имеет подсобой бесспорные основания. В то же время, негативные риски установленияминимальныхразмеровкомпенсацииморальноговредамогутбытьминимизированы путем подготовки соответствующих разъяснений ВерховногоСуда РФ, и в этом случае подобная реформа могла бы оказать существенноепозитивное влияние на практику рассмотрения требований о компенсацииморального вреда.Идея о закреплении минимальных размеров компенсации морального вреданашла позитивный отклик у россиян. Так, в 2014 году на всеобщее голосованиебыла вынесена инициатива установления минимальных размеров компенсацииморального вреда за смерть человека, за причинение тяжкого вреда здоровью, за1Компенсация морального вреда должна быть экономически обоснованной – Момотов [Электронный ресурс]URL: https://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/27688/ (дата обращения: 06.05.2019).2В частности, с идеей определить базисный уровень компенсации морального вреда выступал А.М.
Эрделевский,см. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ комментарии законодательства и судебнойпрактики. Волтерс Клувер. Москва, 2007; А.М. Эрделевский. Компенсация морального вреда. 2013 [Электронныйресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».3См., В частности, Смиренская Е.В. Компенсация морального вреда как деликтное обязательство. Диссертация насоискание ученой степени кандидата юридических наук.
Волгоград, 2000; Тарасевич К.А. О некоторых вопросахопределения размера компенсации морального вреда // Ленинградский юридический журнал. – № 4. – 2016[Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».114причинение вреда средней тяжести, за причинение легкого вреда здоровью, занезаконное лишение свободы, за незаконное ограничение свободы, за другиедействия и преступления.1 Голосование по указанной инициативе было завершено31 июля 2014 года с показательными результатами 409 голосов «за» и только 12голосов «против». 25 сентября 2018 года в Федеральной палате адвокатов РФсостоялся круглый стол по вопросу судебной оценки стоимости человеческойжизни в Российской Федерации.
В работе круглого стола приняли участиепредставители Федеральной палаты адвокатов РФ, Уполномоченного по правамчеловека в РФ, Уполномоченного при Президенте РФ по правам ребенка, Фондасоциального страхования РФ, Института законодательства и сравнительногоправоведенияприПравительствеРФ,ФинансовогоуниверситетаприПравительстве РФ, представители адвокатских образований и правозащитныхорганизаций. По результатам круглого стола была опубликована резолюция, всоответствии с которой участники круглого стола полагают целесообразнымвнести следующие предложения: (1) направить в адрес Президента РФ,ГосударственнойДумыФедеральногоСобранияРФ,СоветаФедерацииФедерального Собрания РФ, Правительства РФ как субъектам законодательнойинициативы предложение о рассмотрении законопроекта о дополнении статьи1101 Гражданского кодекса РФ пунктом 3 следующего содержания: «3.
Размеркомпенсации морального вреда, связанный с причинением вреда жизни издоровью, определяется на основании Правил, установленных ПравительствомРФ, но не может быть менее 20-кратной установленной в соответствии с закономвеличины прожиточного минимума на душу населения в целом по РоссийскойФедерации»; (2) направить в Верховный Суд РФ предложение о выработке врамкахзаседанийПленумаВерховногоСудаРФболеечетких,чемсуществующие в настоящее время, рекомендаций по определению размеракомпенсаций морального вреда, с учетом размеров, принятых в практикеЕвропейского суда по правам человека; (3) предложить Верховному Суду РФ в1Инициатива № 66Ф3972: Установление минимального размера компенсации морального вреда // Российскаяобщественная инициатива [Электронный ресурс].
URL: https://www.roi.ru/3972/ (дата обращения: 05.08.2019).115дальнейшем издать Рекомендации, содержащие примерные средние значениякомпенсаций морального вреда; (4) довести данную резолюцию до широкогокруга заинтересованных лиц.1 Таким образом, авторы резолюции предлагаютустановить единый минимальный предел компенсации морального вреда и ставятданный показатель в зависимость от величины прожиточного минимума в целомпо Российской Федерации.РанееА.М.Эрделевскийпредложилрассчитывать базовуюсуммукомпенсации морального вреда в зависимости от минимального размера оплатытруда, что позволило бы учитывать ежегодную инфляцию при расчетеокончательной суммы компенсации.2 Фаст И., Нестеров А. и Соколова М.выразили мнение о необходимости законодательного установления рамок и (или)ориентиров для судов, которые бы позволили облегчить задачу судов по расчетусумм компенсации морального вреда, поскольку оставили бы суду лишьнезначительный простор для усмотрения с целью учета индивидуальныхособенностей дела.
К таким ориентирам авторы относят прожиточный минимум,минимальный размер оплаты труда, расчет денежной стоимости «нравственноутраченного», стоимость жизни и проч. Не высказывая каких-либо конкретныхрекомендаций, авторы, тем не менее, довольно положительно относятся кзарубежному опыту составления таблиц в отношении сумм компенсацииморального вреда, причиненного в результате обстоятельств различногохарактера (Германия), и законодательного закрепления пределов компенсацииморального вреда (Великобритания).3Принимая во внимание все вышесказанное, законодательное закреплениеминимальных размеров компенсаций морального вреда, причиненного в1Резолюция участников круглого стола «Сколько стоит в России человеческая жизнь? Теория, практика,возможные решения» от 26.02.2019 [Электронный ресурс].URL: https://fparf.ru/documents/draftregulations/resolution-of-the-participants-of-the-round-table-how-much-of-human-life-theory-practice-solutions/(датаобращения: 05.08.2019).2См.
Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ комментарии законодательства и судебнойпрактики. Волтерс Клувер. Москва, 2007; А.М. Эрделевский. Компенсация морального вреда. 2013 [Электронныйресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».3Фаст И., Нестеров А., Соколова М. Компенсация морального вреда при причинении вреда жизни и здоровью:практические итоги после 25 лет существования института в РФ : научно-аналитическое исследование.
Москва,2018 [Электронный ресурс]. URL: http://www.sila-zakona.ru/images/docs/research/booklet.pdf (дата обращения:04.08.2019). С. 19 – 30.116результатеразличныхгруппобстоятельств,представляетсянаиболееэффективным на сегодняшний день способом разрешения проблемы назначениянеобоснованно низких компенсаций морального вреда и существенного разрывамежду размерами назначаемых компенсаций.Законодательноезакреплениеминимальныхразмеровкомпенсацииморального вреда могло бы также оказать позитивное влияние на рынокобязательногострахованияответственностивоздушныхперевозчиков.Внастоящее время обязательное страхование ответственности за причинениеморального вреда не осуществляется, поскольку страховщики не способнырассчитать собственные риски в случае осуществления такого страхования и,соответственно, не имеют экономического стимула страховать ответственностивоздушных перевозчиков за причинение нематериального вреда.
Обязаниестраховщиков страховать такую ответственность привело бы к коллапсу на рынкестрахованияответственностивоздушныхперевозчиков.Стремясьминимизировать собственные риски и не имея возможности их точным образомспрогнозировать, страховщики стали бы завышать цены на свои услуги, чтонегативным образом сказалось бы на стоимости услуг самих воздушныхперевозчиков. Установление минимальных размеров компенсации моральноговреда могло бы разрешить эту проблему.
В случае законодательного закреплениятаких минимумов страховщики получили бы возможность спрогнозировать своириски по крайней мере в рамках этих сумм, что, соответственно, сделало бывозможнымиэкономическицелесообразнымстрахованиеминимальнойответственности воздушного перевозчика за причинение нематериального вреда.При этом страховщик нес бы ответственность за причиненный воздушнымперевозчиком моральный вред только в пределах минимальной суммыкомпенсации, а воздушный перевозчик лично нес бы ответственность за суммукомпенсации морального вреда, превышающую законодательно установленный117минимум. Такое нововведение позволило бы наилучшим образом соблюстибаланс интересов пассажира, воздушного перевозчика и страховщика.1Минимальные размеры компенсации морального вреда должны различатьсяв зависимости от обстоятельств, ставших причиной возникновения моральноговреда.
Так, минимальный размер компенсации морального вреда должен бытьустановлен для случаев причинения вреда (1) в связи со смертью гражданина; (2)в связи с причинением вреда здоровью; (3) в связи с нарушением имущественныхправ гражданина; (4) в связи с причинением вреда чести, достоинству илиделовой репутации гражданина; (5) в связи с незаконным лишением свободы ипроч.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
