диссертация (1169659), страница 7
Текст из файла (страница 7)
22), право на неприкосновенность частной жизни,личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ст. 23) и др.Особо отметим, что заявление ходатайств является важным средствомполучения квалифицированной юридической помощи (ст. 48), а такжеобеспечения потерпевшему права на доступ к правосудию и компенсациюпричиненного ущерба (ст.
52)2.Опираясь на историческую базу дореволюционного законодательства иправовые нормы, регулировавшие институт ходатайств в СССР, а такжесоответствующие нормы Конституции РФ, в конце XX века в уголовномпроцессе России был сформирован правовой институт ходатайств, в томчисле подаваемых на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. ВУПК РФ появился самостоятельный раздел V «Ходатайства и жалобы»,включающий в себя и главу 15 «Ходатайства».1См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «Онекоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации приосуществлении правосудия» // Росс. газета.
1995, 28 дек.2Подробнее об этом см.: Ушаков А.Ю. Доступ к правосудию на этапе возбужденияуголовного дела // Российская юстиция. 2017. № 9. С. 30-33.33С позиций сравнительно-правового анализа в целях адекватной оценкисостояния нормативно-правового материала по данному вопросу следуетобратить внимание на УПК ФРГ, именуемый «Strafprozessordnung», что вдословнойинтерпретацииможетбытьпереведенокак«уголовно-процессуальный порядок». В данном кодифицированном акте, в отличие отУПК РФ, не содержится отдельного раздела или главы, посвященнойходатайствам, а подача, рассмотрение и разрешение ходатайств регулируетсянормами из разных разделов. Так, этой конструкции посвящены следующиепараграфы: 45, 118b, 158, 166, 171, 174, 176, 219, 246, 257a, 315, 336, 342, 361,365, 366, 404, 408a. В рамках рассматриваемого нами предмета, где речь идетисключительно о ходатайствах на стадии возбуждения уголовного дела,особый интерес представляют, в частности, параграфы 118b и 158, а такженекоторые другие1.ВФедеральныхправилахуголовногосудопроизводстваСШАположения относительно ходатайств (motions) закреплены в разделе (title) 4 вправиле (rule) 12, а также в разделе 9 правиле 472.
Однако стоить отметить,что речь идет об институте уголовно-процессуального права, который неявляется полным аналогом ходатайства в понимании российского права, алишь схож с ним. Motions в праве США отличаются от ходатайств по УПКРФ в первую очередь тем, что могут заявляться только сторонами иисключительно суду (как в письменной, так и в устной форме)3.
Сторонаможет использовать motions, чтобы представить свою позицию, выдвинутьвозражения против иска или выразить какую-либо просьбу к суду (“written ororal application requesting a court to make a specified ruling or order”4).Например, “motion to dismiss” (ходатайство об оставлении иска безрассмотрения), “motion to compel” (ходатайство об обязаны предоставить1См.: Strafprozessordnung. Angenommen von dem Parlamentarischen Rat am 12.09.1950 //http://www.gesetze-im-internet.de/stpo/ (Дата обращения: 11.10.2017).2См.: Federal Rules of Criminal Procedure. 2016 edition // http:// judiciary.house.gov/ (Датаобращения: 24.01.2018).3См.: Indigent Defense Manual Series.
Pretrial Vol.1. Chapter 13. Motions Practice / Ed. JohnRubin. UNC School of Government. 2013. Р. 168.4Black’s Law Dictionary 1106. 9th ed. 2009. P. 347.34документы), “motion to strike” (ходатайство об изъятии из материалов дела(например,обисключениинедопустимыхдоказательств,каких-либодокументов, показаний свидетеля) и др.1Важным изменением, внесенным в УПК РФ Федеральным законом от28 июля 2012 г. № 143-ФЗ2, явилось увеличение количества участников,наделенных правом заявлять ходатайства. Теперь таким правом обладаетлюбое заинтересованное лицо, в том числе и на стадии возбужденияуголовногодела.ДаннаяпозицияопираетсянаопределениеКонституционного Суда РФ от 16 декабря 2008 г.3Позитивный характер данных нововведений дал возможность всемлицам, вовлеченным в сферу уголовного судопроизводства, интересыкоторых затронуты, отстаивать их через заявление различного родаходатайств.Таким образом, в заключение первого раздела исследования,касающегосяразвитиязаконодательства,регламентирующегоходатайства в уголовном судопроизводстве, представляется логичнымпринять за основу историческую периодизацию, включающую триосновных историко-правовых периода: дореволюционный период (Руси,Российской империи до октября 1917 г.); советский период (РСФСР, СССР соктября 1917 г.
по декабрь 1991 г.); современный период (РоссийскойФедерации с декабря 1991 г. по настоящее время).Вместе с тем такая периодизация – не самоцель. В рамках историкоправового подхода она позволяет определить социальные корни ходатайствакак составной части важнейшего правозащитного механизма. Тем более это1См.: Indigent Defense Manual Series. Pretrial Vol.1. Chapter 13. Motions Practice / Ed. JohnRubin. UNC School of Government. 2013.
P. 214.2См.: Федеральный закон от 28 июля 2012 г. № 143-ФЗ «О внесении изменений вУголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательстваРФ. 2012. № 31. Ст. 4332.3См.: Определение Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2008 г. № 1036-О-П пожалобе гражданина Байкова Алексея Алексеевича на нарушение его конституционныхправ пунктом 5 части четвертой статьи 56, частью первой статьи 81, пунктом 2 частивторой статьи 82, статьями 119 и 131 Уголовно-процессуального кодекса РоссийскойФедерации // СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения: 07.02.2016).35актуально в связи с тем, что до настоящего времени порядок заявления,рассмотрения и разрешения ходатайств в досудебном производстве, иособенно на стадии возбуждения уголовного дела, разработан недостаточнодетально.
Таким образом, все вышеуказанное вызывает необходимостьустановления правовой природы ходатайств в современном уголовномсудопроизводстве.§ 2. Правовая природа ходатайств в современном уголовномсудопроизводствеИсследуя правовую природу какого-либо явления, следует согласитьсяс позицией С.С. Алексеева, который понимал под ней юридическуюхарактеристику рассматриваемого явления, выражающую его специфику, атакже место и функции среди других правовых явлений в соответствии с егосоциальной природой1.В свою очередь, продолжая мысль автора о категории правовойприроды, следует добавить, что она обязательно должна отражатьсущностные признаки рассматриваемых правовых явлений, а такжепозволять понимать их место и значение в юридической сфере.По нашему мнению в рамках настоящего исследования важнымаспектом, с которого следует начать выявление правовой природыходатайства, является анализ самого понятия исследуемой категории всовременном уголовном судопроизводстве.Проанализировав отечественное законодательство, мы обнаружили,что термин «ходатайство» используется в нескольких федеральных законах,помимо уголовно-процессуального законодательства, но при этом егосодержание не раскрывается2.
Обобщая данное понятие, можно отметить, что1См.: Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М.: Юрид.лит., 1989. С. 227.2См., например: Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «ОКонституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1994.36ходатайство в этих нормативных правовых актах видится в качествеофициальнойпросьбыилипредставления,котороеадресуетсягосударственным органам или их должностным лицам.
Ходатайство можнорассматривать как одну из форм обращения граждан, стоящую наряду сзаявлениями. Здесь можно выделить, например, и ходатайства, посвященныерегистрации инициативной группы по проведению референдума 1, и опризнании лиц беженцами2 или вынужденными переселенцами3, и др.Термин «ходатайство» имеет частое использование и в уголовнопроцессуальном законодательстве, но при этом его понятие в нормахфактически отсутствует.
Также не усматривается его и в ст. 5 УПК РФ, хотятам содержатся дефиниции большинства наиболее важных процессуальныхпонятий. Данный факт, на наш взгляд, является пробелом в действующемуголовно-процессуальном законодательстве, который оказывает значительноеи негативное влияние на использование рассматриваемой категории вправовом поле, что требует своего отдельного научного рассмотрения иразрешения.По этому вопросу следует согласиться с Н.В.
Анисимовой, котораяотметила, что наличие четкого определения ходатайства применительно куголовному процессу могло бы обеспечить правильное понимание егоправовой природы, а также создало бы возможность для его отграничения отдругих понятий, например, жалобы, помогло бы выделить его основныеэлементы и признаки, которые характеризуют ходатайство в качестве№ 13.
Ст. 1447; Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ «Ореферендуме Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 27. Ст.2710; Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «ОбУполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // Собраниезаконодательства РФ. 1997.
№ 9. Ст. 1011; Налоговый кодекс Российской Федерации(часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31.Ст. 3824; Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.1См., например: Статья 15 Федерального Конституционного закона «О референдуме вРоссийской Федерации» // // Собрание законодательства РФ. 2004. № 27.
Ст. 2710.2См., например: Статья 4 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. № 4528-I «Обеженцах» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 12. Ст. 425.3См., например: ст. 3 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. № 4530-I «О вынужденныхпереселенцах» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 52. Ст. 5110.37самостоятельного института уголовно-процессуального права1. Впрочем, этоне означает, что данный институт действует обособленно, вне связи с инымиположениями действующего законодательства.Многие исследователи в своих работах формулировали определенияходатайства, которые как отражали непосредственно взгляды авторов нарассматриваемый правовой институт, так и в целом аккумулировали ихразличные мнения по рассматриваемому вопросу.В результате изучения содержания такого определения можно сделатьвывод, что оно должно включать в себя определенный набор компонентов –например, от кого и к кому исходит обращение, сущность вопроса и статусисходящего обращения.Рассмотрим подробнее некоторые определения.В частности, Е.Б.
Мизулина под ходатайством понимает «официальнуюпросьбу, адресованную следователю (дознавателю), прокурору либо суду» 2.Мы видим, что в определении закреплен конкретный адресат обращения иофициальный статус просьбы, но не закрепляется, от кого она можетисходить и в чем должна заключаться.В свою очередь В.К. Бобров определил ходатайство как «просьбу овыполнении каких-либо процессуальных действий, о принятии каких-либорешений, обращенную к дознавателю, следователю, прокурору либо в судучастниками уголовного процесса, наделенными таким правом»3.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
