диссертация (1169659), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Из этого можно сделать вывод, что участники процесса былиправомочны заявлять лишь ходатайства, направленные на пополнение ипроверку доказательств, что представляется не совсем верным.В советской теории уголовного процесса и следственной практикедекларировалось положение о том, что участники уголовного процессавправезаявлятьлюбыеходатайства,связанныесрассматриваемымуголовным делом. И подтверждение этого мы можем увидеть в ряде УПКсоюзных республик. Так, УПК Грузинской (ст. 138)2, Азербайджанской ССР(ст.
134)3 и Узбекской ССР (ст. 111)4 устанавливалось, что участники процессамоглизаявлятьдоказательственногоходатайства,материала,направленныеатакже«понапополнениеинымвопросампредварительного следствия».3. Современный период (с декабря 1991 г. по настоящее время).Начало данного периода было ознаменовано появлением на картепространстваСоветскогоСоюзановогогосударства–РоссийскойФедерации5.
Некоторое время на территории России действовали многие1См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Белорусской ССР. Изд. 3-е,испр. и доп. / Под общ. ред. А.А. Здановича. Минск: БГУ, 1973. С. 160-161.2См.: Уголовно-процессуальный кодекс Грузинской ССР (введен в действие с 1 марта1961 г.). Тбилиси: ЦК КП Грузии, 1961. С. 97.3См.: Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской ССР от 1 марта 1961 г. //[Электронный ресурс] http: www.allpravo.ru/library/doc1897p0/instrum7089/item7090.html/(Дата обращения: 14.01.2017).4См.: Уголовно-процессуальный кодекс Узбекской ССР. С изм.
и доп. на 1-е июня 1966 г.Ташкент: Узбекистан, 1966. 369 с.5См.: Постановление Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. № 2014-1 «Оратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств» (вместе сСоглашением от 08.12.1991 "О создании Содружества Независимых Государств",Протоколом от 21.12.1991, "Соглашением о координационных институтах СодружестваНезависимых Государств", "Протоколом совещания глав независимых государств",решением Совета глав государств Содружества Независимых Государств от 21.12.1991,"Соглашением о совместных мерах в отношении ядерного оружия", "Алма-Атинской29законы СССР в той части, в которой они не противоречили вновь принятомузаконодательству1.Конституция РФ, принятая 12 декабря 1993 г., стала нормативнымправовым актом высшей юридической силы, в котором центральное местоотведено правам и законным интересам личности, а также механизму ихохраны и защиты.
Исследование Конституции РФ позволило ученым сделатьвывод о том, что содержащиеся в ней правоположения в полной мереобеспечили надлежащие стандарты во многих сферах деятельности, в томчисле право на доступ лиц к правосудию и на справедливое судебноеразбирательство2.Такой вывод вполне логичен, если сопоставить данные положения саналогичными, содержащимися в Основном законе другого федеративногогосударства – Германии. На внутригосударственном уровне нормы уголовнопроцессуального права содержатся в Основном законе (Grundgesetz) ФРГ1949 г., с изменениями и дополнениями от 20 октября 1997 г.
Раздел 9«Правосудие» данного акта вмещает положения, определяющие в целомструктуру судебной системы и основные принципы судопроизводства.Однако, безусловно, все общие принципы впоследствии конкретизируютсяблагодаря нормам УПК ФРГ, других федеральных законов и законов земель3.Такое положение дел свойственно странам континентального права.Что касается стран общего права, то здесь имеет место намного болееширокий перечень и структурно сложная система источников права.В Великобритании нормы, определяющие порядок формирования,декларацией") // Ведомости СНД и ВС РФ.
1991. № 51. Ст. 1798.1См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 1992г. № 8 «О применении судами Российской Федерации Постановлений ПленумаВерховного Суда Союза ССР» // БВС РФ. 1992. № 7. С. 4.2См.: Алексеева Л.Б. Право на справедливое судебное разбирательство: реализация в УПКРФ общепризнанных принципов и норм международного права: Диссертация в форменаучного доклада на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 2003.
С. 13;Кондрат И.Н. Права человека и уголовно-процессуальный закон (досудебноепроизводство): Монография. М.: Юстицинформ, 2012. С. 28-29.3См.: Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland. Angenommen von demParlamentarischen Rat am 23.05.1949 // http://www.gesetze-im-internet.de/gg/ (Датаобращения: 14.11.2017).30структуру и полномочия органов государственной власти, а такжерегулирующие уголовный процесс, содержатся в законах и подзаконныхактах (статуты Парламента, акты делегированного законодательства, сводыпрактических правил и т.д.).
Большое значение имеют прецедент, обычаи иправоваядоктрина,которыетакжевыступаютисточникамиправа.Уникальный порядок регулирования уголовного процесса Великобританииобъясняется и тем, что уголовно-процессуального кодекса или иногокодифицированного акта, который бы всесторонне и полно регламентировалуголовный процесс, в данной стране принято не было1. Неоднократновозникалиидеиипредпринималисьпопыткииздатьединыйкодифицированный акт, содержащий все нормы, регулирующие уголовныйпроцесс, однако ни одна из попыток не увенчалась успехом. Проблемакодификации стоит довольно остро, учитывая большое количество статутов(более трехсот). Важнейшими нормативными источниками британскогоуголовно-процессуального права являются Великая хартия вольностей 1215г., Билль о правах 1689 г., Акт об измене 1795 г., Закон о судах 1971 г., Законо магистратских судах 1980 г., Закон о Верховном суде 1981 г., Закон ополиции и судебных доказательствах 1984 г., Закон о государственныхобвинителях 1985 г., Закон о судах и правовом обслуживании 1990 г., Законоб уголовном правосудии и публичном порядке 1994 г.
и Закон об уголовномпроцессе и расследованиях 1994 г. Ещѐ больше усложняет ситуацию тотфакт, что уголовно-процессуальные нормы часто можно встретить в законах,регулирующих самые различные вопросы, нередко лишь косвенно связанныес уголовным процессом, например, в актах, посвящѐнных избирательномупроцессу, гражданской авиации, военно-воздушным силам и т.д.2Интерес вызывает особое положение правовой доктрины как источникаправа Великобритании. Формально научные исследования не имеют1См.: Химичева О.В.
Об особенностях расследования преступлений в Великобритании //Международное уголовное право и международная юстиция. 2015. № 3. С. 18.2См.: Delmas-Marty Ed. M., Spencer J.R. European Criminal Procedures. Cambridge. 2002. Р.13-45.31обязательной силы и носят лишь вспомогательный характер, однако судьидовольно активно принимают к сведению некоторые из них в силу ихбольшого авторитета. К таким работам относятся труды авторитетныхюристов, таких как Фостер («Решения королевских судов», 1763 г.), Блэкстон(«Комментарии законов Англии», 1565 г.), Коук («Правовые институтыАнглии», 1628 г.) и др.1Сложившийся в Великобритании порядок является уникальным ещѐ иввиду отсутствия единого писаного основного закона.
КонституцияВеликобританииноситнекодифицированныйхарактер,состоитизнескольких элементов (законов, прецедентов, конституционных обычаев),соответственно не идѐт речь и о ее прямом действии2.В США уголовно-процессуальные нормы содержатся в целом ряденормативных правовых актов: Конституции США 1787 г., Билле о правах1791 г., актах Конгресса США, правилах уголовного судопроизводства,устанавливаемых Верховным Судом США, большое значение также имеютпрецеденты. Наиболее важные законы были кодифицированы и включены вСвод законов США. Например, Акт о скором суде 1974 г., Акт о досудебныхслужбах 1982 г., Акт о контроле за преступностью 1990 г.
и многие другие.Несмотря на обширную законодательную базу, в регулировании уголовногосудопроизводства на федеральном уровне все же возникают пробелы,которыевосполняютсяправилами,издаваемымисамимисудами.Всоответствии с целым рядом актов Конгресса США (законы 1933 г., 1941 г.,1942г.)силуфедеральногозаконаимеютправилауголовногосудопроизводства, установленные Верховным Судом США. Принятые имФедеральные правила уголовного судопроизводства включены в раздел 18Свода законов США. Нижестоящие федеральные суды могут устанавливатьсобственные правила уголовного судопроизводства, которые, однако, будут1См.: Vogler R. A World View of Criminal Justice.
Ashgate (Farnham; London; Burlington).2005. Р. 3-16.2См.: Bradley Ed. C.M. Criminal Procedure. A Worldwide Study. 2nd ed. / Durham (NorthCarolina). 2007. P. 18.32действовать исключительно в суде, их принявшем. Не стоит забывать и одуализме правой системы США, обусловленном федеративным устройствомстраны.В каждомштате наряду с федеральнымиуголовно-процессуальноезаконодательствоштата,законами действуетчтоспособствуетпоявлению весьма существенных различий, а порой даже противоречий вправовом регулировании федерального уголовного процесса и уголовногопроцесса штатов.Поскольку Конституция РФ является актом прямого действия1,закрепленныевнейнормынепосредственнокасаютсяуголовногосудопроизводства, в том числе в части, относящейся к заявлению,рассмотрению и разрешению ходатайств.К таковым, в частности, относятся правила Конституции РФ,обеспечивающие достоинство личности (ст. 21), право на свободу и личнуюнеприкосновенность (ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
