диссертация (1169659), страница 5
Текст из файла (страница 5)
№ 3. С. 30.3См.: Мазуренко М.А. Сущность обновленного уголовного судопроизводства согласносудебной реформе 1864 г. и место в нем адвокатов (присяжных поверенных) подсудимых// Общество и право. 2011. № 5. С. 32-34.24положениями закона, но и своим собственным (зачастую субъективным)усмотрением. Именно поэтому особо следует выделить правозащитнуюдеятельность присяжных поверенных и иных лиц, которые несколькоуравнивали возможности сторон и создавали возможности довести своюпозицию для органов и должностных лиц, осуществляющих предварительноерасследование, а впоследствии – суда.2. Советский период (с октября 1917 г. по декабрь 1991 г.).Кардинальные преобразования, произошедшие после слома царскогогосударственногоаппарата,вызвалиисущественныеизменениявотечественном уголовном судопроизводстве, в том числе в части,касающейся подачи, рассмотрения и разрешения ходатайств.Данные изменения проявились двояко.
С одной стороны, подачаходатайствсталанеотъемлемойсоставнойчастьюуголовногосудопроизводства, нацелила органы и должностные лица на соблюдение прави законных интересов личности. Но, с другой стороны, в первоначальныйпериод становления советского государственного аппарата возникаломножество чрезвычайных механизмов, которые позволяли не только необращать на ходатайства никакого внимания, но и существенным образомограничивать любые права вовлеченных в соответствующую деятельностьлиц.С первых же дней советская власть отменила целый ряд документов,действовавших вплоть до событий 1917 г.Так, уже в Декрете СНК РСФСР «О суде» от 24 ноября 1917 г.1 былоуказано, что все доныне существующие судебные установления подлежатупразднению с их заменой на суды, образованные путем демократическихвыборов.Соответственно6декабря1917г.СНКРСФСРвынесПостановление «Об упразднении Канцелярии для принятия прошений приВременном правительстве».
Все ходатайства, в том числе возникшие в сфереуголовного судопроизводства, были переданы в соответствующие советские1СУ РСФСР. 1917. № 4. Ст. 50.25учреждения, а граждане получили возможность обращаться непосредственноворганыгосударственногоуправления,атакжевсудебныеиправоохранительные структуры.Далее, в Постановлении VI Чрезвычайного Всероссийского съездаСоветов от 8 ноября 1918 г. «О точном соблюдении законов» былаустановлена обязанность всех государственных органов и должностных лицпринимать и надлежащим образом разрешать поступившие ходатайства ижалобы1.В первом по счету комплексном уголовно-процессуальном законе –УПК РСФСР от 25 мая 1922 г.2 – термин «ходатайство» получил своезаконодательное воплощение и применялся довольно часто.
Так, в ст. 71упоминается о том, что вещественное доказательство может быть переданоего владельцу по поступившему ходатайству; в ст. 82 говорится о том, чтовсе поступившие от сторон ходатайства должны быть в обязательномпорядке отражены в протоколе следственного действия; в ст. 114предусматривалась норма о том, что следователь не вправе отказыватьобвиняемому или потерпевшему в допросе свидетелей, экспертов и всобирании других доказательств, если обстоятельства, об установлениикоторых они ходатайствуют, могут иметь значение для уголовного дела.Особо отметим, что в случае отказа в ходатайстве следователь обязан былсоставлятьмотивированноепостановлениесуказаниемконкретногооснования (ст.
116 УПК РСФСР). Если же ходатайство удовлетворялось, тосоставления постановления об удовлетворении ходатайства не требовалось, асам факт производства следственных действий, принятия решений и т.п.подтверждал его удовлетворение. Некоторое исключение составлял случай,отраженный в ст. 123 вышеназванного УПК, которой предусматривалосьвынесение мотивированного постановления как о признании потерпевшего1См.: Библиотека нормативно-правовых актов СССР // [Электронный ресурс]http://www.libussr.ru/doc/ (Дата обращения: 08.02.2017).2См.: Постановление ВЦИК от 25 мая 1922 г. «Об Уголовно-Процессуальном Кодексе»(вместе с «Уголовно-Процессуальным Кодексом РСФСР») // СУ РСФСР. 1922. № 20-21.Ст.
230.26гражданским истцом, так и об отказе от этого. Таким образом, в данном актебыла четко установлена обязанность должностных лиц фиксировать фактпоступившего ходатайства, в обязательном порядке его рассматривать инадлежащим образом разрешать1.Весьма детально вопросы, связанные с заявлением, рассмотрением иразрешением ходатайств, отражены в УПК РСФСР 1960 г.2 Отправныенормы, посвященные ходатайствам, содержались в ст. 131, где указано, чтоследователь не вправе отказать подозреваемому, обвиняемому и егозащитнику,атакжепотерпевшему,гражданскомуистцуилиихпредставителям в допросе свидетелей, производстве экспертизы и другихследственных действий, если предполагаемо установленные обстоятельствамогли иметь значение для дела3.
В этой же статье раскрывалось и то, какиеименно обстоятельства имеют такое значение, причем их перечень не былизложен исчерпывающим образом. При этом была установлена и «обратнаясвязь»: о результатах рассмотрения и разрешения ходатайств лицо получалополную информацию, причем при отказе (полном или частичном) в егоудовлетворении следователь выносил постановление с изложением мотивовотказа.Отметим, что хотя процедуре возбуждения уголовного дела былапосвящена отдельная глава 8 УПК РСФСР (ст.
108-116), заявлять ходатайствана данной стадии было практически невозможно по целому ряду причин.Во-первых, на стадии возбуждения уголовного дела в не терпящихотлагательстваслучаяхбыловозможнопроведениелишьодногоследственного действия – осмотр места происшествия (да и то это правилопоявилось в последующих редакциях данного Кодекса).1Эти же правила практически без изменений были перенесены и в УПК РСФСР 1923 г.См.: Постановление ВЦИК от 15 февраля 1923 г. «Об утверждении УголовноПроцессуального Кодекса РСФСР» (вместе с «Уголовно-Процессуальным КодексомРСФСР) // СУ РСФСР.
1923. № 7. Ст. 106.2См.: Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Утвержден Законом РСФСР от 27октября 1960 г. // Ведомости ВС СССР. 1960. № 40. Ст. 592.3Возможность заявления указанными лицами ходатайств была закреплена в иных статьяхУПК РСФСР (46, 51-55 и др.).27Во-вторых, тех участников процесса, которые перечислены в ст. 131УПК РСФСР, на стадии возбуждения уголовного дела не существовало, ивозможностью заявлять ходатайства они соответственно не обладали.Наконец, в-третьих, на данной стадии нельзя было установить, имеютте либо иные обстоятельства значение для «дела», поскольку уголовногодела как такового на этот момент также нет, ведь вопрос о его возбужденииили об отказе в этом разрешается в самом конце рассматриваемой стадии.Представляется, что вышеперечисленные обстоятельства в своейсовокупности обусловили то, что на практике ходатайства встречалиськрайне редко, а в случае явных нарушений закона заинтересованные лицаподавали не ходатайства, а жалобы (как правило, прокурору).В этой связи будет интересным рассмотреть право на заявлениеходатайства в рамках уголовно-процессуального законодательства в период70-80 гг.
XX в. в отдельных республиках СССР. Так, УПК БССР наделялподозреваемого правом заявлять ходатайства, но не указывал, кому, перед кеми какие ходатайства он может возбуждать (ст. 84, 119)1. А, например,подозреваемый,являясьисключительнымучастникомстадиипредварительного расследования, мог возбуждать ходатайства перед лицом,производящим дознание, или следователем, ведущими соответственнодознание или предварительное следствие по его делу, а также передпрокурором, осуществляющим надзор и руководство их деятельностью.В нормах, содержащихся в УПК Киргизской ССР2 и УПК РСФСР, былизакреплены права участников процесса на заявление ходатайств, а такжеобязанность и порядок деятельности должностных лиц по их рассмотрению иразрешению.Что касается характера возбуждаемых ходатайств, то по тому же УПКБССР (ст.
128) и ряда других союзных республик была установлена1См.: Уголовно-процессуальный кодекс Белорусской ССР, утв. Законом Белорусской ССРот 29 декабря 1960 г. // СЗ БССР. 1961. № 1. Ст. 5.2См.: Уголовный и уголовно-процессуальный кодексы Киргизской ССР: Приняты начетвертой сессии Верховного Совета Кирг. ССР пятого созыва 29 дек. 1960 г. Фрунзе,1961. 283 с.28обязанностьследователяудовлетворятьходатайстваопроизводствеследственных действий по собиранию и проверке доказательств, еслиобстоятельства, для выяснения которых они заявлены, имеют значение длядела, и ничего не говорится о ходатайствах по иным вопросам уголовногодела1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
