диссертация (1169653), страница 35
Текст из файла (страница 35)
Так, характерной чертой трудовых отношенийявляется то, что государство, как участник таких отношений, имеет значительныйвес, что в определенной степени ограничивает возможность проявления свободыволи сторон трансграничного трудового правоотношения, а также ограничивает312Богуславский М.М. Международное частное право : учебник. М., 2009.
С. 545; Международное частное право /отв. ред. Марышева Н.И. М., 2010. С. 729.313Довгерт А.С. Правовое регулирование международных трудовых отношений. Киев. 1992. С. 13.314Звеков В.П. Коллизии законов в международном частном праве. М., 2007. С. 176.315Современное международное частное право в России и Евросоюзе: монография / под ред. М.М. Богуславского,А.Г. Лисицына-Светланова, А.
Трунка. М.: Норма, 2013. Кн. 1. С. 207-228.316Андрианова М.А. Трудовые отношения с участием иностранцев в системе международного частного итрудового права России: дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03, 12.00.05 / Андрианова Мария Александровна. – М.,2002. С. 22; Довгерт А.С. Правовое регулирование международных трудовых отношений: Учебное пособие.
Киев:НМК ВО, 1992. С. 13; Звеков В.П. Коллизии законов в международном частном праве. М.: Волтерс Клувер, 2007.С. 177-178; Иванчак А.И. Проблемы коллизионного регулирования трудовых отношений с иностраннымэлементом в РФ // Совершенствование гражданского законодательства: вопросы теории и правоприменения:Материалы международной научно-практической конференции. СПб.: СЗФ РПА Минюста России, 2013.
С. 208214; Кодиркулов Х.Р. Проблемы правового регулирования трудовых отношений в международном частном праве:дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 / Кодиркулов, Хуршед Рахмонович. – Душанбе, 2004. С. 30-52; Спектор А.А.Трудовые отношения, осложненные иностранным элементом, как объект международного частного права: дис.
...канд. юрид. наук : 12.00.03 / Спектор Асия Ахметовна. – М., 2004. С. 29-40; Шестерякова И.В. Коллизионныевопросы труда по международному частному праву: дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 / Шестерякова ИринаВладимировна. – Саратов, 2000. С. 79-98; Шестерякова И.В. Международные трудовые нормы и трудовое правоРоссии: их соотношение и коллизии.
Саратов: Издательство Саратовского университета, 2011. С. 223 и др.317Семенова Я.М. Виды коллизий в трудовом праве. // Современные тенденции в развитии трудового права исоциального обеспечения. Материалы международной научно-практической конференции. М., 2007. С.134 – 142.147возможности экстерриториального применения трудоправовых норм одногогосударства на территории другого. Отечественная доктрина выделяет три случаяэкстерриториального действия трудового права.
Первый случай – при заключенииособого межгосударственного соглашения, касающегося выбора применимого ктрудовому договору иностранного закона. Второй случай – путем рецепцииопределенныхэлементов иностранного права трудовым правом другогогосударства. Третий случай – когда имеет место прямая отсылка к иностранномузакону, содержащаяся в коллизионной норме318.
При этом, в отношении любогоиз названных случаев продолжает действовать оговорка о публичном порядке, всилукоторойгосударствоимеетвозможностьограничитьприменениеиностранного трудового права, если его положения противоречат основамнационального правопорядка319.Понимание сущности публичного порядка в литературе примерноодинаково. В частности, под публичным порядком понимают важнейшиеинтересы государства либо фундаментальные юридические основы, строящиесяна принципах естественного права, обычаях, моральных установках конкретногообщества и имеющие территориальный характер320.
Отечественная судебнаяпрактика определяет, что оговорка о публичном порядке может иметь место и вслучаях, когда применение иностранного права могло бы привести к результату,недопустимому с позиции российского правосознания321. Вместе с тем, подпубличным порядком понимаются фундаментальные правовые принципы,которыеобладаютвысшейимперативностью,универсальностью,особойобщественной и публичной значимостью, составляют основу построения318Киселев И.Я. Сравнительное и международное трудовое право: Учебник для вузов/ И.Я.
Киселев. М.: Дело,1998. С. 319.319Международное частное право: Учебник / отв. ред. Г. К. Дмитриева. М., 2004. С. 549; Старчикова В.В. Формыпублично-правового контроля над деятельностью государства // Северо Кавказский юридический вестник. 2011.№3. С. 73.320Kuhn A. La conception du droit international prive, d'apres la doktrine et la pratique aux Etats-Unis.
1928. (1). P. 215;Lewi W. The international ordre public // Revue de Droit international prive. 1994. № 1. P. 58; Mann F. Foreign affairs inFnglish courts. Oxford, 1986. P. 151; Parra-Aranguren G. General Course of Private International Law. 210 Recueil desCours, Akademie de Droit International de la Haye. 1988-III. P. 92 – 96; Брун М.И. Публичный порядок вмеждународном частном праве / Петроград: Сенатская типография, 1916. С. 22 – 23; Гетьман-Павлова И.В.Международное частное право.
М., 2011. С. 122.321Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 25 сентября 1998 г. // Бюллетень Верховного СудаРоссийской Федерации. 1999. № 3. С. 13.148экономической, политической, правовой системы государства322.В области наднационального регулирования трудовых отношений кпринципам,защищеннымпубличнымпорядком,можноотнестизапретпринудительного труда, свободу труда, включая право на труд, запретдискриминации, защита трудовых и социальных прав работников, в особенности,несовершеннолетних, женщин, инвалидов и другие.Приведенные примеры показывают, что как в теории, так и на практикеинститут публичного порядка в отношении международного труда достаточноразмыт.
Такое положение дел приводит к ситуациям, когда правоотношения синостранным элементом регулируются однобоко и неэффективно ввиду того, чтоиностранное право, «под действием которого они возникли, или с которым онисвязаны крепче», чем с национальным материальным правом, не применяется всилу оговорки о публичном порядке323.Как уже отмечалось, активность современных миграционных потоковобуславливаетразвитиетрудовыхотношений,которыехарактеризуютсязаметным проникновением в них иностранного элемента.
В этой связи на первыйпланвыходитпроблемасовершенствованиясистемыколлизионногорегулирования трудовых отношений, осложненных иностранным элементом.Сближение права различных стран, а также стремление законодателей устранитьили хотя бы уменьшить противоречия между правовыми системами разныхгосударств закладывают основу для разрешения указанной проблемы.Учитываяособенностьрегулированиятрансграничныхтрудовыхотношений – применение к ним коллизионного метода, который направлен наопределение компетентного правопорядка в случае конфликта трудовых законовразличных государств, очевидно, что их регламентация посредством нормотсылочного характера наиболее перспективна.Коллизионная проблема в сфере труда разрешается по-разному.
Частогосударства распространяют на трансграничные трудовые отношения общие322Определение Верховного Суда РФ от 04.03.2015 по делу № 306-ЭС15-801, А72-15958/2013.Левитин А.Б. Вопросы публичного порядка в международном частном праве // Проблемы международногочастного права / под ред. Л.А. Лунца. М., 1960. С. 208.323149категориимеждународногочастногоправа.Восновномэтостраны,придерживающиеся гражданско-правовой концепции регулирования трудовыхотношений и кодифицировавшие свои источники МЧП324.
В такой системерегулированиятрудоправовыенормыобъединяютсявпараграфысоответствующих нормативных актов. Например, подобным образом регулируеттрансграничный труд Австрия (пар. 44 гл. 7 Федерального закона о МЧП Австрии1978 г.), Бельгия (ст. 97 гл. IХ Кодекса МЧП Бельгии 2004 г.), Болгария (ст. 96 гл.Х Кодекса МЧП Болгарии 2005 г.), Тунис (ст. 67 гл. VI Кодекса МЧП Туниса 1998г.), Эстония (ст. 35 гл. 1 Закон о МЧП Эстонии 2002 г.), Лихтенштейн (ст. 48 разд.VII Закон Лихтенштейна о МЧП 1996 г.), Швеция (ст.
121 гл. 9 Федеральногозакона Швейцарии о МЧП 1987 г.), Чехия (ч. 4 разд. 11 Закона о МЧП Чехии 2012г. и ряд других государств325.При этом, ряд государств до настоящего времени не урегулировал порядокрешения коллизионной проблемы в сфере труда. В своем большинстве этогосударства бывшего СССР (Азербайджан, Армения, Белоруссия, Казахстан,Киргизия, Узбекистан). К названной группе стран относится и Россия.Несмотря на то, что нормативного разрешения проблемы коллизионногорегулирования труда в России до настоящего времени не было, теоретическаябаза разработана уже достаточно давно. Наиболее распространенным являетсявыделение следующих коллизионных привязок: автономия воли сторон («lexvoluntatis»); право места работы («lex loci laboris»); право места нахожденияработодателя, закон гражданства работодателя («lex nationalis», «lex patriae»),закон флага судна («lex flagi», «lex bаnderae»), закон страны заключениятрудового договора(«lex loci contractus»), личный закон работодателя,командировавшего работника («lex loci delegationis»)326.Чаще всего в качестве коллизионной привязки в сфере трансграничноготруда применяют автономия воли сторон.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
