диссертация (1169653), страница 37
Текст из файла (страница 37)
В доктринепредлагается ряд квалификационных особенностей, которые могут применятсядля определения связи работодателя и соответствующего правопорядка,например, теория центра эксплуатации, теория контроля, теория оседлости,теория инкорпорации337.В контексте разъездного характера труда следует также указать ивозможность определения применения к трансграничному труду правила lex locidelegationis, когда отношение регулирует национальный закон командировавшегоработодателя.Следующейпочастотепримененияявляетсяlexlocicontractus(коллизионный принцип права места заключения договора).
Данный принципнаиболее распространен в Англии и США и применяется в том числе к трудовымотношениям. Сущность данного коллизионного правила заключается в том, что котношениям, возникшим из договора, применяется право место заключения этогодоговора. При этом в доктрине также встречается точка зрения, в соответствии скоторой,техническоеразвитиеиповсеместноераспространениетелекоммуникационных средств связи снижает физическую связь договора и336337Киселев И. Я.
Сравнительное и международное трудовое право. М.: Дело, 1999. С. 316.Ануфриева Л. П. Международное частное право. В 3 т. Т. 2. Особенная часть. М.: Бек, 2002. С. 46-56.154территории конкретного государства338. Американская судебная практика, следуяобъективной необходимости гибкого соответствия реалиям современного уровняразвития общества, также допускает вариативность толкования lex loci contractusи говорит о том, что по данному принципу к договорному правоотношениюможет применятся право того места, в котором были совершены наиболеесущественные действия, необходимые для исполнения договора339. В контекстетрудового правоотношения, такое толкование принципа закона места заключениядоговора практически уравнивает его с принципом закона места осуществлениятруда.Приведенные выше примеры возможностей коллизионного регулированиятрансграничного труда составляют основу, на которой может строиться развитие,как национального коллизионного трудового права России, так и международноесотрудничество в сфере коллизионной унификации.
Однако на настоящиймомент, ни ТК РФ, ни ГК РФ, несмотря на их активную реформу, трудовыхколлизионных норм до сих пор не содержат. Эффективные унификационныесоглашения в сфере труда также отсутствуют.В национальном законодательстве исключение составляет регулированиетрудовых отношений с иностранным элементом в особых сферах. Например,трансграничных трудовых отношений, возникших из торгового мореплаванья (ст.414 и ст.
416 КТМ РФ 1999 г.). Основополагающим коллизионным принципом вКТМРФявляетсяпринципавтономииволисторон,склассическойтрудоправовой оговоркой о недопустимости ухудшения положения работника.КТМРФтакжесодержитрядспециальныхколлизионныхпривязок,направленных на регулирование труда моряков (например, lex flagi). Несмотря нато, что КТМ РФ по сути является единственным российским нормативнымправовым актом, содержащим «трудовые» коллизионные нормы, он охватываеттолько одну специфическую сферу проявления трансграничного труда.1 января 2015 г. вступили в силу новые статьи Трудового кодекса РФ, в338Шестерякова И.В. Коллизионные нормы и международные трудовые отношения/ Под ред.
Н.И. Матузова.Саратов. 2007. С. 64.339Pastor v. Union Cent. Life Ins. Co., 184 F. Supp. 2d 1301, 1305 (S.D. Fla. 2002).155рамках добавленной в кодекс специальной главы об особенностях регулированиятруда работников, являющихся иностранными гражданами или лицами безгражданства (глава 50.1). Указанная глава содержит основы регулирования трудаиностранцев в России, и было бы логично включить в нее вопросы выбораприменимого к трудовым отношениям права.
Тем не менее, «трудовые»коллизионные нормы в данной главе сформулированы не были, а ст. 327.1 ТК РФлишь повторяет текст ст. 11 ТК РФ.В целом в российской доктрине не решена проблема правовой природыотдельных трудоправовых норм, регулирующих отношения, осложненныеиностранным элементом. Основные споры возникают в части определениясущности ст. 11 ТК РФ, устанавливающей действие трудового законодательства ииных актов, содержащих нормы трудового права. Согласно ч.
5 ст. 11 ТКРоссийскойФедерациинатерриторииРоссийскойФедерацииправила,установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащиминормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участиеминостранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных илиучрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с ихучастием, международных организаций и иностранных юридических лиц, еслииное не предусмотрено Трудовым кодексом, другими федеральными законамиили международным договором Российской Федерации. Схожий текст содержатст.
327.1 ТК РФ и ст. 57 КТМ РФ.В отечественной юридической доктрине, посвященной исследованиювопроса о правовой природе ч. 5 ст. 11 ТК РФ, сложились две основные точкизрения. Одни авторы, как правило, специалисты в сфере трудового права,характеризуют рассматриваемую норму как коллизионную340. Так, например,М.В. Лушникова характеризует ч. 5 ст. 11 ТК РФ как общее коллизионноепредписание, регулирующее международные трудовые отношения на основе340Об этом см. подробнее: Васильева Ю.В., Шуралева С.В.
Содержание трудового договора о дистанционнойработе: теоретические аспекты // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2015. № 2. С. 88-97;Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.М. Куренного, С.П.Маврина, В.А. Сафонова, Е.Б. Хохлова. М., 2015. 848 с.; Комментарий к Трудовому кодексу РоссийскойФедерации (постатейный) / отв. ред. Ю.П.
Орловский. М., 2015. 1272 с.156коллизионнойпривязкиlexlocilaboris341.Аналогичнойточкизренияпридерживается и Дзаросов М.Э., утверждающий, что в Трудовом кодексе«сформулирована императивная общая коллизионная норма (lex loci laboris), накоторую опирается правовое регулирование труда иностранцев»342.Цивилисты же придерживаются мнения о том, что ст.
11 ТК РФколлизионного правила не содержит, а распространяет принцип национальногорежима на трудовые правоотношения с иностранным элементом343.Системное толкование рассматриваемой статьи закона показывает, чтоподобныйподходпредставляетсянаиболееобоснованным.Крометого,фактическое повторение ст. 11 ТК РФ в ст. 327.1 ТК РФ трансформирует этоположение закона из общего принципа в институциональный принцип трудовогоправа. Ценность в ст.
327.1 ТК РФ заключается еще и в том, что она содержитисключение. Так, законодателем предусматривается, что федеральные законы илимеждународные договоры Российской Федерации могут распространить действиеиностранного права на трудовые отношения с работниками, являющимисяиностранными гражданами или лицами без гражданства. Представляется, что вданном случае отсылка ст.
327.1 ТК РФ к международным договорам можетслужить основой для развития унификации трудовых коллизионных норм намежгосударственном уровне.При этом, наличие в ч. 5 ст. 11 Трудового кодекса ссылки «если иное непредусмотрено федеральным законом», на первый взгляд может говорить о том,что341ктрансграничномутрудуследуетприменятьнормыразделаVIЛушникова М.В.
Коллизионный метод регулирования трудовых отношений с иностранцами // Законодательствои экономика. 2008. № 7. С. 57-62.342Дзарасов М.Э. Правовое регулирование труда работников-иностранцев // Lex russica. 2014. № 8. С. 940-946.343Асосков А.В. Коллизионное регулирование вопросов правоспособности юридического лица и полномочий егоорганов: как найти баланс между интересами участников юридического лица и потребностями гражданскогооборота? // Вестник гражданского права. 2014. № 4. С. 7-55; Национальные особенности и перспективыунификации частного права стран БРИКС: Учебник: В 2 т. / Под ред.
К.М. Беликовой. М.: РУДН, 2015. Т. 1. С.546-551; Богуславский М.М. Международное частное право. М., 2004. С. 465; Звеков В.П. Коллизии законов вмеждународном частном праве. М., 2007. С. 366; Иванчак А.И. Принцип национального режима как основаправового статуса иностранного работника. // Московский журнал международного права.
2014. № 1. С. 186;Иванчак А.И. Проблемы коллизионного регулирования трудовых отношений с иностранным элементом в РФ //Совершенствование гражданского законодательства: вопросы теории и правоприменения: Материалымеждународной научно-практической конференции. СПб., 2013. С. 212; Марышева Н.И., Лазарева Т.П., ВласоваН.В.
Цивилистическая концепция международного частного права // Журнал российского права. 2015. № 9. С. 5766; Скачкова Г.С. Труд иностранцев в России: правовое регулирование. М., 2006. С. 86-87; Федосеева Г.Ю.Международное частное право. Учебник / Г.Ю. Федосеева. М., 2000. С. 221.157«Международное частное право» части 3 Гражданского кодекса РФ по аналогии.Тем не менее, анализ ст.
1186–1194 ч. 3 Гражданского кодекса РФ подтверждает,что данные нормы, применяются только для регулирования гражданско-правовыхотношений с иностранным элементом.В 2009 г. отечественными законодателями была разработана Концепцияразвития гражданского законодательства, тем не менее, в рамках концепциисовершенствования раздела VI Гражданского кодекса «Международное частноеправо» не были предусмотрены положения, направленные на разрешениеколлизионной проблемы в сфере трансграничного труда344.
В научном сообществесформулированомнение,что«концепциизадаютвысокийстандартзаконотворчества, позволяющий определить прогнозируемые уровень и качествозаконопроектной работы в соответствии с современными потребностямисоциально-экономическогоразвитиястраны,способствуюттому,чтобызаконодательство содействовало проведению государственных реформ»345. Понашему мнению, было бы разумно, следуя общемировым тенденциям, задатьназванной Концепцией вектор развития коллизионного трудового права РФ. Темболеечто,вдоктриневысказывалосьпредложение восполнятьпробелнационального коллизионного регулирования трансграничного труда комплексно,то есть, реформируя и гражданское и трудовое законодательства346.Помимо прочего в Концепции выделяется ряд целей, которые преследуетсовершенствование гражданского законодательства. В частности, отмечаетсярасширение круга отношений, прямо регулируемых коллизионными нормами, сисключением необходимости определения применимого права на базе общегорезервного критерия «тесной связи» ввиду сложности его использования ивозможнойтруднойпредсказуемостиконечногорезультата.Подтакимрасширением можно было бы понимать включение в предмет регулирования и344Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета приПрезиденте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) // ВестникВАС РФ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
