диссертация (1169653), страница 34
Текст из файла (страница 34)
Такой способ реализации унификации будет иметьряд преимуществ. Во-первых, документ станет обязательным и готовым кприменению непосредственно после ратификации. Во-вторых, будет хотя быотчастирешенапроблемаотсутствияколлизионныхтрудовыхнормвнациональных законодательствах, разработка которых, как правило, занимаетгораздо больше времени и административных затрат, чем ратификация141международного соглашения. В-третьих, государства согласуют наиболееприемлемую систему коллизионных трудовых норм, которые будут единообразноприменяться и толковаться, так как национально-правовая составляющая будетсведена к минимуму.С учетом проведенного анализа коллизионного регулирования трудовыхотношений,предлагаетсясформулироватьследующиеунифицированныеколлизионные нормы в сфере труда, которые могут быть включены в названныймеждународный договор.Статья 1. Определение права, подлежащего применению к трудовымправоотношениям, осложненным иностранным элементомПраво, подлежащее применению к трудовым правоотношениям с участиеминостранных граждан или иностранных юридических лиц либо осложненныминыминостраннымэлементом,определяетсянаоснованиинастоящегоСоглашения, иных законов, международных договоров государств-членов, атакже на основании соглашения сторон.Статья 2.
Соотношение с существующими международными договорамиНастоящее Соглашение не затрагивает действие международных договоров,сторонами которых являются одно или несколько государств-членов в моментратификации настоящего Соглашения и которые регулируют конфликты законовв сфере трудовых правоотношений. При этом настоящее Соглашение имеетпреимущественную силу перед договорами, заключенными исключительномежду двумя или несколькими государствами-членами, в той мере, в какойданные договоры затрагивают вопросы, регулируемые настоящим Соглашением.Статья 3. Автономия воли сторон относительно права, регулирующеготрудовые правоотношенияТрудовыеправоотношения,осложненныеиностраннымэлементом,регулируются правом, выбранным сторонами в соответствии со статьей 1.
Однакоэтот выбор не может повлечь за собой лишение работника защиты,предоставляемой ему положениями, от которых не разрешается отступатьпосредством соглашения в соответствии с правом, которое при отсутствии выбора142подлежало бы применению.Соглашение сторон о выборе права должно быть явно выражено или прямовытекатьизусловийтрудовогодоговораиобстоятельствтрудовогоправоотношения, рассматриваемых в их совокупности.Статья 4.
Отсутствие выбора применимого праваПриотсутствиивыбора,осуществленногосторонами,трудовоеправоотношение регулируется правом того государства, в котором или изкоторого работник во исполнение трудового договора обычно осуществляетработу. Государство, в которой обычно выполняется работа, не считаетсяизменившимся, когда работник временно выполняет свою работу в другомгосударстве.При дистанционном характере труда, к трудовому правоотношениюприменяется право страны местонахождения работодателя.Статья 5. Принцип наиболее тесной связиЕсли применимое право определить невозможно, трудовое правоотношениебудетрегулироватьсяправом,наиболеетесносвязаннымструдовымправоотношением, осложненным иностранным элементом.Предпринятое исследование показало, что сфера трансграничных трудовыхотношений требует не только материально-правовой, но и коллизионнойунификации.Даннаяпотребностьобусловленакомплекснымхарактеромтрудовых отношений, единообразное регулирование которых не может бытьобеспечено только унифицированными материальными нормами.
Спецификанациональных законодательств, разные политические и социальные предпосылкине позволяют учесть все аспекты правового регулирования трудовых отношенийнанадгосударственномуровне.Приэтоммеждународнаяунификацияколлизионных трудовых норм, с учетом их отсылочного характера, способнаобеспечить единообразие регулирования трудовых отношений.Изложенное позволяет сделать вывод, что на сегодняшний день, наиболеепроработаннымрегулированиеунификационнымтрудовыхактом,правоотношений,содержащимколлизионноеосложненныхиностранным143элементом, является Регламент Рим 1.
В связи с этим, европейский опытунификации коллизионных трудовых норм представляет несомненный интерес,как для России, так и для развивающейся евразийской интеграции.Сравнение международных правовых актов, а также доктринальныхподходов выявило, что, фактически, только ЕС провел комплексную унификациюколлизионных предписаний в сфере труда. Предпринятые в СНГ попыткиунифицировать коллизионные трудовые нормы не были до конца реализованы, априсутствующаявактахСодружестваколлизионнаяпривязкакместуосуществления труда уже не отвечает современным потребностям участниковтрансграничных трудовых отношений.Входеисследованиябылообнаруженонетолькоотсутствиеразработанного международного коллизионного регулирования труда, но такжедана оценка эффективности региональной унификаций коллизионных трудовыхнорм.
Успешные примеры уже проведенной европейскими государствамиунификации в данной сфере доказывают ее реализуемость и практическуюзначимость. Представляется, что только путем коллизионной унификации можетбыть достигнута региональная трудоправовая интеграция.Предлагаемая инициатива по евразийской унификации коллизионныхтрудовых норм, а также формулировки таких норм разработаны с учетомимеющегося международного опыта и практических потребностей современногорынка труда.
Представляется, что заключение соглашения о коллизионномрегулировании международного труда сможет решить вопрос об унификацииколлизионных трудовых норм в ЕАЭС, укрепить миграционную интеграцию, атакже восполнить пробелы коллизионного регулирования труда в национальныхзаконодательствах государств-членов.144§ 3.3 Проблемы коллизионного регулирования трудовых отношений синостранным элементомНа сегодняшний день в российской правовой действительности существуетряд проблем, доктринального, законодательного и практического характера,которые возникают в процессе коллизионного регулирования трудовыхотношений, осложненных иностранным элементом. Наиболее существеннымипредставляются такие проблемы, как:отсутствиесогласованногодоктринальногоподходаотносительно отраслевой принадлежности норм, регулирующихтрансграничные трудовые отношения;отсутствие четкого понимания и применения институтапубличного порядка в отношении международного труда;отсутствие национальных трудовых коллизионных норм;отсутствиеединствавтолкованиипринципанационального режима, как основы унификации норм, регулирующихтрудовые отношения, осложненные иностранным элементом.Представляется, что в основе существования названных проблем, преждевсего,лежиттрансграничныхнееоднозначностьтрудовыхтрактовкиотношений.Поотраслевойданномупринадлежностивопросу,внаукесформировались две основные точки зрения.
В соответствии с первой – трудовыеотношения, осложненные иностранным элементом, регулирует международноетрудовое право, в силу второй – данная группа отношений входит в предметрегулирования международного частного права.В литературе отмечается, что само понятие международного трудовогоправа трактуется неоднозначно305. Одни ученые ограничивают предмет305Бугров Л.Ю. О содержании термина «международное трудовое право» //Международное российское изарубежное законодательство о труде и социальном обеспечении: современное состояние (сравнительный анализ).М.: Проспект, 2011. С. 21.145международноготрудовогоправа(МТП)публичнымиотношениями,возникающими по поводу труда между государствами и международнымиорганизациями306. Другие правоведы предлагают считать, что предметом МТПявляются отношения по организации труда на международном уровне, а такжеотношения, непосредственно связанные с трудом, осложненные иностраннымэлементом307.Втеорииправамеждународныетрудовыеотношениявозможнорассматривать с публично-правовой и с частноправовой сторон308.
При этом,определяющеезначениедляМТПимеютегоключевыесубъекты–международные организации и государства309. В то время как, субъектамимеждународногочастногоправа, исходяизчастноправовойспецификитрудового правоотношения, являются работник и работодатель, отношениякоторых имеют трансграничный характер.Правовая наука не выработала единого подхода по вопросу о включениитрудовых отношений, осложненных иностранным элементом, в предметмеждународного частного права310. Так, одни полагают, что трудовые отношенияс иностранным элементом регулируются комплексным законодательством,включающим как нормы международного, так и нормы национального права, исоставляющим самостоятельную правовую отрасль311. Другие указывают, что ктрудовым отношениям с иностранным элементом применяются общие понятия иположения международного частного права, а сами они входят в предмет306Аметистов Э.М.
Международное трудовое право и рабочий класс. М.: Международные отношения, 1970. С. 10;Бекяшев Д.К. Международное трудовое право. Публично-правовые аспекты. М.: Проспект, 2013. С. 10; ИвановС.А. Проблемы международного регулирования труда. М.: Наука, 1964. С. 102-103; Лушников М.В., ЛушниковаА.М. Международное и сравнительное трудовое право и право социального обеспечения: учеб. пособие. М., 2011.С. 42.307Бугров Л.Ю.
О содержании термина «международное трудовое право» //Международное российское изарубежное законодательство о труде и социальном обеспечении: современное состояние (сравнительный анализ).М.: Проспект, 2011. С. 23.308Бекяшев Д.К. Международное трудовое право. Публично-правовые аспекты. М.: Проспект, 2013. С. 10.309Лютов Н.Л. Международное трудовое право: учебное пособие / под общ. науч. ред. К.Н. Гусова. М.: Проспект,2011. С. 7.310Лунц Л.А.
Курс международного частного права. Особенная часть. М., 1975. С. 477; Иванчак А.И. Трудовоеправо // Международное частное право: учебник: в 2 т. М.: Статут, 2015. Т. 2: Особенная часть. С. 566.311Лушникова М.В. Международное частное трудовое право: концептуальные подходы // Российский ежегодниктрудового права. №7, 2011.
СПб., 2012. С.614-615.146регулирования МЧП312. Так, к частноправовым отношениям, входящим в предметмеждународногочастногоправа,относятсятакжетрудовыеотношения,связанные с иностранным правом, но только в той части их правовойрегламентации, которая реализуется посредством институтов частного права313.Иногда также говорят о принадлежности трансграничных трудовыхотношений к предмету международного частного трудового права, какподотросли МЧП314.В доктринальной литературе замечается, что для правовой теории всехстран бывшего СССР господствующей является точка зрения, согласно которойнормы МЧП регулируют трудовые отношения с иностранным элементом315.Такойподходширокоподдерживаетсявнаучномсообществесредиспециалистов в области МЧП и представляется справедливым316.В науке указывается, что коллизионное регулирование труда, прежде всего,усложняетсясвоеобразиемпредметаиметодатрудовогоправаиегозависимостью от императивных и процессуальных норм, имеющих инуюотраслевую принадлежность317.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
