диссертация (1169653), страница 30
Текст из файла (страница 30)
Из наиболеемиграционно активных государств следует выделить Германию, Испанию,Францию,СШАиКанаду.Представляетсянеобходимымвозможностьзаключения с данными государствами двусторонних международных соглашенийо временной трудовой деятельности, с целью закрепления равного объема прав игарантий иностранных работников на территориях государств и установитьединый коллизионный подход к регулированию трансграничного труда.Реализация данной инициативы позволила бы не только усовершенствоватьправовую регламентацию трудовых отношений, но и создать основу дляунификации на региональном уровне.С юридико-технической точки зрения, трудовые коллизионные нормы всоглашениях прописываются либо посредством прямого указания на применимоекрегулированиютрудовыхотношенийправо,либочереззакрепление125применимого права к трудовому договору и, как следствие, к трудовымотношениям в целом.Основными коллизионными привязками, определяющими применимоеправо в рамках двусторонних международных соглашений РФ, выступают правоместа нахождение работодателя, места осуществления труда и реже автономияволи сторон.Двусторонняямеждународнаяунификациянорм,регулирующихтрансграничный труд, где иностранный элемент может проявляться как в объекте(трудовая деятельность осуществляется в иностранном государстве), так и всубъектахправоотношений(работники/илиработодательявляютсяиностранными лица) помогает создать единообразное регулирование различныхаспектов трудовых отношений.Проведенный анализ указывает на отсутствие единообразного подходароссийских разработчиков к формированию коллизионного регулированиятрудовыхотношений,осложненныхиностраннымэлементом.Наиболееэффективной представляется формулировка комплексной трудовой коллизионнойнормы (по аналогии с приведенными выше соглашениями о правовой помощи).Такая комплексная норма должна предусматривать, что работник и работодательимеют право самостоятельно определить право, применимое к их трудовымотношениям,еслипринадлежностиэтоработниканезапрещеноилизаконодательствомработодателя,нагосударстватерриториикоторогоосуществляются эти трудовые отношения.
Условием автономии воли сторонявляется то, что выбранный сторонами закон не применяется, если его положенияухудшают условия труда работника по сравнению с теми, которые он мог быиметь в стране своего гражданства либо стране трудоустройства. Выбор сторонотносительно применимого права должен быть закреплен в трудовом договоре ииметь непосредственную связь с трудовыми отношениями сторон.Приведенные выше примеры международных соглашений РФ указывают нанесколькоаспектов,существенныхдлямеждународнойколлизионнойунификации.
Во-первых, очевидно, что законодателем уже проработана система126коллизионных трудовых норм, которые практически полностью отвечаютсовременным требованиям рынка труда. Во-вторых, наличие таких соглашенийуказывает на то, что в исключительных случаях государство допускаетприменение не только lex loci laboris, но и иных коллизионных привязок, в томчисле и lex voluntatis. Такой подход широко используется в мировой практике,однако, является нетипичным и редким для российского законодателя273.Таким образом, считаем, что разработка и согласование унифицированныхколлизионных норм в рамках двустороннего сотрудничества государствзакладывает фундамент для дальнейшей унификации норм, регулирующихтрансграничные трудовые правоотношения на региональном уровне.§ 3.2 Региональная унификация коллизионных норм, регулирующихтрудовые отношенияСовременное развитие международной трудовой миграции и увеличениеролимобильноститрудоспособногонаселенияформируетособыйвидправоотношений, осложненных иностранным элементом, который требуетнадгосударственного регулирования.
В этой связи закономерно возникает вопросо выборе применимого к таким правоотношениям правопорядка. Очевиднойстановитсятакжеипотребностьвналичииединообразныхправовыхпредписаний.Ранее в настоящей работе были исследованы современные тенденциимеждународной унификации в сфере трансграничного труда. Как показал анализ,международное сообщество активно сотрудничает по вопросам трудовоймиграциинаразныхуровнях,результатомчегонередкостановитсямеждународная унификация трудовых материальных норм. Факт того, чтоконечной целью унификации является минимизация либо полное устранение273Киселев И.Я. Международный труд.
М., 1997. С. 103.127различий материально-правового регулирования однородных правоотношений,формируетвлитературемнение,согласнокоторомуунифицированныематериально-правовые нормы способны исключить коллизионную проблему274.Роль материально-правового регулирования в международном частном правебыла обозначена еще в 1902 г. П.Е. Казанским, который определил задачу МЧПнетольковразрешенииколлизийзаконов,ноиврегулированииправоотношений275.Несмотря на то, что обозначенная точка зрения поддерживается в научномсообществе, специфика трудовых отношений позволяет сделать оговорку о том,что в данной сфере унификация только материальных норм не способна создатьединообразное правовое регулирование, которое можно было бы эффективноприменять на практике.
Так, И.В. Шестерякова, высказываясь по данномувопросу, пишет, что коренные различия, существующие между правовымисистемами разных стран, часто делают материально-правовую унификациюсложно реализуемой, а уже имеющие материальные трудовые нормы могутнаходить в государствах различную интерпретацию и квалификацию276.Развивая данную позицию, возможно предположить, что необходимостьсоздания унифицированных коллизионных норм, регулирующих международныйтруд, основывается на отсутствии единых материальных норм либо наневозможности их применения. Таким образом, что международная унификацияколлизионных норм становится вынужденной мерой заполнения пробелов вматериально-правовом регулировании.
Однако более детальное изучение данноговопроса показывает, что немногочисленность унификационных соглашений вобласти комплексного регулирования международного труда делает унификациюколлизионных норм, по сути, основным нормативным способом регулированиятрансграничного труда.В связи с этим, обоснованным представляется то, что надгосударственная274Ануфриева Л.П. Соотношение международного публичного и международного частного права: правовыекатегории.
М., 2002. С. 53; Звеков В.П. Коллизии законов в международном частном праве. М., 2007. С. 36.275Казанский П.Е. Учебник международного права публичного и гражданского. Одесса, 1902. С. 499.276Шестерякова И.В. Коллизионные вопросы труда по 1. международному частному праву: дис. к. ю. н. Саратов,2000. С. 25.128унификация коллизионных норм в сфере трансграничного труда способнаобеспечить единообразное регулирование трудовых отношений с иностраннымэлементом, устранить коллизии в национальных законодательствах, обеспечитьправовое сотрудничество государств, повысить степень правовой защищенностисторон правоотношения277.Несмотря на то, что проблематика коллизий национальных законодательствдовольно широко освещается как в отечественной, так и в зарубежной наукемеждународного частного права, вопросы коллизионной унификации в целом, иунификации коллизионного регулирования трансграничного труда, в частности,системно практически не исследуются278.
При этом следует отметить, чтоотдельно соотношение международного и трудового права, также, как ипроблемы регулирования трансграничного труда находят отражение в работахсовременных ученых-правоведов279.Влитературеотмечается,чтонаиболееэффективноунификацияколлизионного права осуществляется на региональном уровне, а заметныхуспехов удалось достичь в Латинской Америке и на Европейском континенте280.Региональная направленность унификации коллизионных норм объясняется тем,что на сегодняшний день на универсальном уровне не заключены соглашения,унифицирующие коллизионные нормы. Такое положение дел в полной мере277Шестерякова И.В. Коллизионные вопросы труда по 1. международному частному праву: дис.
к. ю. н. Саратов,2000. С. 33.278См. работы: Ануфриева Л.П. Международное частное право. Особенная часть. М., 2000; Международноечастное право. Перевод с английского / Вольф М.; Под ред. и с предисл.: Лунц Л.А.; Пер.: Рапопорт С.М. - М.:Иностр. лит., 1948; Богуславский М.М. Международное частное право. М., 2004; Звеков В.П. Международноечастное право. М., 2004; Иссад М.
Международное частное право / Пер. с франц. М., 1989; Кох Х., Магнус У.,Винклер фон Моренфельс. Международное частное право и сравнительное правоведение / Пер. с нем. М., 2001;Лунц Л.А. Курс международного частного права. Общая часть. М., 1973; Особенная часть. М., 1975;Международное частное право: учебник: в 2 т. / отв. ред. С.Н.
Лебедев, Е.В. Кабатова. М.: Статут, 2015. Т. 2:Особенная часть; Спектор А.А. Трудовые отношения, осложненные иностранным элементом, как объектмеждународного частного права: Дис. к.ю.н. М., 2004 и др.279Аметистов Э.М. Международное право и труд. М., 1982; Андрианова М.А. Аспект трудовых отношений вмеждународном частном праве. О некоторых вопросах коллизионного метода регулирования трудовых отношенийс участием иностранцев // Актуальные проблемы международного частного и гражданского права. К 80-летиюВ.А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
