диссертация (1169653), страница 32
Текст из файла (страница 32)
Так, ст. 25 Регламента закрепляет общее правило, согласно которому,Регламент не затрагивает действие международных соглашений, участникамикоторых являются государства ЕС, и которые разрешают коллизии норм в сфередоговорных обязательств. При этом п. 2 названной статьи устанавливает, что вотношениях между государствами-членами Регламент имеет преимущественнуюсилу перед договорами, заключенными исключительно между двумя илинесколькими из них, в той мере, в какой данные конвенции затрагивают вопросы,регулируемые настоящим Регламентом.Рассмотрение данной нормы в единой системе с прочими положениямиРегламента позволяет заключить, что она не только определяет соотношениеРегламента с иными международными соглашениями, но и устанавливаетсвоеобразный унификационный приоритет.
Это, по нашему мнению, делаетвозможнымминимизироватьрисквозникновенияколлизийнормвнадгосударственном регулировании договорных правоотношений на уровне ЕС.Проблема международной коллизии коллизий рассматривается в науке как292Об этом см. подробнее: Базедов Ю. Право открытых обществ - частное и государственное регулированиемеждународных отношений: общий курс международного частного права / пер. с англ. Ю.М.
Юмашева. М.:НОРМА, 2016. 384 с.293См., например, ст. 27 Закона Турции о МЧП 2007 г. № 5718; § 28 (1, 2) Закона Кореи о МЧП 2001 г.; ст. 12Закона Японии об общих правилах применения законов 2006 г. № 78.294См., например, ст. 67 Закона Туниса о МЧП 1998 г.; ст. 52 Закона о МЧП Украины 2005 г.; ст. 43 ЗаконаКитайской Народной Республики о законах, применимых к трансграничным гражданско-правовых отношениям,2010 г.133одно из проявлений современного развития МЧП295. Такая ситуация можетвозникать и при столкновении национальных норм с международными, и пристолкновении международных норм разного уровня. В этой связи, норма,закрепленная в ст. 25 Регламента, представляется одой из обязательныхсоставляющих в процессе региональной унификации.В отношении трудовых договоров, Регламент Рим 1 определяет применимоеправо, закрепляя в качестве генерального правила, что стороны сами выбираютправо, применимое к их трудовому договору.
В соответствии с Регламентом,выбор должен быть прямо выражен или определенно вытекать из положенийдоговора и/или из обстоятельств дела. Посредством данного выбора сторонымогут указать подлежащее применению право для своего договора в целом илитолько для отдельной его части. Далее статья устанавливает, что стороны в любоевремя могут достичь соглашения о том, что трудовой договор регулируется инымправом, чем то, которое было ранее согласовано ими. Следовательно, главнойколлизионной нормой в силу Регламента Рим 1 является lex loci voluntatis.
Такойподход устанавливает значительную свободу сторон трудового договора в выборенаиболее эффективной для них модели правового регулирования.В продолжение указанного принципа, ст. 8 Регламента Рим 1, закрепляяспециальную коллизионную норму, применимую к индивидуальным трудовымдоговорам, так же устанавливает, что индивидуальный трудовой договоррегулируется правом, выбранным сторонами. Вместе с этим, выбор сторон недолжен лишать работника той защиты, которая может быть ему предоставленаправом, применимым в отсутствии автономии воли сторон.
Данное правилоявляется обязательным и изменить его стороны не могут даже, заключивсоответствующее соглашение. В подобной ситуации, к трудовому договоруприменяется право государства, в котором или из которого работник обычноосуществляет труд. При этом временное изменение страны, в которойисполняется трудовая функция не считается основанием для смены применимогоправа.295Гетьман-Павлова И.В. Международное частное право // Учебник. - М.: Изд-во Эксмо, 2005.
С. 57.134В дополнение защитных изъятий из автономии воли сторон в ст. 9Регламента Рим 1 также включена оговорка, которая устанавливает, что выборсторонами применимого права не лишает работника защиты, гарантированнойему императивными нормами закона, которые должны применяться к трудовомудоговору при отсутствии выбора права. Например, к таким нормам относятсянормы государства, в котором работник обычно исполняет трудовую функцию всилу его трудового договора, либо в котором находится компания, которой онбыл нанят, если только работа не выполняется в иной стране. При этом, если изобстоятельств дела исходит, что наиболее тесную связь трудовой договор имеет синым государством, применяться должно будет право этого государства.Представляется, что описанный выше европейский подход являетсяуспешным и результативным.
Европейские трудовые коллизионные полностьюотвечают потребностямсовременногорынкатруда, чтоподтверждаетсяпроведенным сравнительным анализом.В рамках исследования и с учетом последних тенденций в сфереунификацииколлизионногоправаинтереспредставляеттакжеопытсубрегиональных объединений, таких, например, как БРИКС и АТЭС.В настоящее время в состав БРИКС входит пять государств (Бразилия,Россия, Китай, Индия, ЮАР), существующих в разных правовых системах иимеющих разный уровень развитости регулирования трансграничного труда.Сотрудничестводанныхгосударствхарактеризуетсянеуклоннымростоммасштабов транснационализации экономики, а также в повышении долимеждународного движения капитала, труда и пр.296. Декларациях лидеровгосударств БРИКС, принимаемых по итогам саммитов, также затрагивает вопросправового регулирования трансграничных трудовых отношений297.
Однакомеждународных соглашений, унифицирующих коллизионные предписания всфере трудового права и которые охватывали бы страны БРИКС, сегодня не296Беликова К.М. БРИКС: контуры многополярного мира: монография / отв. ред. Т.Я. Хабриева. М.: Институтзаконодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, Юриспруденция, 2015. С. 243.297Беликова К.М. О некоторых проблемах применения национальных, международных и региональныхколлизионных предписаний, действующих в сфере трудовых отношений в странах БРИКС // Адвокат. 2015. № 9.С. 63.135заключено.
На текущем этапе развития, увеличившийся темп транснациональноговзаимодействия государств БРИКС и трудовых ресурсов из государствучастников не подкрепляется унифицированной правовой поддержкой, а всеколлизионные вопросы решаются нормами национальных законодательств.Аналогичная ситуация имеет место и с государствами АТЭС. Несмотря нато, что субрегиональные объединения с их масштабами экономическоговзаимодействия являются перспективными платформами для разработки ивнедрения унифицированного коллизионного права, в их рамках такая работа неведется. В доктрине высказывается мнение о том, что решением обозначеннойпроблемы в контексте регулирования трансграничного труда, могут статьсоглашения о свободной торговле (FTA)298.
Отмечается, что большинствомеждународных торговых соглашений содержит ссылки на минимальныетрудовые стандарты, а также механизмы сотрудничества в сфере труда299. В этойсвязи представляется разумным включить в данные соглашения и коллизионныенормы, в значительной степени упрощающие процесс правовой регламентациитрудовых отношений, в которые вовлечено несколько правопорядков. Влитературе встречается позиция, согласно которой, заключение торговогосоглашения в рамках АТЭС может поспособствовать не только укреплениюэкономических связей государств, но и оказать позитивное влияние на развитиетрудоправовой интеграции300.
Такой подход видится разумным и обоснованным.Что касается евразийских интеграционных объединений, то в их рамкахпроблема коллизионного регулирования труда с иностранным элементом такжене решена. В период становления СНГ, союзными государствами былапредпринята попытка прояснить коллизионный вопрос в сфере международноготруда, однако, какого бы то ни было развития данная инициатива не получила.Так, заключенное в 1994 г. Соглашение о сотрудничестве в области трудовой298Интеграционное право в современном мире: сравнительно-правовое исследование: монография / отв. ред.
С.Ю.Кашкин. Москва: Проспект, 2015. 416 с.; Шестерякова И.В., Шестеряков И.А. Россия и Китай: возможна литрудоправовая интеграция: постановка проблемы // Трудовое право в России и за рубежом. 2016. № 2. С. 53-56.299Assessment of labour provisions in trade and investment arrangements / International Labour Office. Geneva: ILO,2016.300Шестерякова И.В., Шестеряков И.А.
Россия и Китай: возможна ли трудоправовая интеграция: постановкапроблемы // Трудовое право в России и за рубежом. 2016. № 2. С. 55.136миграции и социальной защиты трудящихся-мигрантов, ст. 1 которого в качествеединственнойколлизионнойнормызакрепляетпринципзаконаместаосуществления труда. Кроме того, Соглашение ограничивает круг лиц, вотношении которых применяется данное коллизионное правило.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
