диссертация (1169653), страница 22
Текст из файла (страница 22)
№ 3. С. 2-4.199Бугров Л.Ю. О гармонизации права государств СНГ и Европейского союза в области индивидуальных трудовыхдоговоров // Национальная государственность и европейские интеграционные процессы: В 2 т. Т. 2. Проблемыунификации законодательства в Содружестве Независимых Государств и Европейском союзе: Сб. науч. тр. Минск:Изд. центр БГУ, 2008. С. 274.19692несмотря на несомненность расширения многосторонних усилий по управлениюмиграционными процессами, на текущем этапе более эффективно осуществляетсядеятельность в двухстороннем формате200.В литературе отмечается, что каркас правового регулирования труда, в томчисле труда иностранцев, в государствах бывшего СССР был сформирован наоснове советского законодательства201.
Н.Г. Дорониной поддерживается точказрения о том, что создание унифицированного регулирования трансграничноготруда на постсоветском пространстве взяло свое начало в рамках СНГ, а впоследствие ЕврАзЭс, членами которых являются государства ЕАЭС202. Приэтом, А.Я. Капустиным отмечается, что в «учредительных актах СНГ идеяинтеграции государств бывшего СССР выражена достаточно слабо»203. В связи счем, по нашему мнению, и процессу унификации норм, регулирующихтрансграничный труд, не уделяется должного внимания.Государствами-членами СНГ, в том числе текущими членами ЕАЭС, ранеебыли заключены всего несколько соглашений, касающихся регулирования трудамигрантов.
Среди них можно выделить: Соглашение о сотрудничестве в областитрудовой миграции и социальной защиты трудящихся-мигрантов (1994 г.),Соглашениеорегулированиисоциально-трудовыхотношенийвтранснациональных корпорациях, действующих на территории государствучастников Содружества Независимых Государств (1997 г.), Соглашение осотрудничестве в борьбе с незаконной миграцией (1998 г.), а также Конвенцию оправовом статусе трудящихся-мигрантов и членов их семей (2008 г.)204. В научной200Боришполец К.П. Миграционные риски и решения // Миграционное право.
2007. № 3. С. 2-4.Ивахнюк И.В. Евразийская миграционная система // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика.2007. № 3. С. 44-45; Давлетгильдеев Р.Ш., Сычева О.В. Международно-правовое сотрудничество в областитрудовой миграции: от ЕврАзЭС к Евразийскому экономическому союзу // Журнал российского права. 2015. № 6.С. 143-153; Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г. Информационные технологии и экономические отношения:проблемы международно-договорной унификации права в ЕАЭС // Журнал российского права. 2015. № 11. С. 6981.202Там же С.
71.203Капустин А.Я. Договор о Евразийском экономическом союзе – новая страница правового развития евразийскойинтеграции // Журнал российского права. 2014. № 12. С. 99.204Соглашение о сотрудничестве в области трудовой миграции и социальной защиты трудящихся-мигрантов //Бюллетень международных договоров. 1997. № 2; Соглашение о регулировании социально-трудовых отношений втранснациональных корпорациях, действующих на территории государств-участников Содружества НезависимыхГосударств // Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ.1997. № 3. С.
34-37; Соглашение о сотрудничестве в борьбе с незаконной миграцией // Содружество.Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. 1998. № 1. С. 81-86;20193литературе данные международные соглашения признаются проявлениемрегиональной трудоправовой унификации205.Отдельное место в ряду актов СНГ занимает Хартия социальных прав игарантий граждан независимых государств 1994 г.206. Данный акт являетсярекомендательным, и в науке оценивается неоднозначно.С одной стороны, по мнению М.В. Лушниковой, Хартия фактически имеетобязательную юридическую силу и составляет фундамент международногосоциально-трудового законодательства СНГ, а закрепленные в ней гарантии иправа признаются в СНГ минимальными стандартами207.
Аналогичной точкизрения придерживается и Е.Н. Яковлева, которая пишет, что «положения Хартиипризнаются в качестве минимального стандарта для всех государств в составеСНГ»208. С другой стороны, с позиции Н.Л. Лютова, нормы трудовогозаконодательства, сформулированные в Хартии, «не во всем отражаютсовременную ситуацию», а сам документ «явно игнорируется странамиучастницами»209. Сравнение названных точек зрения, позволяет заключить, чтонесмотря на высокую теоретическую значимость Хартии, ее практическаяреализация маловероятна. Такое положение дел по большей части обусловленодекларативным характером рассматриваемого акта.Для целей настоящего исследования также важно указать на значимостьСоглашения 1994 г., являющегося обязательным для всех членов ЕАЭС.Соглашение оценивается в литературе, как основанное «на документах ООН поправам человека, правовых актах Международной организации труда, а также вКонвенция о правовом статусе трудящихся-мигрантов и членов их семей // http://www.e-cis.info/page.php?id=20831[Электронный ресурс].
Режим доступа: http://www.e-cis.info, для доступа к информ. ресурсам авторизация нетребуется. – Загл. с экрана. – (22.11.2017).205Шестерякова И.В. Пути гармонизации трудового законодательства государств – членов ЕврАзЭС // Российскийюридический журнал. 2010. № 1. С. 52-55.206Хартия социальных прав и гарантий граждан независимых государств 1994 г.
// Информационный бюллетень.Межпарламентская Ассамблея государств-участников Содружества Независимых Государств. 1995. № 6. С. 99117.207Лушникова М.В. О единстве (унификации, гармонизации) и дифференциации источников международноготрудового права и права социального обеспечения // Вестник трудового права и права социального обеспечения.2009.
Вып. 4. С. 73.208Яковлева Е.Н. Сотрудничество государств в сфере улучшения положения инвалидов в рамках СодружестваНезависимых Государств // Международное публичное и частное право. 2016. № 2. С. 12.209Лютов Н.Л. Российское трудовое законодательство и международные трудовые стандарты: соответствие иперспективы совершенствования: научно-практическое пособие. М.: Центр социально-трудовых прав, 2012. С. 80.94Договоре о создании Экономического союза 1993 г.», в связи с чем занимаетособое место в системе регулирования трансграничного труда в рамках СНГ210.По мнению Д.К. Бекяшева, Соглашение 1994 г. регулирует основные направлениясотрудничества государств в области трудовой деятельности и социальнойзащиты трудовых мигрантов, однако, является актом общего характера,касающегося по большей части развития сотрудничества государств СНГ попроблемам миграции, и практически не касается проблемы правового статусатрудящихся-мигрантов211.
Указанное мнение обоснованно определяет сущностьрассматриваемого соглашения, тем не менее, представляется, что Соглашение нетолькорегулируетмногиеаспектыосуществлениятрудаиностраннымиработниками, затрагивает вопросы пенсионного обеспечения, взаимного зачетатрудового стажа и др., но и разрешает ряд коллизионных проблем, что создаетоснову правовой унификации в сфере международного труда. С практическойточки зрения, ускорить процесс унификации правового регулирования трудаиностранцев в Союзе может обращение правоведов ЕАЭС к нормам Соглашения1994 г.Вконтекстеинтернационализациинорм,регулирующихтрудовыеотношения в рамках СНГ, внимания, заслуживает и Соглашение о регулированиисоциально-трудовыхотношенийвтранснациональныхкорпорациях,действующих на территории государств-участников Содружества НезависимыхГосударств (1997 г.).
Нельзя не согласиться с М.В. Лушниковой, определяющей,что Соглашение имеет интеграционный характер, выражающийся в «созданиимеханизма сотрудничества правительств государств и транснациональныхкомпаний в области трудовых отношений»212.Модельные законы СНГ играют немаловажную роль в процессе созданияунификационных норм в ЕАЭС в области трансграничного труда. Таким,210Зинченко Н.Н. Региональные особенности правового регулирования процессов внешней трудовой миграции (напримере стран – участниц Содружества Независимых Государств) // Lex russica. 2013. № 9. С. 949.211Бекяшев Д.К., Иванов Д.В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
