диссертация (1169653), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Необходимым же инструментом в развитиинормативной регламентации трансграничного труда в России должна статьименно международная унификация.Как уже отмечалось выше, отечественные доктрина и законодательство ХХстолетия не уделяли особенного внимания вопросу унификации трудоправовыхнорм.Приэтомпроблемеосмысленияправовойприродыпринципанационального режима посвящались многие работы как в России, так и зарубежом. В частности, в теории права определение национального режимапринималоразличные терминологические формы.
Так, в разное времянациональный98режимименовалсяравнымисправедливым,режимомРаевич С.И. Международное частное право: Учебное пособие / Под ред. Е. Пашуканиса. М.: Гос. изд. «Советскоезаконодательство», 1934. С. 7845недискриминации, международного минимального стандарта и пр. Необходимо,однако, сделать оговорку о том, что в зависимости от того, как именно называлсярассматриваемый правовой режим, в некотором роде менялось и егосодержание99. Так, Фрэнсис А.
Манн в своей статье 1981 г. высказывал мнение оневозможностиотождествлениярежимамеждународногоминимальногостандарта с равным и справедливым режимом, говоря, что «справедливое иравноправное отношение выходит далеко за пределы минимального стандарта дляиностранцев, обеспечивает более значительный уровень защиты…и на болееобъективной основе»100.Осмыслению и анализу принципа национального режима, как одной изоснов международных частных отношений в доктрине отводится отдельноеместо. Такое изучение проводится авторами в разной интерпретации и подразными углами рассмотрения.Одним из первых доктринальных упоминаний национального режима какпринципапостроениятрансграничныхотношенийявляетсяработаВ.Н.Дурденевского и С.Б.
Крылова, изданная в 1947 г. В данном труде авторыговорят,чтонациональныйиностранцам…предоставляетсярежимза–этонекоторыми«режим,всилуисключениямикоторогопочтивеськомплекс прав, которые закреплены законами страны за ее гражданами…»101.Л.А. Лунц рассматривал принцип национального режима, применительно кнаследственным отношениям, говоря, что принцип национального режима вотношении иностранных лиц предоставляется им вне зависимости от места ихпроживания102.Кроме того, Л.А. Лунц отдельно подчеркивает – «признание за иностранцемгражданскойправоспособностиявляетсянеобходимойпредпосылкойколлизионного вопроса: коллизионная проблема применительно к отношению с99См., например: Brownlie Ian, Principles of public international law, Oxford University Press, 2008; Mann F.
A.. BritishTreaties for the Promotion and Protection of Foreign Investment. 52 British Yearbook of International Law; Roth A. H.The International Minimum Standard. Leidan: Sijthoff, 1949.100Mann F. A. British Treaties for the Promotion and Protection of Foreign Investment. 52 British Yearbook ofInternational Law P. 241101Дурденевский В.Н., Крылов С.Б. Международное право.
М., 1947. С 440-441.102Лунц Л.А. Курс международного частного права. М., 2002. С. 695.46участием иностранца возникает потому, что данные отношения рассматриваютсякак правоотношения, а иностранец – как правоспособное лицо. В тех случаях,когда правоспособность его…ограничена…нет коллизионной проблемы, невозникает и вопроса о выборе закона для определения прав иностранца»103.Л.П. Ануфриева, анализируя принцип национального режима, приходит квыводу о его принадлежности к одному из основных начал международногочастного права. Автор определяет, что «принцип национального режима или иноеведущееположение,соответствующихопределяющееотношенийосновы(правовогостатусаправовогорегулированиясубъектовиностранныхгосударств вообще, их прав и обязанностей в конкретных сферах и т.д.) в той илииной области МЧП, направлены на «сквозное» регулирование, т.е.
пронизываютвсе или многие разновидности общественных отношений»104.Говоря о том, что принцип национального режима имеет «сквозное»действие, Л.П. Ануфриева, на наш взгляд, подчеркивает фундаментальность этогопринципа, важность определения объема прав и обязанностей лица, меняющихсяв зависимости от режима правового положения такого лица, который вдальнейшем влияет на построение общественных отношений.В процессе исследования существа принципа национального режима вдоктрине нередко поднимался вопрос о его соотношении с концепциейвзаимности.Так, И.В.
Гетьман-Павлованациональныймеждународныхрежимпредоставляетсядоговоровилиприподчеркивает,вчтосоответствииналичии«на практикесположениямивзаимности(еслинетмеждународного договора)»105. Данное утверждение представляется достаточноспорным в связи с некоторой неоднозначностью применения принципавзаимности, который всегда остается на усмотрение конкретного государства вбольшинстве случаев, как правило, разрешающего вопросы политическогозначения. Таким образом, связывать вопрос регулирования правового положениялица с не всегда обоснованным, с точки зрения права, намерением государства103Лунц Л.А.
Курс международного частного права: Общая часть. М., 1973. С. 23.Ануфриева Л.П. Международное частное право. Т. 1: Общая часть. М., 2000. С. 103-104.105Гетьман-Павлова И.В. Международное частное право: Учебник. М.: Изд-во Эксмо, 2005. С. 367.10447удовлетворить собственные интересы в конкретной сфере было бы не до концаверным.Подобная точка зрения рождается, на наш взгляд, в связи с ошибочнымотождествлением принципов взаимности и национального режима.
Необходимозаметить, что многие авторы связывают предоставления равного с гражданамигосударства положения иностранным лицам с взаимностью, как бы отодвигая навторой план, являющийся в данном вопросе первичным, принцип национальногорежима.Так, Г.Ю. Федосеева пишет, что «при формальной взаимности иностранцыпользуются теми же правами, какие имеют отечественные граждане июридические лица, в том числе и теми правами, какими иностранцы непользуются в своем государстве»106.В.А. Канашевский определяет, что именно взаимность, а не собственнозакрепление национального режима, предоставляет «иностранным гражданам теже права, которые предоставляются отечественным гражданам»107.В.Л.
Толстых представляет взаимность первоосновой, говоря о том, что онапредставляет «собой равенство правовых режимов»108.Несмотрянато,чтообозначеннаяточказренияподдерживаетсязначительным количеством авторов, согласиться с ней трудно. По нашемумнению, регулирование трансграничных правоотношений на основе принципанационального режима продиктовано потребностью государств в сближенииправового регулирования и не связано непременной необходимостью наличиявзаимности. При этом вопрос применения в отношении иностранных лицнационального режима может рассматриваться с точки зрения формальнойвзаимности. Однако ее отсутствие не означает исключение национальногорежима. Более того, в РФ предоставление иностранцам национального режима106Федосеева Г.Ю. Международное частное право. М., 2002.
С. 74.Канашевский В.А. Международное частное право: Учебник. М., 2006. С. 139.108Толстых В.Л. Международное частное право. Новосибирск, 2001. С. 56.10748имеет безусловный характер и не зависит от взаимности109.Необходимо отметить, что вопрос взаимосвязи принципа национальногорежима и процесса унификации норм, регулирующих трансграничный труд, вдоктрине практически не разрабатывался. Однако системный анализ правовойтеорииинормативныхправовыхактовразногоуровняихарактерасвидетельствует, что принцип национального режима в силу своей спецификипрямоспособствуетразвитиюединообразногоправовогорегулированиятрансграничных отношений. Кроме того, принцип национального режимаодновременно раскрывает закономерности развития правовой системы иопределяет правовое регулирование отношений с иностранными лицами110.В рамках настоящего исследования нами был выявлен ряд особенностейнационального режима, проявляющихся в сфере регулирования отношений синостранными лицами и обусловливающих его значение в процессе унификации.Так, национальный режим формирует формальное равенство, в результате чегосохраняется возможность наличия изъятий (как ограничительных, так истимулирующих) и гибкости его применения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
