диссертация (1169653), страница 7
Текст из файла (страница 7)
С. 17-18.45Садиков О.Н. Унифицированные нормы в международном частном праве // Лунц Л.А., Марышева Н.И., СадиковО.Н. Международное частное право. М.: Юрид. лит., 1984. С. 39-41.28договаривающихся государств), то международно- и частноправовую формыопределяет сам процесс разработки норм. Так, заключение международныхсоглашений,организациямипринятиебудутдекларацийявлятьсяирекомендацийпроявлениеммеждународнымимеждународно-правовойунификации.
Разработка типовых форм трансграничных договоров, деловыхобычаев и практики, типовых законов – это проявление частноправовойунификации. С.Н. Лебедев раскрывает дальнейшую типологию унификациинесколько иначе. Ученый предлагает выделять унификацию в широком и узкомсмыслах. В первом случае унификация происходит посредством международноправовой работы в рамках международных организацией, а во втором черезмежгосударственноесотрудничество, врезультатекоторогоформируетсяединообразное нормативное регулирование46. При этом, унификацию в узкомсмысле возможно также рассматривать как частноправовую, так как приподобного рода межгосударственном сотрудничестве могут быть сформированытиповые контракты, применимые к частным правоотношениям.Наиболее распространенными методами унификации называют рецепциюунификационных норм в национальное законодательство и заключение либоприсоединение государств к международным унифкационным соглашениям(конвенциям) разного уровня47.Относительно метода рецепции, интерес представляет позиция Л.А.
Лунца.Ученый пишет, что нормы, унифицирующие трансграничные правоотношения,сохраняют изначальные свойства норм международного права, но, будучиреципированными в национальные правопорядки, действуют в качествеавтономных национальных норм48. Такая автономность может приводить к тому,что реципированные нормы не будут применяться в едином контексте со всейправовой системой и в некоторых случаях будут приводить к внутренним46Лебедев С.Н. Унификация правового регулирования международных хозяйственных отношений // Юридическиеаспекты осуществления внешнеэкономических связей. Труды кафедры международного частного и гражданскогоправа МГИМО. С.
17-20.47Pilotti M. Les Methodes de l'Unification. Rapport general // Actes du Congres international de droit prive, tenu a Romeen juillet 1950. II-me vol. P. 336-38; Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. М.: Статут, 2004. С.61-92.48Лунц Л.А. Соотношение международного договора и внутригосударственного закона в гражданском и трудовомправе // Ученые записки ВНИИСЗ.
М., 1968. № 14. С. 226.29коллизиям. Кроме того, как справедливо указывает С.Н. Лебедев, унификациянорм права основана на суверенитете государств, который учитывается и прирецепции унифицирующих положений в каждом из них49. Иными словами,рецепцияразработанныхнанадгосударственномуровненормможетограничиваться самими государствами, что в значительной степени снижаетрезультативность унификации.Методреализацииунификациичерезмеждународныесоглашенияпризнается в литературе классическим и наиболее распространенным50.
Крометого, указывается, что международная договорная унификация объединяет в себепрогрессивные наработки как международного, так и национального права, чтопозволяет разрабатывать унификационные положения на базе эффективныхконструкций51.правовыхНедостаткомданногометодаявляетсяпроблематичность оперативной реализации. Это связано, с одной стороны, сдолгим процессом разработки и согласования норм, а, с другой стороны,длительностью ратификации конечного соглашения. Также в качестве недостаткадоговорного метода выделяют возможность включения в международноесоглашение оговорок, которые могут в значительной степени затруднить егопрактическое применение.В качестве методов унификации также выделяют прямой, косвенный исмешанный52.
При этом, прямой метод по своей природе является международнодоговорным, косвенный – методом рецепции, а смешанный – более гибкимвоплощением международно-договорного метода, когда государства имеютвозможность отступать от согласованных в договоре норм. Л.П. Ануфриева,уточняяпониманиепредставляет49собойкосвенногометодавозможностьунификациивключениеуказывает,международныхчтооннормвЛебедев С.Н. Унификация правового регулирования международных хозяйственных отношений. (Некоторыеобщие вопросы). // В кн.: Юридические аспекты осуществления внешнеэкономических связей. / Труды кафедрымеждународного частного и гражданского права МГИМО. М.
1979. С. 19-25.50Базедов Ю. Унификация международного частного права в Европейском союзе // Международное публичное ичастное право. 2003. № 3. С. 44; Коровина О.П. Методы унификации норм в международном частном праве:Автореф. дис. к. ю. н.. М., 1988. С. 14.51Бахин С.В. Правовые проблемы договорной унификации // Московский журнал международного права. 2002.
№1(45). С. 139.52Маковский А.Л. Унификация морского права и понятие международного частного морского права // Советскийежегодник международного права, 1979. М.: Наука, 1980. С. 223.30национальныезаконодательствагосударств,неучаствовавшихвсоответствующем международном соглашении53.Аналогичная типология встречается и в иностранном праве. Так, например,Камилла Бааш Андерсен, анализируя институт унификации, также исследует еечерез прямой и косвенный методы. Под прямым методом унификации К.Б.Андерсен понимает процесс создания единообразных норм. Однако подкосвенным методом ученый понимает не рецепцию права, а гармонизацию вприкладном смысле, когда посредством стихийного сближения различающегосяправового регулирования достигается единообразный результат.
При этом, авторзаостряет внимание на том, что унификация, как целостный процесс, все жеявляется результатом конкретных международных договоренностей, сознательнонаправленных на создание единообразного регулирования54.Существенных противоречий в определении понятия «гармонизация» ни вотечественной, ни в иностранной литературе нет. Так, Д. Либрон определяетгармонизацию права как процесс создания единообразного либо максимальноприближенного правового регулирования трансграничных правоотношений55.
Х.Гленн пишет, что процесс гармонизации является эволюционным процессом,который приводит к более высокому уровню однородности правовых норм и,соответственно, более высокому уровню наднационального регулированиятрансграничных правоотношений56. Аналогичной точки зрения придерживается иИ.И. Лукашук. Он определяет, что «гармонизация представляет собой процессцеленаправленного сближения правовых систем в целом или отдельных отраслей,утверждения общих институтов и норм, устранения противоречий»57.Касаемо соотношения гармонизации и унификации, в отечественнойдоктрине разработана концепция, в соответствии с которой данные процессыявляются несвязными.
В частности, отмечается, что унификационные нормы,включенные в национальное законодательство государств, не интегрируются в53Международное частное право: Учебник. Т. 1. Ануфриева Л.П. М., 2001. С. 31.C. Baasch Andersen, Defining Uniform Law, ULR, 2007. P. 7.55Leebron, D. 'Claims For Harmonization: A Theoretical Framework'. 1996.
P.67.56Glenn, H. P. Harmony of Laws in the Americas. 2003. P. 223.57Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. М., 2000., С. 45.5431правовую систему и сохраняют свой обособленный статус ввиду международнодоговорного происхождения58. При этом в рамках гармонизации происходитразвитие национального законодательства, путем непосредственного включенияразработанных единообразных норм в правовую систему. С данной теориейсложно согласиться. Представляется, что названные процессы объединяетразвитие современного права в направлении интернационализации, механизмамикоторой они являются.В иностранной доктрине также встречается позиция, в соответствии скоторой «гармонизация» и «унификация» права являются неравнозначнымипонятиями.
Так, унификация – это включение в национальную правовую системуединыхсогласованныхнорм,стандартовлибоправовыхпринципов,регулирующих трансграничные правоотношения59. Когда как, гармонизация непредполагает создание одинаковых правовых норм, а стремится к такомуизменению правового регулирования, которое позволило бы минимизироватьколлизиюнормправа,регулирующихправоотношениясиностраннымэлементом60.Другая теория основывается на том, что понятие «унификация» наряду спонятием «гармонизация» являются частным проявлением правовой интеграции.Так, С.В. Бахин высказывает мнение о том, что «по мере того, как сталивыявляться многообразие и разнохарактерность способов координации в праве,термин «унификация» все чаще стал использоваться для обозначения лишь однойиз форм правовой интеграции.
Соответственно и появление таких терминов, как«гармонизация»,«синхронизация»,«стандартизация»,«координация»,призванных обозначить иные виды и формы сближения правовых систем»61. Приэтом отмечается, что в отличие от гармонизации, унификация по своей природесходна с законотворчеством, за тем лишь исключением, что в рамках унификациинормы разрабатываются не конкретным государственным органом, а несколькими58Международное частное право: Учебник / отв. ред. Г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
