диссертация (1169653), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Международно-правовое регулирование труда / под ред. Н.П. Антипова. Саратов. 2004. С. 22.28Berger K.P. The Creeping Codification of the Lex Mercatoria. The Hague: Kluwer Law International, 1999; David R.The International Unification of Private Law; Idem. Le Droit de Commerce International.
Reflexions d'un comparativistesur le droit international prive. Paris: Economica, 1987, David R., Methods of Unification, Am J Comp Law, 1969-69., p.15; H. Kotz, Unification and Harmonization of Laws, Encyclopedia of Public International Law, North-Holland, 2000, p.1013; Mateucci M. Introduction a l'etude sistematique du droit uniforme // Recueil des Cours de l'Academie de droitinternational de la Haye. Tome 91,1957-I. Leyde: Sijhoff, 1958; Nolde B. La сodification du droit international prive //Recueil des Cours de l'Academie de droit international de la Haye. Tome 56, 1936-IV.
Paris. Sirey, 1963; Schmitthoff C.The Unification of the Law of International Trade // The Journal of Business Law. 1968. Аpril. P. 105-106.29Boggiano A. The Experience of Latin American States // International Uniform Law in Practice. Acts and Proceedings ofthe 3rd Congress on Private Law held by UNIDROIT. Rome, 7-10.09.1987; Imhoos C., Kenfack Douajni. The Arbitrationrules of the OHADA Joint Court of Justice and Arbitration // International Business Law Journal.1999.
№ 7. P. 825-843:Mbaye K. L'experience du droit uniforme dans les pays d'Afrique // Actes de 3-me Congres de droit prive organise parl'Institut UNIDROIT. Rome, 7-10.09.1987; Rome. UNIDROIT. 1988. Oceana Publications, Inc. N. Y. P. 48-65; Meyer P.OHADA Uniform Act on the Arbitration Law // International Business Law Journal. 1999. № 7. P. 629-651.30Holtzmann H.M. Key Factors for the Success of Uniform International Commercial Legal Texts // Etudes de droitinternational en l'honneur de Pierre Lalive. Bale/Francfort-sur-Main: Helbrung & Lichtenhaln, 1993; Lipstein K. OneHundred Years of Hague Conferences on Private International Law, applicable to International Contracts, and Trends forthe 1990 // Vanderbilt Journal of Transnational Law. 1995.
Vol. 28. № 3. P. 367-387.25Так, Г.К. Дмитриева отмечает, что унификация права – это разновидностьправотворческогопроцесса,результатомкоторогостановитсясоздание,изменение или прекращение однородных норм национального права разныхгосударств31. Такой подход поддерживает и А.Л. Маковский, который говорит отом, что в широком смысле, унификация права представляет собой разработкунорм, действующих в разных правопорядках, и «приведение их к определеннойстепениединообразия,стремление квзаимности единообразиянормвправопорядках совместно участвующих в унификации субъектов»32.В иностранной литературе названная концепция нашла отражение в работеМайкла Йоахима Бонелла, по словам которого, международная унификация праваохватывает все попытки, направленные на преодоление коллизий междумножеством национальных правопорядков путем разработки единой системынорм, которая должна заменить существующие национальные законы врегулированииконкретногоправоотношения33.Такойжепозициипридерживается и Вальтер Камба, обозначая, что международная унификацияпредставляет из себя процесс создания норм, направленных на сменуконфликтующих правопорядков, либо норм, обеспечивающих единообразноеправовое регулирование34.Г.М.Вельяминовпридерживаетсявторойпозициииопределяетунификацию как «согласование и применение в разных государствах идентичныхправовых норм (материальных, процессуальных, коллизионных)»35.
С.Н. Лебедевтакже указывает, что «в собственном смысле слова унификация права, какрезультат, означает единообразное нормативное регулирование в различныхстранах тех или иных общественных отношений»36.31Дмитриева Г.К. Унификация или гармонизация права: новые формы // Унификация международного частногоправа в современном мире: Сборник статей / Отв. ред. И.О. Хлестова. М.: Инфра-М, Институт законодательства исравнительного правоведения при Правительстве РФ, 2014. С. 14-15.32См. там же.
С. 6.33M.J. Bonell, Unificazione Internazionale del Diritto, Enciclopedia del Diritto, Giuffrè, 1992. P. 720.34W.J. Kamba, Comparative Law: a Theoretical Framework, ICLQ, 1974. P. 501.35Вельяминов Г.М. О понятиях международного частного права, правовой унификации и права в целом // Закон.2013. № 12. С. 130-138.36Лебедев С.Н. Унификация правового регулирования международных хозяйственных отношений. (Некоторыеобщие вопросы). // В кн.: Юридические аспекты осуществления внешнеэкономических связей.
/ Труды кафедрымеждународного частного и гражданского права МГИМО. М. 1979. С. 18.26Сравнениеприведенныхпозицийподводитктому,чтоболеепредпочтительным является понимание унификации как определенного виданадгосударственного правотворчества. Данный вывод обосновывается тем, что врезультате любой унификационной деятельности, как правило, появляются новыеправовые нормы. При этом, в доктрине обозначается проблема реализации такихнорм на практике.
Так, по мнению К. Сакко, в большинстве случаев сложности напути унификации возникают не в течение выработки унифицирующих норм, апри попытках их единообразной реализации в национальном законодательстве37.A. Розетт также обращает внимание на то, что создание единообразныхправовых норм на международном уровне не всегда может обеспечивать ихэффективную реализацию в национальной правовой системе38. Как пишет Др.Родерик Мандей, несмотря на главную задачу международных соглашений,являющихся, по его мнению, основным источником межгосударственнойунификации, в создании одинакового правового регулирования, единообразноеприменение унификационных норм не гарантировано.
Автор подчеркиваетнеизбежность различного толкования и применения норм на практике с учетомместных особенностей каждого государства39. В этой связи справедливымпредставляется мнение Дж. Голдринга, в соответствии с которым унификациейможетпризнаватьсяпроцесс,направленныйнетольконасозданиеединообразного правового регулирования, но и на получение в результате такогорегулирования единообразного результата40. С данной точкой зрения сложно несогласиться, ведь пока существует различное восприятие одного и того жеправила, ввиду несоответствия уровня развития, культурных и идеологическихценностей участвующих в процессе государств, невозможно обеспечитьоднообразность его толкования.Проблема практической реализации унификации норм, сохраняется и вотношении регулирования трансграничного труда на межгосударственном37Sacco R., Diversity and Uniformity in the Law, Am J Comp L, 2001. P.
182.Rosett A., Unification, Harmonization, Restatement, Codification, and Reform in International Commercial Law, Am JComp L, 40, 1992. P. 687-688.39Munday R.J.C., «The Uniform Interpretation of International Conventions», 27 Int'l. & Comp. L. Q. 1978. P. 450.40Указ. Соч. J. Goldring.3827уровне. Отмечается несоразмерность необходимых затрат на разработку ивнедрение единообразного регулирования тому результату, который оно можетдать41.
Подчеркивается также отсутствие практического результата унификацииввиду ее реализации через жесткие обязывающие методы. Например, черезобязательство договаривающихся государств имплементировать согласованныенамеждународномуровнеунификационныенормы.Приэтом,самиформулировки разработанных унификационных норм остаются размытыми иочень обобщенными42. Рассматривая данную проблему, Р. Давид справедливосчитает, что унификация должна стремиться к созданию единообразноговосприятия существа основных правовых принципов, создавать правовоерегулирование через четкие формулировки норм и формировать авторитетныеисточники права43.В продолжение исследования сущности унификации необходимо такжерассмотреть виды, формы и методы унификации. В доктрине выделяют два видамеждународной унификации – унификацию коллизионных норм и унификациюматериально-правовых норм.
Данные виды могут выражаться в четырех основныхформах–универсальной,региональной,международно-правовойичастноправовой.Так, например, О.Н. Садиков, С.Н. Лебедев, классифицируя унификацию попредмету, указывают на возможность унификации материально-правовых иколлизионных норм44. В продолжение классификации О.Н. Садиков такжеговорит о реализации унификации в универсальной, региональной, равно какмеждународно- и частноправовой формах45. При этом, если универсальная ирегиональная формы обуславливаются географическим признаком (по количеству41Voogsgeerd H.
Rethinking Scope and Purpose of National Labour Law because of Developments in EULabour Law? /H. Voogsgeerd // LLRN conference on Labour Law at Barcelona; June 2013, PANEL:Goals/Foundations of Labour LawII, 2012. P. 11-12.42Steven Walt, “Novelty and the Risks of Uniform Sales Law” Virginia Journal of International Law Association, vol. 39.1999.
P. 671-705.43R. David, Methods of Unification, Am J Comp Law, 1969-69. P. 15.44Садиков О.Н. Унифицированные нормы в международном частном праве // Лунц Л.А., Марышева Н.И., СадиковО.Н. Международное частное право. М.: Юрид. лит., 1984. С. 39; Лебедев С.Н. Унификация правовогорегулирования международных хозяйственных отношений // Юридические аспекты осуществлениявнешнеэкономических связей. Труды кафедры международного частного и гражданского права МГИМО.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
