диссертация (1169650), страница 54
Текст из файла (страница 54)
Федеральный суд поясняет, что в таком случае имеет местоограничение принципа автономии воли сторон761. Аналогичное правило о том, чтодоговор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленнымзаконом и иными правовыми актами (императивным нормам), установлено в положенияхст. 422 ГК РФ. Таким образом, свобода договора не означает возможности заключениядоговоров на условиях, противоречащих закону.
В случае трансграничных договоровторгового представительства (коммерческого агентирования) следует учитывать выводы,изложенные в Постановление суда ЕС, о том, что осуществление деятельности торговым761BGH v. 26.10. 1993 – XI ZR 42/93, BGHZ 123; 384.185представителем (коммерческим агентом) на территории Европейского сообществаобуславливает применение императивных норм о гарантировании компенсации или овозмещении убытков ст. 17 Директивы Совета ЕС о коммерческих агентах, несмотря нато, что стороны соглашения могли подчинить его иностранному праву762.В отчете Комиссии Европейского сообщества о применении положений статьи 17Директивы ЕС № 86/653/EEC) (далее – «Отчет Комиссии 1998 года)763 содержатсяпояснения о том, что модель гарантированной компенсации {the Indemnity System},предусмотренная в положениях абзаца 2, была выработана под влиянием норм параграфа89b Германского торгового уложения, введенных в 1953 году и предписывающихпосреднику компенсационные выплаты за утрату деловых связей и репутации {thepayment of a goodwill indemnity} вследствие их передачи принципалу (предпринимателю).В качестве альтернативного решения (абз.
3) европейскими институтами былапредложена модель компенсации убытков {the Compensation System}, имеющаяся внормах французского торгового регулирования в 1958 году с целью покрытия убытков,которые принимает на себя коммерческий агент вследствие прекращения договора с ним.Посредством модели компенсации убытков французские агенты могли покрыватьзатраты на приобретение права быть агентом (в случае замены стороны договора) либокомпенсировать потерю времени, необходимого агенту для воссоздания переданнойпринципалу клиентской базы. Кроме того, французская модель изначально не имелакаких-либо ограничений, связанных с объемом возмещения убытков, в отличие отгерманской, которая «упирается» в средние показатели (фактического) вознагражденияагента и сроки действия отношений.Однако именно правила абз.
2 ст. 17 указанной Директивы Совета ЕС окоммерческих агентах, обосновывающие право на гарантированную компенсацию,перешли в национальные нормы большинства Государств-членов ЕС764 с учетом лишьнекоторых особенностей и расхождений. Взятые для разработки ст. 17 Директивыпараграфа нормы 89b Торгового уложения вызвали множество вопросов об их природе,обоснованности и вообще необходимости такой защиты интересов торговогопредставителя. Следует отметить, что до указанного нововведения «компенсация» моглабыть потребована лишь в порядке неосновательного обогащения или возмещения вреда.В целях установления полной хронологии событий следует повториться, чторассматриваемые предписания были впервые введены в 1958 году765 и претерпели762Judgment of the Court (Fifth Chamber) of 9 November 2000.
- Case C-381/98. European Court reports 2000 Page I-09305.Report on the Application of Article 17 of Council Directive on the Co-ordination of the Laws of the Member States Relating toSelf-employed Commercial Agents (86/653/EEC). COM (96) 364 final, 23 July 1996.764Бельгия, Греция, Италия, Люксембург, Нидерланды, Португалия, Финляндия и Швеция. В Швейцарии и Германиивыработана более гибкая методика расчета компенсации.765Gesetz zur Änderung des Handelsgesetzbuchs (Recht der Handelsvertreter), Bundesgesetzblatt Teil I, 1953 № 45 vom07.08.1953.771, 773.763186некоторые изменения в 1963766 и 2009767 годах. Так, в обосновании к предлагаемымпредписаниям параграфа 89b, изложенным в проекте Закона об изменениях Торговогоуложения (права торговых представителей) от 15 ноября 1952 года 768, Федеральныйпарламент указал, что данными мерами будет гарантироваться защита интересовторговых представителей.
Гарантированная компенсация по смыслу указанныхположений не является возмещением убытков или упущенной выгоды769.Правила § 89b Торгового уложения во многом были выработаны под влияниемотдельных предписаний австрийского и швейцарского права. Так, правилами § 25 ЗаконаАвстрии о торговых агентах от 1921 года770 устанавливалось право торговогопредставителя требовать соразмерную компенсацию в случае, если он был занятпреимущественно привлечением клиентов для хозяина дела [der Geschäftsherr], которыйпрекратил с ним отношение по истечение трех лет (с момента заключения договора)771. Воснову австрийской нормы была заложена идея о том, что если договорное отношениедлится более трех лет, то торговый агент имеет «возможность заработать» [dieVerdienstmöglichkeit] в значительной мере, поэтому в случае расторжения (прекращения)договора он мог увести с собой часть клиентов.
Если же прекращение осуществляется намомент, когда торговый агент занят построением клиентской базы, то плоды даннойработы должны в преимущественной части доставаться предпринимателю (принципалу).Очевидно, что торговый агент соразмерным образом участвует в выгодах, получаемых отпервого заключения сделки, которые могут сохраняться и по прекращении договора, нотогда права требовать последующего вознаграждения он иметь не должен, поскольку вобласти торгового регулирования не предусмотрена пожизненная рента. Право агентовтребоватьсоразмернуюгарантированнуюкомпенсацию[einangemessenerAusgleichsanspruch] в силу положений § 24 Федерального закона Австрии о торговыхпредставителях от 1993 года772 возникает по прекращении договорного отношения междуторговым представителем и предпринимателем на основании германской модели,которая, по мнению диссертанта, была успешно имплементирована и воспринятаавстрийской судебной практикой. Однако отличительной особенностью австрийскогорегулирования агентских и дистрибьюторских отношений является наличие взаконодательстве правовой нормы о компенсации инвестиций (капиталовложений)коммерческим агентам [Investitionsersatz].
В соответствии с положениями седьмого766Verordnung (Recht der Handelsvertreter) v. 20. Oktober 1967. BGBl, I, 998.Artikel 6a im Gesetzentwurf der Bundesregierung (Drucksache 16/12814), Deutscher Bundestag v. 01. July 2009.768Entwurf eines Gesetzes zur Änderung des Handelsgesetzbuches (Recht der Handelsvertreter) - Deutscher Bundestag / 1.Wahlperiode, 1949, Drucksache Nr.
3856. (4-41000-2600/52).769Hoffmann, G. Der Ausgleichsanspruch der Handelsvertreter, Springer - Wiesbaden, 1966, S. 15.770Das Bundesgesetz vom 24. Juni 1921, BGBl. Nr. 348.771Liebmann, O. Deutsche Juristen-Zeitung, Band 26, Berlin, 1921 s. 616 ff.772BGBl. Nr. 88/1993 (NR: GP XVIII RV 578 AB 719 S. 101. BR: 4476 AB 4464 S.
564.)767187раздела§454абзаца1ПредпринимательскогокодексаАвстрии(UGB)773предприниматель, который участвует в вертикальной системе сбыта продукции[vertikalen Vertriebsbindungssystem] в качестве предпринимателя, принявшего на себяобязательства, или самостоятельного торгового представителя по смыслу положений § 1Федерального закона Австрии о торговых представителях от 1993 года, по окончаниидоговорного отношения с предприятием – организатором системы сбыта вправетребовать возмещения инвестиций [Ersatz von Investitionen], которые он был обязаносуществлять по договору в целях единообразного сбыта, поскольку после прекращенияданного договора они не могут быть амортизированы или разумно использованы.Таким образом, создание и поддержание клиентской базы представляет собой длякаждого торгового представителя важную основу для получения доходов и «гарантирует»самозанятость, и в этой связи (предполагаемая) утрата клиентской базы означаетсущественные экономические потери для посредника, и одновременно представляетсявыгодой для его принципала.
Если получаемые принципалом выгоды могут иметьдлящийся характер, когда данные клиенты будут обращаться повторно, то прекращениеотношениямеждунимиторговымагентомпозволяетисключитьвыплатувознаграждения в дальнейшем и, следовательно, участие посредника в названныхвыгодах.До принятия соответствующих изменений в нормы о компенсации на практике былираспространены оговорки, которыми исключались любые требования торговогопредставителя о вознаграждении с момента прекращения договорного отношения774.Однако действующие нормы также учитывают те выгоды, которые получает принципалот взаимодействия между торговым агентом и уже существующим клиентом, чтовыделяет в качестве второй важнейшей стороны отношения – поддержание связи междуними. В пояснениях к проекту изменений германский законодатель отметил, что такиевыгоды «не должны быть несущественными», что подлежит установлению в каждомконкретном случае.
Таким образом, для определения объема причитающейсягарантированной компенсации предлагается учитывать все обстоятельства, которыеоказывают влияние на получение выгод (включая негативные аспекты) каждой изсторон. Так, должны учитываться все расходы, которые несет каждая из сторон дляподдержания и расширения отношений с клиентами, на практике они могут бытьнаиболее существенной нагрузкой именно торгового представителя, особенно в первомгодуосуществленияимдеятельности,ноиногдапроводимыепринципаломмаркетинговые мероприятия и рекламные акции могут в преимущественной частиBundesgesetz über besondere zivilrechtliche Vorschriften für Unternehmen (Unternehmensgesetzbuch - UGB), StF: dRGBl. S219/1897: dRGBl. S 219/1897 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr.
120/2005.774Напр.: “Mit Beendigung des Vertragsverhältnisses erlischt jeder Anspruch auf Provision“.773188послужить основанием для успеха данной посреднической функции, что позволяет такжеуменьшать размер компенсации775.Так, известные германские судьи К. Хопт и А. Баумбах отмечают, что норма § 89bТоргового уложения стала одной из важнейших для формирования юридической иправоприменительной практики776.
Германский юрист Ф. Граф фон Вестфален такжеотмечает, что целями данной нормы является обеспечение встречного предоставления[eine Gegenleistung zu gewähren] за выгоды (клиентская база – “der Schaffung desKundenstamms”), полученные принципалом в результате осуществления деятельноститорговым представителем, и право пользоваться ими единолично777. Адвокат К.-Х. Тюмеполагает, что правоприменители в данном случае имеют дело с неким абстрактнымрегулированием, которое требует специального правового толкования и применения 778.Внекоторых его исследованиях отмечается, что данные требования следует относить ктребованиям особой природы (sui generis)779, что в свою очередь позволяет утверждать оширокой возможности применения норм о гарантированной компенсации по аналогии кдругим торговым договорам.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
