диссертация (1169650), страница 51
Текст из файла (страница 51)
Aceros y Maquilas de Occidente”726 судом такжерассматривался вопрос о правильности применения коллизионных правил к агентскомуотношению нижестоящей инстанцией. Окружной суд руководствовался правилом онаиболее тесной связи § 291 второй версии Сборника о коллизионном регулировании,722Restatement of Conflict of Laws (Second), Sections 291. 292.Northrop Grumman Ship Systems, Inc.
v. Ministry of Defense of Republic of Venezuela, 575 F.3d 491724National City Development Co. v. Fadeley, D.C.Mun.App., 148 A.2d 306, 307-08 (1959).725394 A.2d 1368, Note 6.72628 F.3d 572, 583 (7th Cir. 1994).723175поскольку пришел к выводу об отсутствии между сторонами какого-либо соглашения овыборе применимого права.
Суд установил, что агентские отношения могут существоватьи в отсутствие договора между сторонами, и даже если агент и не должен получитькомпенсацию, а также пояснил, что в таком случае обязательства между принципалом иагентом определяются законодательством государства (штата), которое в отношенииконкретного вопроса имеет наиболее существенное отношение к сторонам и к сделке, асамо государство (штат) выбирается таким же способом, как в случае контракта.Поскольку принцип «наиболее тесной связи» также принято использовать для выявлениятого, является ли принципал связанным обязательством в результате действий,совершенных его агентом при взаимодействии с третьим лицом, для определенияприменимого права в отсутствие выбора сторонами, американский окружной судруководствовался перечисленными в положениях § 188 признаками: 1) место заключенияконтракта; 2) место проведения переговоров по контракту; 3) место исполненияконтракта; 4) место нахождения предмета сделки и 5) место жительства, местоосуществления деятельности или место нахождения сторон 727.
Суд установил, что: два признака явно благоприятствовали применению права штата Индиана: местопроведения переговоров и место нахождения предмета контракта совпадали (заводизготовитель Крофордсвилл); два признака были нейтральными: место, где было заключено соглашение (егоможно было связывать как со штатом Индиана, так и с Техасом), места нахождения всехсторон различалось (Индиана, Техас и Мексика); местом исполнения можно было считать штат Техас, поскольку две стороныподписали контракт между собой в Техасе, куда должны были поставить сталь.Изучив все обстоятельства и представленные сторонами документы, окружной судпришел к выводу, что штат Индиана имеет наиболее существенное отношение {mostsignificant relationship} к сторонам и агентированию, и поэтому право данного штатадолжно регулировать агентское отношение.
Соглашаясь с выводами окружного суда поданному делу, Окружной федеральный апелляционный суд Седьмого округа СШАотметил, что данный подход впервые был выработан именно в штате Индиана728 и можетшироко применяться в иных штатах. Так, судья Риппл (Ripple) пояснил, что положения §291второгоСборникаоколлизионномрегулировании(конфликтезаконов)Американского института права предусматривают, что отношения принципала и агента(внутреннее отношение) регулируются правом места «наиболее значимого отношения»{the most significant relationship} в сочетании с правилами §§ 187–188, уточнив, что по727728Restatement (2 ed).
§ 188, at 575.Eugene F. Scoles Peter Hay, Conflict of Laws § 18.21, at 693 (2d ed. 1992).176смыслу правил § 292 отношения между принципалом и третьей стороной (внешниеотношения) также должны регулироваться правилом «наиболее значимых отношений»,за исключением случаев, когда закон места осуществления действия агента будетподтверждать и оправдывать его действие, поскольку принципал его уполномочилдействовать в этом штате или дал основания третьей стороне полагать, что агент имелполномочия.Интересным с точки зрения глубины проработки американского подходапредставляется решение по делу «Rose v.
Silver», в котором затрагивается аналогичныйвопрос о применении концепции «длиной руки» {a «long arm» concept} согласноположениям статьи 13-423 абз. a) п. 1 Кодекса округа Колумбия и о применимом праве кагентскому отношению. Стороны провели переговоры о заключении контракта в ШтатеКоннектикут, ответчик подписал контракт в Округе Колумбия, предоставлениеисполнения было осуществлено в Округе Колумбия, ответчик получил основные платежитам же. Суд пришел к выводу, что отношения должны регулироваться правом ОкругаКолумбия, поскольку право Округа имеет наиболее существенное значение {mostsignificant interest} в определении отношений между сторонами.Таким образом, США, в целом, также признают отделение «внутреннего» и«внешнего» отношения в рамках агентирования и дифференцированное правовоерегулирование этих правоотношений, несмотря на то, что отдельные американскиеюрисдикции могут иметь свои особенности регулирования.§ 4.
Некоторые особенности коллизионного регулирования коммерческогоагентирования и добровольного представительства в арабских государствахИсследование вопросов правового регулирования коммерческого агентирования вгосударствах Ближнего Востока, в частности в Алжире, Египте, Иордании, Ираке,Кувейте, Саудовской Аравии и ОАЭ, позволит выявить и установить наиболееактуальные различия в действующих нормативных положениях, а также раскрытьсложности и особенности их применения на практике.Можно отметить, что в Алжире729 и Ираке коммерческое представительствоподпадает под государственное секторальное регулирование и может быть значительноограничено по сравнению с той же деятельностью на территории Арабской республикиЕгипет.
Если же говорить о Саудовской Аравии и ОАЭ, не сложно будет заметитьтенденцию ограничения деятельности иностранных агентов на территории данныхВ соответствии с положениями Закона Алжира № 78-02 от 11 февраля 1978 года любое задействование в своих делахпосредников прямо или косвенно было строго запрещено. Под посредниками понимались лица или правоспособныеобразования, которые проводили переговоры о заключении или исполнении сделок или заказов для другого лица прямоили косвенно за вознаграждение.
Исключением являлись государственные органы, которые осуществляли импорт иэкспорт продукции. (на араб. яз.).729177государств,чтоподчеркиваетособоеотношение иподдержку национальныххозяйствующих субъектов, осуществляющих посреднические или представительскиефункции. В одном из опубликованных исследований американский юрист П. Хомсиприводит выводы о том, что на территории Арабского Востока понятие «агент»подразумевает деятельность по представительству, посредничеству и дистрибьюциитоваров и услуг производителя или поставщика730.
В таком случае требуется учитыватьтот факт, что в некоторых арабских государствах «внутренний» статут может пониматьсяшире и допускать взаимосвязь между «внутренним» и «внешним» отношениями.В ОАЭ коммерческое агентирование регулируется положениями раздела 6 (статьи197-253) Коммерческого кодекса (далее – КК ОАЭ) в основном в качестве «внутреннего»отношения между принципалом и агентом, т.е. в качестве основного рассматриваетсяотношение из обязательств (контракта). Федеральный законодатель выделил различныевиды агентирования: в статье 217 КК ОАЭ – «агентирования по договорам»731, в ст.
229КК ОАЭ – «агентирование по комиссии»732, в ст. 245 КК ОАЭ – «коммерческоепредставительство733», и во всех предусмотренных им определениях вниманиеобращается на связи между принципалом и агентом (посредником). В ОАЭ положения п.1 ст. 19 Гражданского свода734 предоставляют сторонам трансграничного договоравозможность осуществить выбор права, применимого к их договору. Можно сделатьвывод о том, что в ОАЭ положительно относятся к выбору применимого права сторонамиагентского или дистрибьюторского соглашения, если только оно не противоречит нормампубличного порядка.
На основании проведенного анализа правоприменительнойпрактики судов ОАЭ американский юрист Г. Стовалл отмечает, что стороны не могутисключить действие национальных норм, которые направлены на защиту интересовнациональных коммерческих агентов, в частности, касающихся запретов на досрочноерасторжение договора или обязательной компенсацию в случае расторжения 735.Поскольку отношение по такому договору является «внутренним», стороныопределяют право, применимое именно к «внутреннему» отношению. По смыслу730Homsy, P. Agency Law in the Arabian Peninsula and North Africa // Northwestern Journal of International Law & Business,Volume 5, Issue 2 (Summer) 1983, P.
296-297.731Прим. пер.: «Агентирование по договорам» является соглашением, по которому лицо обязуется за вознаграждениепостоянно в пределах определенной территории осуществлять агитацию и вести переговоры в целях заключения сделок винтересах принципала. Компетенция агента может включать в себя выполнение и осуществление сделок от именипринципала и за счет принципала.732Прим. пер.: «Агентирование по комиссии» является соглашением, по которому агент обязуется исполнять от своегоимени юридический акт за счет принципала взамен комиссии, которая должна быть получена от принципала.733Прим. пер.: «Коммерческое представительство» является соглашением, по которому коммерческий представительобязуется заключать сделки от имени и на счет своего принципала на постоянной основе и на определенной территории».734 لدولة اإلمارات العربية المتحدة- قانون المعامالت المدنية.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
