диссертация (1169650), страница 10
Текст из файла (страница 10)
16 marzo 1942, № 262, Gazzetta Ufficiale, № 79 del 4 aprile 1942).107Γενικές Αρχές, ΦΕΚ: Α 164 19841024, Τέθηκε σε ισχύ: 23.02.1946.108Lag (1915:218) Utfärdad 1915-06-11; Ändring införd (t.o.m. SFS 1994:1513).109Lov-2015-12-18-104 fra 01.01.2016.110Lov no. 242 af 8. maj 1917 nr. 298 af 20. april 2010.111Laki edunvalvontavaltuutuksesta 25.5.2007/648.112Sayılı Borçlar Kanunu (TÜRK BORÇLAR KANUNU), 4 Şubat 2011 CUMA, Resmî Gazete // Sayı: 27836 (Kanun No. 6098).113Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ, ред.
от 03.07.2016 года. Собраниезаконодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301.114Kodeks cywilny DU rok 1964 numer 16 poz. 93, Opracowano na podstawie: t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 380, 585.115Código Civil Português, Actualizado até à Lei 59/99, de 30/06.10633между ними является актуальным и требует понимания о взаимосвязанности (их)внутреннего и внешнего отношения. Так, указанная проблематика требует болееподробного рассмотрения вопросов о взаимосвязанности «внутреннего» и «внешнего»отношения в российском и зарубежном праве, поскольку такие действия как отзыв(отмена) доверенности или прекращение в одностороннем порядке договора поручения,агентирования или дистрибьюции нередко встречаются на практике и могут иметьразличные правовые последствия для субъектов в зависимости от требованийприменимого права.§ 2.
Понятия добровольного представительства и агентирования в зарубежноми российском праве1. Понятие добровольного представительстваОпределить содержание понятий представительства и агентирования необходимодля теоретического обоснования и раскрытия понятий «торгового представительства»,«коммерческого агентирования», «дистрибьюции» и соответствующих договоров.Будет справедливо отметить, что новый вектор развития представительству былзадан работами П. Лабанда и Р. фон Иеринга, в которых выдающиеся юристыпредложили выделить полномочие в отдельную, независимую от внутреннего отношениямежду сторонами категорию.
Один из разработчиков Общей части Гражданскогоуложения А. Гебхард в своих пояснениях к проекту закона писал, что осознание того, чтоуполномочие[dieявляетсяBevollmachtigung]отдельнойсделкой,нетолькосоответствовало времени, оно получило в науке настолько широкое признание, что новоезаконодательство должно было считаться с ним116.В последующем во многих государствах континентальной Европы в период XIX –XX веков уполномочие было окончательно отделено от поручения.Указанному разделению соответствует широко распространенное различениепредставительства {representation} консенсуального {consensual} и законного {legal}117.В Бельгии118 и Франции представительство также разделяют на «законное» (legale oujudiciaire) или «договорное» / «добровольное» (conventionnelle ou volontaire)119.
В своемисследовании,посвященномприродепредставительства,бельгийскийюрист-международник Ф. Риго справедливо замечает, что основанием для классификациипредставительствапредпочтительносчитатьисточникпроисхождениявластипредставительства (la source du pouvoir de représentation). Французский законодательGebhard, A. Teil-Vorentwurf (VE) für den Allgemeinen Teil - Abdruck des Teil-Vorentwurf (VE) von 1881, S.
166.Verhagen, H., Macgregor, L. Agency and representation in: Elgar Encyclopedia of Comparative Law, Second Edition, ed. Smits,J. M. Edward Elgar Cheltenham, UK, Northampton, MA, USA, 2012, P. 38.118Wéry, P. Le mandat, Répertoire notarial. 9: Principaux contrats usuels 7, Bruxelles 2000, Larcier, P. 266 (№ 11).119Rigaux, F. Le Statut de la représentation - Tomvs Vicesimus XXXVII, APVD E.J.
Brill, Netherlands, 1963, p.p. 7-14.11611734сознательно определил поручение и доверенность или «полномочие» таким образом,чтобы представительство не было регламентировано отдельно от поручения, т.е. былопостоянным и исключительным «результатом» данного договора.Рассматриваемыйподходпослужилосновойдлямножестваутвержденийфранцузских и бельгийских юристов о том, что «добровольное представительство»является лишь отличительным признаком поручения, в результате чего термин«представительство» практически не использовался в доктрине, но соответствующая«власть представительства» предполагалась в случае поручения. В большинстве случаев,когда такая власть не следовала из соглашения сторон (т.е. случаи т.н.
«необходимого»представительства), говорили о «законном» (légal) или «судебном» (judiciaire) мандате120.По мнению итальянского юриста В. Де Лоренци, добровольное прямоепредставительство в современном понимании, отделенное от внутренних отношенийиерархического, семейного или рабовладельческого типа, имеет свои истоки в концепериода средневековой торговли, основанной на поручении 121.
Она подчеркивает, чтоитальянская доктрина в целом следует идеям, предложенным в середине XIX века,легшим в основу германской доктрины, в которой представительство определено вкачестве «общей и абстрактной унитарной категории»122. Таким образом, в силуположений статьи 1387 Гражданского кодекса Италии (далее – ИГК) властьпредставительства предоставляется законом или заинтересованным лицом добровольно.Испанский юрист Луис Бланко де Пас также выделяет всего два основания длявозникновения представительства – волю лица и закон123. Если источникомпредставительской власти является закон, воля представляемого должна уходить навторой план, поскольку только при «добровольном» представительстве возможностьотмены или изменения полномочия представителя полностью зависит от такой воли,соответственно в случае «законного» представительства такие изменения и отмена непредусмотрены124.В Швейцарии представительством называют осуществление действий «во именидругого» [in fremdem Namen] с исключительным последствием для представляемого.Исторически сложившееся понятие заместительство [die Stellvertretung], пришедшее изнорм германского гражданского права, со временем стали коротко именоватьпредставительством, подчеркивая его гражданско-правовой характер, посредством120Rigaux, F.
Op Citra., p.p. 7-14.De Lorenzi, V. Il Codice Civile Commentario fondato da Piero Schlesinger diretto da Francesco D. Busnelli - La rappresentanzaArtt. 1387-1400, Giuffre Editore, P. 3 – 5. В Италии также придерживаются традиционного понимания прямого и косвенногопредставительства.122De Lorenzi, V. Op Citra., P. 51.123Blanco de Paz, L. A. El contrato de Mandato y su regulacion en el derecho guatemalteco, Guatemala, 06 de 1984, P.
75124De Nova, G. Il Contratto - Dal contratto atipico al contratto alieno, — CEDAM, 2011, P. 267.12135которогоправовоепоследствиедолжнонаступатьнепосредственнодляпредставляемого125.Если в континентальном праве основополагающим элементом представительстваявляется именно (добрая) воля осуществить действие для и вместо другого, в общем правеподчеркивается консенсуальный характер отношения между представителем ипредставляемым.Таким образом, в некоторых правопорядках (Великобритания, США, Канада,Австралия)наданномоснованиивыделяют«консенсуальный»характерпредставительства, в некоторых его называют «добровольным» (Австрия, Бельгия,Германия, Дания, Испания, Италия, Нидерланды, Норвегия, Франция, Швейцария иШвеция), поскольку в первом случае имеет место именно «внутреннее» отношениесторон, а во втором – «свобода» и «добросовестность» представителя (его добрая воля).По мнению диссертанта, принимаемые сторонами на себя обязательства и условияосуществления представительской власти подпадают исключительно под сферуобязательственного регулирования, и не могут полноценно быть отнесены кпредставительству, хотя они и имеют существенное влияние на него, однако в англоамериканском праве «внутренняя» и «внешняя» стороны отношения, возможны привсяком акте представительства (агентирования), поскольку вопрос о его «прямой» или«косвенной» форме не является столь существенным.В континентальной Европе «настоящим» представительством можно считать толькотакое отношение, при котором одно лицо осуществляет действие от имени другого лицав силу закона или предоставленного последним полномочия, связывая представляемогонепосредственно (правами или обязательствами) с третьим лицом.
В ином случае можноговорить о «косвенном» или «фиктивном» представительстве, поскольку представительдействует хотя и в интересах другого (экономически или фактически), но от своего имении, таким образом, правовые последствия возникают изначально у него лично, в своюочередь, именно он передает и переводит их при определенных обстоятельствах и толькопо своей воле (обязанность такой передачи может возникать или быть поставленной взависимость от исполнения доверителем обязанностей перед ним). В СоединенномКоролевстве придерживаются, как и ранее, противоположного взгляда и допускают«прямое» представительство (агентирование) даже в случае, если агент выступает отсвоего имени (доктрина нераскрытого принципала)126.125Bucher, E.
Schweizerisches Obligationenrecht Allgemeiner Teil ohne Deliktsrecht 2., neubearbeitete und erweiterte, AuflageSchulthess, Polygraphischer Verlag, Zürich 1988, § 33, S. 596.126Smits, J. M. Elgar Encyclopedia of Comparative Law, Second Edition, 2012, The Editors and Contributors Severally - EdwardElgar Publishing Limited, P. 54.36Таким образом, основанием для возникновения настоящего «консенсуального» или«добровольного» представительства может служить или a) доверенность – в большинствеправопорядков являющаяся документом, или b) полномочие, которое может быть явновыраженным (формальное) или подразумеваемым (фактическое или явствующее).Однако наличие одного лишь полномочия не следует считать достаточным –представитель должен совершить или воздержаться от совершения действия от именипредставляемого и тем самым вызвать правовое последствие непосредственно дляпоследнего.
Следует отметить, что для осуществления действия от имени другого лица вбольшинстве государств континентальной Европы представитель должен объективно«дать понять» своему контрагенту, что тот вступает в отношения с его представляемым идействительно осознает, что лицо перед ним действует в качестве представителя(«принцип открытости»). Такая деятельность представителя окончательно облачается вего истинную оболочку лишь при наличии последнего элемента – согласия представителяс предоставляемым ему (или получаемым им) полномочием. По мнению диссертанта,важность последнего элемента может «размываться» в континентальной системе права,поскольку в ней особой защитой пользуется воля именно представляемого.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
