диссертация (1169650), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Das Bürgerliche Gesetzbuch für das Königreich Sachsen trat am 1. März 1865 im Königreich Sachsen. Leipzig, 1878.40Allgemeines bürgerliches Gesetzbuch für die gesammten deutschen Erbländer der Oesterreichischen Monarchie v. 01.06.1811.3420разработанный под влиянием Р. Ж. Потье41 Гражданский кодекс Франции42 (далее –ФГК), поскольку принцип «alten stipulari nemo potest» был в них сохранен43.Таким образом, идея римского права44 о защищаемых иском интересах,необходимых для действительной стипуляции, а также о «дарении с целью совершенияопределенных действий в свою пользу, в пользу третьего лица» прослеживается и вдействующих предписаниях.
Диссертант приходит к выводу о том, что принцип alteristipulari nemo potest оказал существенное влияние на институт заместительства в целом,поскольку исключал возможность прямой формы представительства по договору и в тоже время способствовал развитию новации, цессии и неустойки, необходимых дляперехода прав и обязанностей соответственно.2. Исторические аспекты взаимосвязанности представительства и порученияи их влияние на институт агентированияМожно предположить, что появлению прямого (добровольного) представительстваспособствовали идеи о предоставляемой власти, пределы осуществления которой, как ислучаинарушениятакихпределов,должныбылиполностьюопределятьсяпредставляемым лицом.
В результате проведенных исследований У. Мюллер45 и Й.Кристиан46 делают обоснованный вывод о том, что в римском праве имелисьопределенные расхождения в применении рассматриваемых в предшествующем разделепринципов. Следует отметить, что ранее представитель французского гуманизма Г. Донотакже утверждал, что многие глоссаторы уже к данному моменту нашли множествоисключений в кодификации Юстиниана, которые давали возможность приобретать правав пользу третьих лиц47. Марсель Планьоль в проведенных им исследованиях писал, чтоодним из способов образования обязательственного отношения могло являться обещание,данное под условием, что встречное исполнение с согласия контрагента будетпредоставлено другому лицу.
Он подчеркивал, что интерпретация общего римскогозапрета о стипуляции в пользу другого могла различаться в некоторых землях48.Итальянский юрист А. Альчиати указывал, что во всех договорах, за исключениемстипуляций, представители должны были выступать в качестве посланников, которыеинформировали другую сторону о согласии их доверителя, когда они заключили договор.Pothier, R. J. Traités de Driot Civil, et de Jurisprudence francoise, T. II, A Paris // Du Contrat de depot et de mandat (1766).Le Code civil des Français.
URL: http://www.legifrance.gouv.fr. (Дата обращения: 16.02.2018).43Zimmermann, R. The Law of Obligations Roman Foundations of the Civilian Tradition, Juta & Co, Ltd, 1992, S. 44.44Diocl. et Max. C. 8, 54, 3. См. доп.: Kaser, M. Römische Rechtsquellen und angewandte Juristenmethode: ausgewählte, zumTeil grundlegend erneuerte Abhandlungen, 1986 Hermann Bohlaus Nachf. Wien - Koeln – Graz, S, 212 ff.45Muller, U.
Die Entwicklung der direkten Stellvertretung und des Vertrages zugunsten Dritter (1969), s. 29 ff.46de Wet, J. Ch. Die ontwikkeling van die ooreenkoms ten behoewe van 'n derde (1940), pp. 28 sqq.47Doneau, H., Opera Omnia, Tomus I (Complete works, volume 1) ed. Florence, XI, col. 838.48Planiol, M. La tres ancienne Coutume de Bretagne avec les Assises, Constitutions de Parlement et Ordonnances ducales, Rennes,J.
Plihon et L. Herve, Libraires-Editeurs, 5, rue Motte-Fablet, 5, 1896, p.301-302 (§327).414221Возможность для обхода общего правила «alteri stipulari nemo potest» такжеследовала из «solutionis causa adiectus», поскольку каждый мог определить другое лицодля целей получения платы. Возможно именно тогда, когда третье лицо одобрялозаключенный в отсутствие данного им поручения договор и таким образом«преобразовывало» лицо, изначально осуществившее действия, в своего представителя49.Против данного мнения вступал российский юрист Н.О.
Нерсесов, который считал, чтотеория одобрения не может быть состоятельной, поскольку сделка считается вполнезаключенной и до момента одобрения50. Он также указывал на тот факт, что третье лицоприобретало право на иск в силу явного или предполагаемого cessio, являющегосянеобходимым элементом, поскольку права возникали именно у поверенного.Диссертант считает, что римское право не содержало мест о запрете полученияисполнения другим лицом, запрещено было именно стипулировать в пользу другого.
Так,вызыватьобязательствадлядругогопосредствомсвоегодействиясчиталосьнедозволенным вмешательством, однако исполнить чужое обязательство, принятое такимлицом, – допустимым, притом допускалось назначать в пределах (своего) отношениядругоговыгодоприобретателя(получателяисполнения).Некоторыедоговоры,подпадающие под строгую форму классического римского права или, иначе говоря,стипуляции, требовали личного присутствия51, что устанавливалось и в юстиниановомправе. В своем диссертационном исследовании В. Пфаф писал, что несмотря наразличные исключения, такие как actio quod jussu, exercitoris, institoris, cession, совершатьт.н. «сделки строгаго права через посредство представителя» было нельзя.В своих исследованиях Ф. К. фон Савини приходит к выводу о том, что настолькоограниченный принцип не мог бы сохраниться, поскольку в дальнейшем оборотстановился более оживленным и разносторонним, и в отдельных случаях в свободномпредставительстве уже имелась потребность52.ИзвестныйпредставительГарвардскойшколыправаДжозефСтори53придерживался мнения о том, что «procuratio» в римском праве имело множествопересечений с институтом агентирования и ведением чужого дела, которые впринципиальных чертах определены в нормах статей 1984 и 1985 действующегофранцузского кодекса54.
Его позиция, в частности, подкреплялась также тем, что Ульпианvon Savigny, F. K. Das Obligationenrecht als Theil des heutigen römischen Rechts, 1853, Zweiter Band. Berlin. S. 82.Опубликовано на: https://archive.org/.50Нерсесов, Н.О. Понятие добровольного представительства в гражданском праве [Магистерская диссертация]. М., 1878,переиздано в «Понятие добровольного представительства в гражданском праве» // Избранные труды по представительствуи ценным бумагам в гражданском праве.
М.: Статут, 2000. С. 51.51Рассматриваемое «личное присутствие» или «личное исполнение» также нашло свое место и в нормах российскогогражданского регулирования, в частности, правилами пункта 4 статьи 182 ГК РФ.52von Savigny, F. K. Das Obligationenrecht als Theil des heutigen römischen Rechts, 1853, Driter Band. Berlin. S. 9453Joseph Story (September 18, 1779 – September 10, 1845).54Le Code civil des Français. URL: http://www.legifrance.gouv.fr. (Дата обращения: 16.02.2018).4922в 9-й книге «Комментариев к эдикту» определяет прокуратора в качестве того, ктоуправляет чужими делами по поручению собственника55.
Несмотря на то, что римскомуправу отдельные понятия «представительство» и тем более «агентирование» не былиизвестны, прокуратор и управляющий, по сути, действовали фактически по моделиизвестного нам «косвенного» представительства, но несмотря на то, что все приобретениясовершались ими от своего имени, по окончании исполнения поручений они должныпередать доверителю все полученное ex mandato, а именно все плоды и приращения идаже ценности, уплаченные им третьими лицами недолжным образом.
Однако следуетпояснить, что Стори в своем исследовании отсылал к определению агентирования,данному английским юристом Дж. Коминсом56, считавшим, что под агентом следуетпонимать того, кто был назначен делать что-либо на месте другого лица57.Представляется, что данное определение не затрагивает главным образом вопрос отом, как именно действует агент, т.е. «прямо» или «косвенно», что в целом делаетдопустимым применение термина «агент» в случае договора поручения. Однако следуеттакже обратить внимание и на то, что известный представитель шотландской школыправа Хью Барклай подчеркивал, что предложенное Коминсом определение в общихчертах провозглашает другой отличительный признак – занятость агента {an agent'semployment}, и на этом основании шотландский юрист заключил, что агентом долженявляться тот, кто должным образом уполномочен действовать вместо другого58.
Нельзятакже упустить из внимания упоминание Дж. Стори о том, что поручение в узком смыслемогло не являться договором, из которого бы проистекали гражданские права или жепоследствия, если оно заключалось лишь в ведении дела (negotium), что такжеусматривали и другие исследователи59. Английский юрист Уильям Р. Ансон обращалвнимание на то, что, хотя «доктрина представительства» не могла возникнуть исуществовать в римском праве, агентирование имеет схожие начала с отношениямимежду “pater familias” и домочадцами и лежащей в их основе “potestate”60. Ансонзатронул факт, который заслуживает внимания, а именно в вопросах корреляцииответственности и власти: тот, кто взаимодействовал с сыном или рабом,находившимися под властью отца семейства, мог понести большую ответственностьчем тот, кто контактировал с ним лично.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
