диссертация (1169650), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Антимонопольные правила, применимые к трансграничным дистрибьюторским иагентским договорам...........................................................................................................................205Заключение ..........................................................................................................................................216Список использованных источников ................................................................................................2244ВведениеВсовременныхрыночныхусловияхприразвитойпроизводственнойинфраструктуре и многообразии предоставляемых на товарных рынках услуг применениесистемы распределения продукции представляется эффективным способом продвиженияи позиционирования товаров производителя, что, в свою очередь, видится оптимальнымрешением для доступа к ним со стороны конечного потребителя. Имеются все основанияполагать, что трансграничный дистрибьюторский контракт вместе с договором торговогопредставительства(коммерческогоагентирования)являютсянаиболеераспространенными на практике инструментами организации импорта и системы сбытапродукции как в России, так и за рубежом.
Такой вывод подкрепляется статистическимиданными об импорте и экспорте продукции посредством торговых представителей(коммерческих агентов) и дистрибьюторов, которые приводятся в официальных отчетахнациональных и европейских статистических агентств, подтверждаются докладаминезависимых аналитических ведомств в России и США. Вместе с тем отсутствиеконсолидированного подхода к определению и разграничению трансграничныхдистрибьюторского контракта и договора торгового представительства (коммерческогоагентирования) в международном регулировании влечет возникновение проблем,связанных с квалификацией данных договоров в правоприменительной практике.Актуальность настоящего исследования обусловлена, прежде всего, проведениемкомплексного сравнительно-правового анализа, посвященного вопросам регулированияданных соглашений в разных правовых системах.
Принимая во внимание сложившуюсяи актуальную правоприменительную практику российских и иностранных судов, а такжедоктринальные разработки и суждения ведущих специалистов, диссертант проводитмежсистемное сопоставление агентских контрактов англо-американского права сроссийскими договорами коммерческого представительства и гармонизированнымидоговорамиторговогопредставительства(коммерческогоагентирования)континентального права, которые представляются наиболее схожими правовымиявлениями, поддающимися компаративистике.Актуальностьисследованиятакжеподкрепляетсяиспользованиемвнутрисистемного и межсистемного методов сравнительного анализа, посредствомкоторых автором выявляются расхождения в вопросах определения и квалификациисоответствующих договоров. Применение указанных методов в сочетании позволиловыявить и предложить наиболее удачные и подходящие с практической точки зрения дляроссийской системы модели правового регулирования, а также описать правовые рискипри заключении соответствующих трансграничных договоров.5Комплексность такого исследования состоит в анализе множества современныхоригинальных работ иностранных специалистов, посвятивших свои исследованиявопросам правового регулирования указанных договоров, а также актуальнойправоприменительной практики иностранных и российских судов, которая ранее нестановилась предметом рассмотрения в российских публикациях.Необходимо отметить, что в 2010 году в Европейском союзе была проведенареформаантимонопольногорегулирования,котораяраспространяетсянатрансграничные представительские и дистрибьюторские соглашения, в частности,Европейская комиссия и Совет на основании сложившейся правоприменительнойпрактики Суда ЕС и отдельных национальных судебных органов выработали новыеправила, определяющие в том числе действительность или ничтожность отдельныхположений данных договоров, что диссертант подробно раскрывает в настоящемисследовании.
Автором исследования учитываются соответствующие измененияантимонопольного регулирования во Франции, которые были приняты в 2016 году.Вступившие в силу изменения российского гражданского законодательства 1, в том числеоснованного на нем антимонопольного регулирования, которыми затронуты вопросыправовой природы коммерческого представительства, свободы договора, предоставленияполномочия и допустимости отдельных условий, также наполняют настоящееисследование актуальностью.Степень разработанности темы с учетом целей и методов настоящего исследованияпредставляется недостаточной.В качестве авторов первых основательных российских трудов, в которыхрассматривались вопросы так называемого «агентурного» договора, доверенности,поручения, следует назвать Гамбарова Ю.С., Гольмстена А.Х., Гордона А.О., МейераД.И., Нерсесова Н.О., Таля Л.С., Удинцева В.А., Федорова А.Ф., Цитовича П.П.,Шершеневича Г.Ф.
Следует отметить, что многие научные сочинения уже тогдасопровождались компаративистским анализом норм англо-американского, германского ифранцузского права.Первыми иностранными исследователями в области правового регулированияинститутов агентирования, представительства и поручения являются Барклай Х., ГебхардА., Потье Р.Ж., Стори Дж., Коминс Дж., Колер Й., Ларомбьер Л.В.Л.Ж., Тролон Р.М.Для континентальной системы права огромный вклад был внесен Гуго Гроцием,который предложил допускать прямое представительство по поручению. Можно сказать,что система, разделяющая поручение и полномочие, о которой писали Рудольф фонФедеральный закон «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьейГражданского кодекса Российской Федерации» от 07.05.2013 № 100-ФЗ, // Российская газета, № 99, 13.05.2013.16Иеринг и Пауль Лабанд, в дальнейшем легла в основу современного правовогорегулирования представительства и посреднических сделок и стала отправной точкой длявыделения их отдельных форм в большинстве европейских правопорядков.Нельзя не отметить труды, посвященные институту представительства икоммерческого агентирования, следующих современных российских исследователей:Байгушевой Ю.В., Вилковой Н.Г., Гонгало Б.М., Егорова А.В., Крашенинникова П.В.,Михеевой Л.Ю., Папченковой Е.А., Попондопуло В.Ф., Рябикова С.Ю., Ширвиндта А.М идругих.Следуетотметить,чтоотдельнымвопросамправовогорегулированияпосреднических и агентских отношений посвящены диссертационные исследованияследующих авторов: Егорова А.В.2, Пак М.З.3, Парфёнова Д.И.4, Пузыревой А.Н.5,Ремишевской О.В.6, Рябикова С.Ю.7, Шаповаленко А.С.8, Шляхтова А.В.9, ЩербаковаА.Б.10 Нельзя не отметить авторов исследований, посвященных вопросам правовойприроды дистрибьюторского соглашения: Доронькину В.Ю.11, Маслову В.А.12 и ПартинаА.М.13Отдельные вопросы правового регулирования агентских и дистрибьюторскихсоглашений рассматривают: Асосков А.В., Андреева С.А., Борисова А.Б., Бычков А.И.,Варданян М.Л., Власова Н.В., Дашян М.С., Егорова М.А., Канашевский В.А., Мозгов М.В.,Николюкин С.В., Романова В.Е., Руденко А.В., Стригунова Д.П., Шоломова Е.В.
и другиеавторы. Вопросы коммерческого агентирования и представительства исследовалиГришин С.М.14, Колимба С.А.15 и Петраш И.П.16Несмотря на то что отдельные вопросы правовой природы и определениядистрибьюторскогосоглашенияидоговоровторговогопредставительства(коммерческого агентирования) рассматривались в перечисленных выше научныхтрудах, комплексного сравнительно-правового анализа в российской доктрине непроводилось.Понятие посредничества в гражданском праве. Дис. к.ю.н.
2002 г.Агентский договор в гражданском праве Российской Федерации. Дис. к.ю.н. 2006 г.4Договоры агентского типа (опыт унификации). Дис. к.ю.н. 2007 г.5Агентский договор и его виды: проблемы квалификации и правового регулирования. Дис. к.ю.н. 2014 г.6Правовое регулирование агентского договора в предпринимательской деятельности. Дис. к.ю.н. 2009 г.7Агентские соглашения во внешней торговле СССР. Дис.
к.ю.н. – М., 1984.8Агентский договор в системе посреднических сделок в российском гражданском праве. Дис. к.ю.н. 2003 г.9Сравнительно-правовой анализ института агентирования в российском и зарубежном законодательстве. Дис. к.ю.н. 2007.10Договоры комиссии и агентирования: сравнительно-правовое исследование, соотношение с договором поручения. Дис.к.ю.н. 2007 г.11Имплементация дистрибьюторского договора в российское право. Дис. к.ю.н.
2016 г.12Дистрибьюторский договор как правовой инструмент организации сбыта товаров. Дис. к.ю.н. 2011 г.13Правовая природа дистрибьюторских соглашений. Дис. к.ю.н. 2010 г.14Коммерческое представительство и посредничество в правопорядках Российской Федерации и стран континентальнойЕвропы. Дис. к.ю.н. 2011 г.15Правовое регулирование агентских отношений в Англии и Танзании. Дис. к.ю.н. 2002 г.16Коммерческое агентирование в торговом праве: Сравнительно-правовое исследование. Дис. к.ю.н. 2015 г.237Наиболее подробно вопросы регулирования дистрибьюторских и посредническихотношений,включаядоговорыторговогопредставительства(коммерческогоагентирования) в отдельных правопорядках, были рассмотрены в иностранных научныхтрудах следующих авторов: Альбрехт Й.Н., Ангелуччи Дж., Ансон В.Р., Антунес Дж.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
