диссертация (1169650), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

А.Е.,Апачи П., Базени Ф., Барата К.Л., Барба А., Барендрехт Й.М., Батифоль Г., БаттальяС., Баумбах А., Бивайс В., Бланко де Паз Л.А., Бонданини Дж., Бортолотти Ф., БошарЖ., Бушер Е., Вагнер Й., Ван де Паверд К.А.М., Ван Рин Й., Ванхейсден К., Венеция А.,Визини С., Геел Дж.В.А., Герольд К.Г., Гланцманн А., Гонселл Г., Грегори У., Грёнфорс К.,Гриньон П., Грисс И., Гудхарт А.Л., Гюнтер К.П., Де Вет Й.Х., Де Лоренчи, В., Де НоваДж., Де Тёо Аксель, Дондорп Г., Доурик Ф.Е., Ефтестоль-Вингельмссон Е.Дж., ИверсенБ., Йост Д., Иррера М., Канарис К.-В., Кемблелл Р., Кенфак Г., Кётц Х., Кирш А., КлотцР., Кнаус Р., Кнолль Д.Д., Конард А.Ф., Конти А., Коньассо О., Кордейро А.М.,Кристиансен К.А., Лебретон С.Л., Левис В.Б., Лёвиш Г., Лёлу Ж.-М., Летайо Л.М.,Либманн О., Людевиг В., Люминосо А., Магнус У., Макаров А.Н., Макгрегор Л., МаккинзиЕ.А., Малори-Виньаль М., Мандерла Т., Манди Р., Маркс Т.Г., Мартинек М., МейклджонА.М, Мёрсдорф Р., Мозер Д., Монтейро А.П., Мор М., Моритц К., Мюллеер К.К., МюллерП., Мюллер У., Мюллер-Ерцбах Р., Мюллер-Фрайенфельс В., Нокер М., Пардолези Р.,Педамон М., Педрейра А.С., Пилц Б., Пинто Ф., Рабель Э., Реми Б., Риго Ф., Риттнер Ф.,Сайаг А., Салама А.А., Сантье С., Смит Дж.

М., Стовалл Х.Л., Столяр С. Дж., Тёль Г.,Тролон Р.Т., Тюме К.-Х., Улмер П., Унгер Й., Фабио А.Б., Фон Брунн Й.Г., Фон ВестфаленГ., Фон Мак М. Фон Рюмелин М., Фон Хойнинген-Хюне Г.Ф., Фридман Г., Халлебеек Й.,Хамсон К. Дж., Хаффкат Е.В., Хеенен Й., Хейманн Э., Хёпфнер К., Холмс О.В., Хомси П.,Хоннольд О. Дж., Хопт К.Ж., Хорн Н., Хоффбауер Х., Цвайгерт К., Циммерманн Р.,Шампо К., Шмидт К., Шмидт-Римплер В., Шолес Ж., Шредер Р., Шуртцман В., ЭмдеР., Эмс Дж. Б., Яаскинен М.Н., Яборнегг П., Яузас А.

и другие.Методологическая основа исследованияМетодологическую основу исследования составляют общенаучные и специальныеюридические методы познания общественных процессов в целом и правовых явлений вчастности: системно-структурный, сравнительно-правовой, конкретно-исторический,формально-юридический, логический.В ходе написания работы диссертантом применялись следующие приемы научногопознания: анализ, синтез, сравнение, обобщение, индукция, дедукция, которые в случаеисследования новых правовых явлений сопровождаются наблюдением и сопоставлением.Особым образом для объяснения природы новых и неизвестных для российскогоправопорядка правовых явлений (институтов) автором применены в сочетании методысинтеза и сравнения, ретроспективный анализ темы, логические законы тождества,8противоречия и методы этимологического (лингвистического) анализа.

При этом следуетособо отметить, что исследование иностранных правовых актов, которые применимы крассматриваемым договорам, сопровождается их изложением и лингвистическиманализом исключительно в переводе диссертанта, который обусловлен необходимостьювведения в научный оборот актуальных на момент проведения исследования терминов иопределений на русском языке.Исходя из специфики исследования, основными методами исследования являютсяретроспективный, сравнительно-правовой и формально-юридический методы сравненияроссийского и зарубежного законодательства в рамках исследуемой темы, в том числе вобласти международного частного права, практики разрешения споров российскими изарубежными судами и арбитражными институциями.Целями исследования являются выявление проблем правового регулирования вотдельных государствах применительно к заключению, исполнению и прекращениютрансграничныхдистрибьюторскихсоглашенийидоговоровторговогопредставительства (коммерческого агентирования), нахождение наиболее эффективныхправовыхспособовихразрешениясучетоманализазарубежногоопыта,правоприменительной практики и современных тенденций, которые могут быть наиболееподходящими в контексте рассматриваемой темы, а также разработка научнообоснованных выводов, которые могут быть использованы как в теоритических, так ипрактических сферах юриспруденции.Вопрос об определении и признаках «трансграничного договора» выходит за рамкинастоящейдиссертацииитребуетпроведенияотдельногосамостоятельногоисследования.

Поскольку российское законодательство не содержит определения ипризнаков «трансграничного договора», диссертант для целей настоящего исследованияпредлагает понимать под ним гражданско-правовое соглашение, которое имеетодновременную связь с правом по меньшей мере двух государств.Для достижения целей исследования поставлены и решаются следующиезадачи: проанализировать исторические этапы становления и развития трансграничныхдистрибьюторскогосоглашенияидоговораторговогопредставительства(коммерческого агентирования) в России и за рубежом; выявить изменения в правовом регулировании в разных государствах, которыевозникли в связи с появлением договора торгового представительства (коммерческогоагентирования) и дистрибьюторского соглашения; выявить различия в подходах к унификации коллизионных норм о представительстве(агентировании);9 обозначить основные практические проблемы квалификации трансграничныхдистрибьюторскогосоглашенияидоговораторговогопредставительства(коммерческого агентирования) в России и зарубежных государствах; определитьпонятиядоговораторговогопредставительства(коммерческогоагентирования), дистрибьюторского соглашения и их квалифицирующих признаковна основании анализа законодательства и правоприменительной практики отдельныхгосударств; проанализировать соотношение дистрибьюторского и наиболее сложных с ним поприроде отношений; исследовать доктрину и практику применения к дистрибьюторским договорам поаналогии норм о торговом представительстве (коммерческом агентировании); оценить современные тенденции о возможности включения в гражданскоезаконодательство норм о дистрибьюторском договоре в РФ, принимая во вниманиеопыт иностранных государств.Предметом настоящего исследования являются аспекты нормативно-правовогорегулирования в отдельных государствах отношений, возникающих при заключении,исполнении и прекращении трансграничного дистрибьюторского соглашения и договораторгового представительства (коммерческого агентирования) и агентских контрактов,включая вопросы квалификации данных соглашений, определения их места в системедоговоров, проблемы выбора и определения гражданско-правовых норм, применимых кданнымсоглашениям,вопросыколлизионногорегулированияотношенийпредставительства в праве России и зарубежных стран.Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связис осуществлением трансграничной посреднической деятельности, включая коммерческоепредставительство и агентирование, а также при осуществлении трансграничнойдистрибьюторской деятельности, включая предоставление услуг в рамках осуществленияфункции распределения продукции.Хронологические рамки диссертационного исследования определены задачамиисследования и включают в себя все основные этапы развития трансграничныхдистрибьюторскихсоглашенийидоговоровторговогопредставительства(коммерческого агентирования), в том числе ранние основополагающие этапыстановления институтов поручения и представительства в государствах континентальнойправовой системы, посредством которых определяются критерии для применениямежсистемного сравнительно-правового метода исследования.Эмпирическую основу исследования составили правоприменительная практикаиностранных судов,актуальнаяроссийскаясудебнаяпрактика, решения10международных арбитражей, рекомендации Международной торговой палаты (ICC) ипрофессиональныхассоциаций,типовые(авторские)формытрансграничныхдистрибьюторских и коммерческих агентских контрактов, заключаемых в целях поставкитоваров и предоставления услуг, официальные пояснительные записки и меморандумы,содержащие мотивы и основания принятия соответствующих нормативных правовыхактов.Научная новизна данного исследования заключается в том, что оно являетсяпервым комплексным диссертационным исследованием, в котором применяются всочетании межсистемный и внутрисистемный методы компаративистского анализазаконодательстваиправоприменительнойпрактикиповопросамзаключения,исполнения и прекращения трансграничных дистрибьюторских соглашений и договоровторгового представительства и которое охватывает господствующие и альтернативныедоктринальные взгляды различных правовых школ, актуальные выводы и пояснениясудов, уполномоченных публичных органов, включая их новейшие разъяснения,посредством которых выявлены новые тенденции и найдены наиболее перспективныерешения для имплементации в российское законодательство.

В настоящей диссертациивпервые рассмотрено влияние исторических аспектов взаимосвязанности договорногоотношения и предоставления полномочия, посредством которых раскрыты особенностиразличиясовременныхподходоврегулированиявангло-американскойиконтинентальной системах права (межсистемный метод), а также внутри романогерманской семьи (внутрисистемный метод) на примере Австрии, Германии, Италии,России и Франции, включая вопросы коллизионного регулирования, природы требованийгарантированной компенсации торговым представителям (коммерческим агентам),которую надлежит выплатить принципалу при прекращении договора.Новизна нашла свое отражение в основных положениях, выносимых на защиту:1.Обосновывается вывод о том, что трансграничное дистрибьюторскоесоглашение представляет собой договор об организации сбыта продукции, которыйможет быть квалифицирован в различных правопорядках в качестве разновидностиагентирования (Катар, Кувейт, ОАЭ), поставки или франчайзинга (США), концессии опродажах (Бельгия, Италия, Франция, Португалия) или соглашения особой природы(Австрия и Литва).

Поскольку один и тот же договор в зависимости от применимого кнему права может быть квалифицирован по-разному, предлагается в качествеосновополагающего признака выделить его особый организационный характер, которыйвоплощается в исполнении дистрибьютором сбытовой политики производителя(поставщика) посредством перепродажи товаров на определенных условиях в течение11длительного срока и при отсутствии предоставления комплекса исключительных правпроизводителя (поставщика).2.При определении места дистрибьюторского соглашения в российскойсистеме гражданских договоров обоснован вывод о том, что оно представляет собойсоглашение организационного характера, которое может сочетать элементы договоровпоставки, агентирования и возмездного оказания услуг, не поддается строгойквалификации и не может быть частью действующей ее структуры. Поскольку основнойцелью трансграничного дистрибьюторского соглашения является организация сбытапродукции производителя (или поставщика), которую дистрибьютор обязуетсяперепродавать от своего имени и за свой счет на согласованных условиях в течениеопределенного срока, имеется множество способов оформления и квалификациисоответствующих отношений согласно нормам гражданского законодательства.

Характеристики

Список файлов диссертации