диссертация (1169650), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Однако следуетдобавить, что доверенность (или «предоставленное полномочие») по австрийскому правусодержит объем предоставляемой доверителем власти и обычно свидетельствует опоручении или о договоре уполномочия [der Bevollmächtigungsvertrag].Так, оба вывода о том, что сложно выделить представительство в качествесамостоятельной правовой категории, отличной от договорного отношения, как,например, между нанимателем и работником, остаются одинаково верными для общегоправа {the common law}, но едва ли могут быть поддержаны в государствахконтинентальной Европы. В результате развития собственного подхода о видахполномочия во втором Сборнике правил об агентировании 1958 года Американскогоинститута права будет определено, что полномочие должно опираться на согласие имвоспользоваться92.
Однако данное различие в нашем понимании стирается, когдасогласие агента вытекает уже из того факта, что он действовал преднамеренно попоручению (договору) другого лица, как, например, в норме статьи 1985 ФГК.Российское гражданское право в основном придерживается принципов германскойдоктрины в вопросах добровольного представительства, однако следует выделитьнекоторые особенности становления рассматриваемых институтов в разные периодывремени.89Troplong, R. Th. Commentaire du mandat, edition augmentee en belgiaue, Bruxelles, Meline, cans et compagnie (Leipzig J.P.Menile), 1847, Rn.
766.90Bracton's Note Book, A Collection of Cases Decided // Part of Cambridge Library Collection - Medieval History // Сase 351(A.D. 1229) at p. 291.91Remy, B. Le mandat en question, éditions Bruylant, 2013 (Bruxelles), P. 210;92Restatement (Second), Agency, § 7 (1958), entitled “Authority”.30Редакционная Комиссия по составлению Гражданского уложения – книги пятой«обязательства» Главы III в 1899 году указывала, что «общее правило толкования сделок,по которому сомнения относительно объема предоставленных поверенному правдолжны разрешаться сообразно существу поручения…»93.
Можно также установить, чтоКнига первая «О договорахъ и обязательствахъ, торговлѣ свойственныхъ» УставаТоргового(Российскойимперии)94предусматривалаустановления«онаймеприказчиков» (глава первая), «о торговой повѣренности» (глава вторая) и «о договорѣторговойкоммисіи»(главатретья).ДеканюридическогофакультетаСанкт-Петербургского университета А. Х. Гольмстен также писал: «общая доверенность наведение дела дает право лишь на совершение сделок, необходимых для обычного,нормальноготечениядел,торговаяжедоверенность,котороюповеренныйуполномочивается быть alter ego хозяина, дает право на совершение всякого рода сделок,связанных с «отправлением торговых дел»95. Вместе с тем Г.Ф. Шершеневич писал, чтопод доверенностью (договором поручения) понимается договор, в силу которого однолицо обязывается совершать юридические сделки от имени и за счет другого лица, его нато уполномочившего96.
Он подчеркивал, что доверенность является отношениемдоговорным,ипотомупредставительствоподоверенностиотличаетсяотпредставительства по закону, со стороны, например, родителей, опекунов, кроме того, воснове добровольного представительства лежит или договор доверенности, или договорличного найма, поскольку во всяком случае предоставляется право заключать сделки отимени представляемого97.Диссертант приходит к выводу о том, что доверенность в период Российскойимперии являлась особым видом договора поручения, который всегда был связан свнешним отношением, поскольку лицо действовало от имени другого (выдавшегодоверенности), в то же время она могла быть выдана во исполнение отдельного поручения(комиссии) как обязывающее к совершению полномочие (круг сделок, разрешенныхпредставителю, назывался полномочием98), каким же его видели в аналогичный периодвремени в Австрии и Франции.Таким образом, в дореволюционном, советском и действующем российскомзаконодательстве установления и нормы о договорном представительстве имелирасхождения, но в конечном счете они были помещены в отдельные разделы следующихРедакцiонная Комиссiя по сост.
Гражданского Уложенiя, Книга пятая: «обязательства», г. III. 1899. г., стр. 39.Т. XI, ч. 2, Св. Зак. Изд. 1903 г. по Свод Прод. 1912 г. URL: http://pravo.gov.ru/. (дата обращения: 16.02.2018).95Гольмстен, А.Х. Очерки по русскому торговому праву. Выпуск первый, 1895 г. – С.-Пб.: Тип. Д. В. Чичинадзе, С. 73,переиздано: А.Х. Гольмстен. Очерки по русскому торговому праву, изд. Лань, 2014 г.96Шершеневич, Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.) / Вступительная статья, Е.А. Суханов. –М.: Фирма «СПАРК», 1995. С.С. 388 – 390.97Там же.98Решение Кассационного Суда от 1869 года № 63; 1894, № 63.939431нормативных правовых актов, в частности, Гражданский кодекс РСФСР 1922 г.
содержалположения о доверенности в разделе об обязательствах после договора поручения, приэтом нормы о представительстве в общей части были включены в главу о сделках.Рассматривая советский период, необходимо отметить, что В. А. Рясенцев писал о том,что доверенность по смыслу нашего законодательства есть абстрактная сделка,сохраняющая свою действительность с отпадением ее непосредственной цели99.Принятый спустя четыре десятилетия Гражданский кодекс РСФСР 1964 года100 в разделе«Общие положения» содержал четвертую главу, которая была уже полностью посвященапредставительству и доверенности. Аналогичным образом действующая десятая главаГражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) полностью отводится длярегулирования отношений представительства, включая письменную форму уполномочия– доверенность.
Общий анализ действующей систематики указанной главы показывает,что она включает в себя всего восемь статей (182 – 189), из которых статьи 182 – 184посвящены институту представительства в общем и его особенному виду –коммерческому представительству, который в изначальной редакции, по мнениюдиссертанта, законодателю следовало отнести к институтам обязательственного права 101,а также статьи 185 – 189, в свою очередь, устанавливающие особенности регулированияписьменного уполномочия (доверенности).Таким образом, в действующем российском гражданском регулировании можнозаметить разделение на т.н. «внутренние» и «внешние» отношения, которое прямоследует из структуры российской гражданской кодификации, где к «внешнему»отношению применяются нормы десятой главы, а к «внутреннему» отношению –соответственно нормы сорок девятой (поручение) и пятьдесят второй (агентирование)главы.Нам удалось установить, что данная доктрина нашла свое прямое отражение вомногих правопорядках, в частности в нормах Титула 5 о представительстве иполномочиях третьего Раздела Книги I (общая часть) Германского гражданскогоуложения102 (далее – ГУ), статьи 32 (и последующие) Швейцарского обязательственногоЗакона103 (далее - ШОЗ), 6:15.
§ [Meghatalmazás] Гражданского кодекса Венгрии104, титулаРясенцев, В.А. Представительство в советском гражданском праве // Представительство и сделки в современномгражданском праве. М.: Статут, 2006. С. 269100Ведомости ВС РСФСР от 1964, № 24, ст. 407. Данный документ введен в действие 01 октября 1964 года Законом РСФСРот 11 июня 1964 года.101См: Григорьев Т.Ю. Российское коммерческое представительство и европейское коммерческое агентирование:сравнительно-правовой и трансграничный аспекты // Право и экономика. № 8. 2017.102BGBl. I S.
42, 2909; 2003 I S. 738), das durch Artikel 3 des Gesetzes vom 24. Mai 2016 (BGBl. I S. 1190) geändert worden ist.103AS 27, 317 und BS 2, 199, BBl 1905, II 1, 1909, III 725, 1911, I 845.104Polgári Törvénykönyvről (2013. évi V. törvény) - A törvényt az Országgyűlés a 2013.
február 11-i ülésnapján fogadta el. Akihirdetés napja: 2013. február 26. (a 2013. évi CLXXVII. Törvényt).99323. Книги III Гражданского кодекса Нидерландов105, статей 1387 – 1400 Гражданскогокодекса Италии106 (далее – ИГК), титула о прямом представительстве (статьи 211 – 235)Гражданского кодекса Греции107, главы 2 о доверенности (§§ 10 – 27) Закона Швеции от6 июня 1915 года о договорах и иных сделках, связанных с имущественным правом108,главы 2 о доверенности (§§ 10 – 27) Закона Норвегии № 4 от 31 мая 1918 года одоговорных отношениях109, вторая глава о доверенности Закона Королевства Дания №242 от 8 мая 1917 года о контрактах и юридических действиях110, Закона Финляндии опредоставлении полномочий от 25 мая 2007 № 648 111, раздела (H) о представительстве(статьи 40 - 48) Обязательственного кодекса Турции112, третьего раздела Гражданскогокодекса Японии от 27 апреля 1896 года, Главы 10 (Представительство.
Доверенность)подраздела 4 раздела I части первой ГК РФ113, главы II раздела VI о представительствеГражданского кодекса Польши114 и раздела II о добровольном представительстве ТитулаII Общей части первой Книги Гражданского кодекса Португалии 115.В целом можно говорить, что теория отделимости полномочия и поручения или т.н.«Доктрина Лабанда» была широко поддержана в научных и практикующих кругах, чтопозволило ей найти свое закрепление в большинстве правопорядков континентальнойЕвропы.
Однако, если обратиться к трансграничным аспектам регулированияпредставительстваиагентирования,можностолкнутьсяссопутствующимисложностями, связанными с определением применимого права к «внутреннему» и«внешнему»(представительскому)отношению.Длядействующейсистемымеждународного частного права определение правовых норм, применимых кдоговорному отношению, особой сложности не вызывает, поскольку о договорномстатуте в целом как в теории, так и практике известно уже давно, но вопрос околлизионном регулировании института доверенности или полномочия, напротив,вызывает лишь различные высказывания и предположения, особенно если рассматриватьслучаи «нераскрытого» агентирования или правовые последствия превышенияполномочий.Диссертант полагает, что для участников трансграничного оборота вопрос опредоставлении полномочия или выдаче доверенности для целей исполнения договора105BW Boek 3 - (Nieuw) Burgerlijk Wetboek Boek 3: Identificatienummer: BWBR0005291, Geldend van 01-07-2016.Il Codice Civile, R.D.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
