диссертация (1169644), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Причем недостатки в ведении бухгалтерского учета могут послужитьоснованием для ответственности только в случае, если это существенно затруднитпроведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе90формирование и реализация конкурсной массы. В отношении иных документовдостаточно самого факта отсутствия или искажения документов.3)Требованиякредиторовтретьейочередипоосновнойсуммезадолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение котороговступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц,являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, куголовной, административной ответственности или ответственности за налоговыеправонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной врезультате производства по делам о таких правонарушениях, превышаютпятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди поосновной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов.4) На дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащиеобязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либовнесены недостоверные сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ, а также вЕдиный федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лицна основании представленных таким юридическим лицом документов.Самостоятельнымоснованиемдлясубсидиарнойответственностиконтролирующих должника лиц является неисполнение ими обязанности поподаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятиярешения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятиютакого решения) в случаях и в срок, которые установлены действующимзаконодательством (ст.
61.12 Закона о банкротстве). Кроме того, согласно п. 12 ст.61.12 Закона о банкротстве, контролирующее должника лицо несет субсидиарнуюответственность и в случае, если производство по делу о банкротстве,обусловленное его действиями и (или) бездействием, прекращено в связи сотсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов напроведение процедур банкротства, или заявление уполномоченного органа опризнании должника банкротом возвращено либо финансовое положениедолжника,отвечающегопризнакамнеплатежеспособностинеповине91контролирующих его лиц, существенно ухудшилось вследствие их действий и(или) бездействия.В контексте проблем трансграничной несостоятельности следует учитывать,чтовзаконодательствегосударств,реализующихмодельсубсидиарнойответственности, юридические основания для этого определяются по-разному.Существенные различия в решении этого вопроса существуют даже взаконодательстве государств ЕАЭС, ориентированных на создание единогоэкономическогопространства.Так,белорусскийзаконодательсвязываетвозможность привлечения контролирующих юридическое лицо субъектов кответственности с неподачей должником заявления о признании его банкротом, атакжетем,чтоэкономическаянесостоятельностьдолжникавызванасобственником его имущества, учредителями (участниками) или иными лицами, втом числе руководителем должника, имеющими право давать обязательные длядолжника указания либо имеющими возможность иным образом определять егодействия без конкретизации сущности совершаемых ими действий илибездействия, что создает предпосылки для предельно широкого толкованияоснований ответственности указанных лиц148.
Аналогичный подход реализуется взаконодательствеАрмении149.ВКазахстаневопрососубсидиарнойответственности поднимается только в отношении учредителя (участника) и (или)должностных лиц должника в случае фиктивного или преднамеренногобанкротства, а такжеобращениювсудневыполнения в установленный срок обязанности посзаявлениемопризнаниидолжникабанкротом,предоставлению суду и администратору информацию о финансово-хозяйственнойдеятельности,передаче реабилитационномууправляющемуучредительныхдокументов, печатей, штампов, учетной документации, материальных и иныхценностей,148обеспечениювременномууправляющемудоступакучетнойСм.: Об экономической несостоятельности (банкротстве): Закон РБ 415-З от 13 июля2012 г.
Ст. 11 // URL: http://kodeksy-by.com/zakon_rb_o_bankrotstve.htm149См.: О несостоятельности (банкротстве): Закон Республики Армения от 17 декабря2003 г. Ст. ст. 7, 8 // URL: http://sro.su/law/v-armenii/68-zakon-respubliki-armeniya-onesostoyatelnosti-bankrotstve92документации150. Все это может породить коллизии при трансграничномбанкротстве как на этапе производства по делу, так и при исполнении судебногорешения.В целом же, устанавливая ограниченный перечень оснований привлечения ксубсидиарной ответственности контролирующих лиц при банкротстве должника,законодатель, решая важную задачу защиты прав и законных интересов егокредиторов, одновременно обеспечивает и защиту интересов контролирующихлиц,усиливаяэтотпредусматривающихэффектоснованияпосредствомдлязакрепленияисключенияположений,ответственностиилиуменьшения ее размера.
Необходимость обеспечения баланса интересов сторонобусловливает и то, что реализация такой ответственности происходит вюрисдикционном порядке.Важно учитывать и то, что в большинстве случаев российский законодательсвязывает возможность привлечения к субсидиарной ответственности законкретное деяние с принадлежностью лица к определенной категорииконтролирующих должника лиц.
В настоящее время их круг достаточно четкоопределен для каждого из предусмотренных законом оснований ответственности.Так, за необеспечение сохранности либо за искажение документов бухгалтерскогоучета она возможна лишь в отношении лиц, на которых возложена обязанностьорганизацииведениябухгалтерскогоучетаихранениядокументовбухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.Ответственность за доминирование в структуре задолженности обязательств,возникших вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силурешение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либоявлявшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной,административнойответственностиилиответственностизаналоговыеправонарушения, ответственность может нести только лицо, являвшееся150См.: О реабилитации и банкротстве: Закон Республики Казахстан от 7 марта 2014 года№ 176-V ЗРК (ред.
от 16.11.15). Ст. ст. 6, 10 // URL: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31518958#pos=195;-229.93единоличным исполнительным органом должника в период совершения им илиего единоличным исполнительным органом соответствующего правонарушения.В качестве специального основания ответственности контролирующихюридическое лицо субъектов законодатель указывает недостаточность имуществадолжника, что вытекает из самой природы субсидиарной ответственности.Соответственно, ее размер определяется совокупностью включенных в реестртребований кредиторов, требований, заявленных после его закрытия, а такжетребований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными попричине недостаточности имущества должника.
Не включаются в размерсубсидиарной ответственности контролирующего должника лица требования,принадлежащие этому лицу либо заинтересованным по отношению к нему лицам.При этом важной гарантией защиты прав привлекаемых к ответственностиконтролирующихдолжникалицявляетсято,ееразмерподлежитсоответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда,причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица,существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счетэтого контролирующего должника лица (п. 11 ст.
61.11 Закона о банкротстве).Говоря об условиях реализации субсидиарной ответственности, следуетотметить, что они достаточно отчетливо определяются судами. Прежде всего,необходимыми условиями для возложения субсидиарной ответственности пообязательствам должника на учредителя, участника или иных лиц, которые имеютправо давать обязательные для должника указания либо имеют возможностьиным образом определять его действия, признаются наличие причинноследственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или)возможностей в отношении должника и действиями (бездействием) должника,повлекшими его несостоятельность (банкротство), при обязательном наличиивины ответчика в банкротстве должника151.