диссертация (1169620), страница 40
Текст из файла (страница 40)
№ 13–14, Ст. 195.453Гражданский процессуальный кодекс Кыргызской Республики от 01.12.1999 № 146 (в ред. от 01.07.2016)// Ведомости Жогорку Кенеша Кыргызской Республики. 2000. № 3.190споров, присутствуют и в законодательстве Республики Армения454, хоть и неимеют столь четкого описания, как в процессуальных кодексах другихгосударств – членов Союза.В судебной практике, например, Республики Беларусь можно встретитьспоры связанные с:признанием недействительным решения собранияакционеров455, бездействием наблюдательного совета456 принадлежностьюакций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ457,решениями органов управления458 и с прочими основаниями характернымидля корпоративных споров.Во многом позиция ранее упомянутых государств – членов ЕАЭС вделе развития законодательства, регулирующего создание, деятельность,реорганизацию и ликвидацию корпораций.
Так, в России изначальноинститут корпорации был отражен в процессуальном законодательстве, алишь спустя длительное время стал отражаться и в материальном праве.Наиболее развитым гражданским процессуальным законодательством,регулирующим вопросы, связанные с корпоративными спорами, помимозаконодательстваРеспубликиРоссийскойКазахстан.Федерации,Так,являетсяспециализированныезаконодательствомежрайонныеэкономические суды рассматривают корпоративные споры, «связанные с: 1)созданием,реорганизациейиликвидациейюридическоголица;2)принадлежностью акций акционерных обществ, долей участия в уставномкапитале……5)назначениемилиизбранием,прекращением,приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или454Гражданский процессуальный кодекс Республики Армения от 07.08.1998 № ЗР-247 (в ред.
от 07.07.2015)// Официальные ведомства Республики Армения. 1998. № 20 (53).455Решение Экономического суда Брестской области от 10.06.2015 г. по делу № 29-3/2015 // АрхивЭкономического суда Брестской области / СПС «ЭТАЛОН-ОНЛАЙН».456Решение Экономического суда Минской области от 19.02.2016 г. по делу № 348-15/2015 // АрхивЭкономического суда Минской области / СПС «ЭТАЛОН-ОНЛАЙН».457Решение Экономического суда Гомельской области от 09.01.2015 г. по делу № 130-13/2013 // АрхивЭкономического суда Минской области / СПС «ЭТАЛОН-ОНЛАЙН.; Постановление Апелляционнойинстанции Экономического суда Гомельской области от 10.02.2015 г.
по делу № 130-13/2013-15 А // Архивапелляционной инстанции Экономического суда Гомельской области / СПС «ЭТАЛОН-ОНЛАЙН».458Постановление Кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от12.04.2012 г. по делу № 290-11/2011/110А/164К // Архив Кассационной коллегии Высшего ХозяйственногоСуда Республики Беларусь / СПС «ЭТАЛОН-ОНЛАЙН».191входивших в состав органов управления юридического лица, а также споры,возникающие из гражданских правоотношений между такими лицами июридическимлицомвсвязисосуществлением,прекращением,приостановлением их полномочий; 6) эмиссией ценных бумаг; … ; 10)оспариваниемрешений,действий(бездействия)органовуправленияюридического лица»459 и другие.. Во многом нормы гражданскогопроцессуального права Республики Казахстан, связанные с корпоративнымиспорами,гармонизированызаконодательствомсРоссийскойарбитражнымФедерации,процессуальнымоднакоразрывмеждугражданским законодательством Российской Федерации и законодательствомдругих государств – членов Союза, регулирующим вопросы, связанные ссозданием, реорганизацией, деятельностью и ликвидацией корпораций,является существенным.В предмете регулирования кодексов гражданского права государств –членов Союза, за исключением России, нам не удалось найти указаний накорпоративныеправоотношения.КакотмечаетВ.Ф.Попондопуло,«выделение корпоративных отношений в структуре предмета гражданскоправовогорегулированиясоздаетопределенныеудобствадляправоприменительной практики…»460.Мы находим, что проблема сегодняшнего развития норм, регулирующихсоздание, деятельность, реорганизацию и ликвидацию корпораций как врамкахвсегоСоюза,такиврамкахотдельныхнациональныхзаконодательств, упирается в ряд неразрешенных вопросов, связанных,прежде всего, с развитием институтов корпорации в России.
В этой связиможно заметить, что разделение юридических лиц Кыргызской Республики,Республики Армении, Республики Казахстан и Республики Беларусь накорпоративные и некорпоративные организации положительно скажется на459460Там же.Попондопопуло В.Ф. Корпоративное права: понятие и природа // Юрист.
№ 20. 2014. С. 5–13.192совершенствованииправовогорегулированиясоздания,деятельности,реорганизации и ликвидации корпораций.Ориентируясь на европейский опыт гармонизации корпоративногоправа, ЕАЭС может пойти не только по пути гармонизации материального,но и процессуального права. Как верно замечает профессор А.А.
Власов,тесное взаимодействие различных отраслей права представляет собойнеразрывную связь содержания (материального) и формы (процессуального)вихфилософскомпонимании461.Отсутствиедолжногоправовогорегулирования вопросов корпоративных правоотношений, корпоративныхспоров в национальном законодательстве некоторых государств – членовСоюза ставит задачу о работе не только над гармонизацией и унификациейматериального частного права, но по гармонизации и унификациипроцессуального права, регулирующего выше обусловленные вопросы.Гармонизация процессуального права государств – членов Союза вобласти корпоративных споров также может быть затруднена из-за попытокразработки и последующего внедрения в Российской Федерации такназываемого «Общего кодекса»462, концепцию которого в 2015 г.
настраницахнаучныхизданийизложилИнститутзаконодательстваичто, во-первых,всравнительного правоведения при Правительстве РФ.Такимобразом,мыприходимквыводам,законодательстве государств – членов Союза нет общей понятийной базы вобласти корпоративных правоотношений, а сам термин «корпоративныеправоотношения» отражен только в предмете правового регулированиягражданского права Российской Федерации.Во-вторых, процессуальное законодательство, посвященное вопросамрассмотрениякорпоративныхспоров,хотьиприсутствуетвзаконодательстве государств – членов Союза, но весьма неоднородно и461Власов А.А. Арбитражный процесс. Учебник и практикум. 3-е издание.
– М., 2015. С. 23.См.: Габов А.В., Гинчева Е.С., Глазкова М.Е., Жуйков В.М., Ковтков Д.И., Лесницкая Л.Ф.,Марышева Н.И., Шалютто М.Л. Концепция единого гражданского процессуального кодекса: предложенияИнститута законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ // Журнал российскогоправа. 2015. № 5. С. 5–25.193462недостаточно разработано.
Исключением может являться только глава 28.1Арбитражного процессуального кодекса РФ.В-третьих, серьезный разрыв в области правового регулированиясоздания, деятельности, реорганизации, ликвидации корпораций, а такжерассмотрениякорпоративныхспоровмеждуРоссиейидругимигосударствами – членами Союза заставляет задуматься о необходимостиусиления работы в области гармонизации правовых норм, регулирующихкорпоративные правоотношения, и их совершенствовании.Во многом законодательства России, Республики Беларусь, РеспубликиКазахстан, Кыргызской Республики и Республики Армения, регулирующиеинститут юридических лиц и некоторые вопросы корпоративного права,схожи благодаря той работе, которая была проделана в 1994 г.
в рамкахразработки Модельного Гражданского кодекса для государств – участниковСНГ463. Ряд различий и неразрешенных вопросов в законодательствегосударств – членов ЕАЭС имеет сходство с тем же кругом вопросов,которые были гармонизированы в ЕС за последние 46 лет.Гармонизациязаконодательства–неединственныйинструментсближения правовых институтов государств – членов Союза. Как былорассмотрено выше, в широкой палитре методов сближения законодательствавмеждународнойпрактикеширокораспространенаиунификациязаконодательства. Так, на территории Европейского союза уже болеедесятилетия действует наднациональная форма юридического лица –Европейская компания (European Company, latin: Societas Europaea)464.Многие крупные корпорации ЕС, такие как Porsche Automobil Holding,Allianz, BASF, Eurotunnel, уже воспользовались возможностями, которымиобладает данная организационно-правовая форма.463См.: Модельный Гражданский кодекс для государств – участников СНГ (часть первая) (г.
СанктПетербург, 29 октября 1994 г.) // Информационный бюллетень Межпарламентской Ассамблеи государств –участников СНГ. 1995. № 8.464Council Regulation № 2157/2001; Council Directive № 2001/86 // OJ. 2001. L 294.194Положительным аспектом Европейской компании является возможностьтрансграничных слияний, транснациональные корпорации в пределахЕвропейского союза избавляются от правовых и практических ограничений,обусловленных разными законодательными и налоговыми системами, чтодает им некоторые преимущества. Положительный характер возможныхчастичных или полных заимствований норм Евразийским экономическимсоюзом косвенно подтверждает и Е.А. Суханов, указывая, что разработчикидавно назревшей в России реформы юридических лиц опираются в своейработе именно на европейское право, что вполне оправданно и позволяетвоспользоваться наиболее современным опытом регулирования465.Как отмечали С.Ю.
Кашкин, А.В. Жупанов в своем исследовании466,законодательство ЕС в отношении юридических лиц находится в постоянномразвитии, хотя сближение законодательства наталкивается на объективныетрудности, связанные как с глубокими различиями в корпоративном правегосударств-членов,такискомплекснымхарактеромтребующихурегулирования отношений, выходящих далеко за пределы гражданскогоправа и относящихся к сфере регулирования налогового, финансового,трудового права и др.Вероятнеевсего,развитиезаконодательстваЕвразийскогоэкономического союза будет идти в неразрывной связи с Европейскимсоюзом. И как в Европейском союзе, при унификации и гармонизациикорпоративного права ЕАЭС может столкнуться с обоснованной критикой состороны отдельных государств – членов Союза. Несмотря на это, профессорА.А. Власов правильно отмечает, что тесное взаимодействие различныхотраслей465правапредставляетсобойнеразрывнуюсвязьсодержанияСуханов Е.А.
Каким должно быть гражданское законодательство? Взгляд с обеих сторон // Юристпредприятия в вопросах и ответах. 2012. № 2. / СПС «Консультант Плюс».466См.: Кашкин С.Ю., Жупанов А.В. Юридические лица в праве Европейского союза: организационноправовые аспекты регулирования корпоративных отношений // Lex Russica (Русский закон).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
